5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

結婚したがらない男が増えているin独身貴族板Part84

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/16(水) 23:12:50
未婚率は急上昇を続け、結婚を望まない男性は非常に増えています。
仕事も恋愛も人並みにこなすごく普通の男性が「あえて」結婚したがらないのです。
結婚できないのではなく、したくないのです。
それをまず第一優先に議論してください。
結婚したいのにできない男性はこのスレの対象外です【←重要】

そんな「結婚したがらない男」が、なぜ結婚したがらないのか、
独身でより良く快適に過ごす方法、世間体との軋轢の解決、そして
これからの生活や老後をいかに有意義に過ごすか、などについて語ってください。

【注意】>>2以降のテンプレは必読です

結婚したがらない男が増えているin独身貴族板Part83
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/single/1199946097/


2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/16(水) 23:13:22
【 結婚3億円説は捏造 】

既婚・モデルケース

【収入】
男30歳は平均的な収入のまま60歳定年退職
女27歳で結婚、29歳で妊娠のため退職、その後35歳でパートで社会復帰

男の収入
●30歳〜59歳まで生涯賃金 1億7930万円
(17年度国税庁発表、平均年収の総合)

女の収入
●27〜29歳 284万円×3年=852万円
(17年度独身女性平均年収より)
●30〜34歳 無職 0円
●35〜59歳 時給967円×7時間×20日/月×12ヶ月×25年間=4061万4千円
(19年度東京都平均パート時給にて換算)

世帯収入
2億2843万4千円+結婚前の二人分の貯金+男性の退職金+年金

【支出】
平成18年度家計調査・全勤労者世帯平均より

30歳〜59歳までの生活費 1億1616万9180円
60歳〜80歳までの生活費 6140万40円

総合支出 1億7756万9220円

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/16(水) 23:14:10
ここまでのだいたいのまとめ

<結婚派>
・独身批判(結婚を推奨するよりも独身を批判する「だけ」の人が大部分を占める)
 →結婚したがらない男など存在しない、結婚しない男は「できない」だけだ
 →独身は老後や親の介護が不安
 →独身は40-50代でも病気などの時に不安
 →独身は親不孝
 →独身は世間の目が冷たい(特に田舎)
 →独身は出世できない(最近は「成果主義」)
 →独身は日本の少子化の事も考えたらどうだ
・結婚して家庭を持つのは有意義で幸せだ
・家族の為に働くほうが、自分ひとりの為に働くよりずっと楽だ
・人間も動物なので、子供を残すのが自然な生き方だ
・全員が独身では社会が成立しない


<独身派>
・結婚すると子供や家などで億単位の莫大な金がかかる
・昔ほど結婚しろという重圧がなくなった
・一人暮らしが便利で快適になった(結婚の「必要性」の低下)
・子供の養育費が高騰している(ひとり育てるのに3000万円)
・不況で収入の先行きが不安
・離婚する人が非常に多く、結婚に良いイメージをもてない
・家庭を持つと、転職や独立などの「挑戦」がしにくく、保守的な生き方になる
・結婚のメリットは主観的なものばかりで、金のかかる「趣味」と変わりない
・公務員や資格職など、ごく一部の女性を除けば、ほとんどの妻は寄生虫
・父権失墜で父親をさげすむ風潮がはびこっている(CMなどマスコミでも)
・身近な既婚男性がケチケチしており、幸福に見えない
・結婚すると自由に使えるお金が減ってしまう
・結婚しても老後の問題は何ひとつ解決しない
・結婚しても親が4人に増えるだけで親の介護の問題は何も解決しない
・結婚すると親戚づきあいがわずらわしい 盆暮れ正月の貴重な休みが潰れる

4 :独身勤続:2008/01/16(水) 23:23:51
>>1

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 00:51:10
以下は過去スレでさんざん既出の話題です。同じ話は避けましょう。

●いちいち結婚のデメリットなど語るな!独身でいたいなら黙って独身で通せ!
○独身者には重要な情報です。不愉快でも我慢してください。

●結婚しないのではなく、できないだけでは?
○結婚願望が全体的に弱くなっているのは厳然たる事実です

●生物として子孫を残すのが勝ち組だ!
○ならば最強の勝ち組は「ゴキブリ」です。子孫などその程度の価値です。

●普通の人が普通の家庭を持っただけで破綻なんて有り得ない!
○現在、平均的収入の男女が結婚して平均的な生活を送れば確実に将来破綻します

●独身は子育てを放棄している。これは未来への投資を放棄する行為だ!
○自分の安定した老後に投資する事で、未来の日本に充分な経済効果を与えます

●独身は老後の年金受給を放棄しろ!or独身税を導入しろ!
○年金受給は正当な権利です。独身税は憲法違反であり導入の可能性はほぼゼロです。

●結婚のメリットはきわめて個人的、精神的な事で説明などできない!
○それも含めて、メリットとデメリットを比較して検討するのが現代の独身者です

●結婚や子育てを損得勘定で語るなんて、許せない!
○損得勘定は人間の行動原理の基本です。あえて損をしろ、という理屈は通りません。

●結婚すれば出世するし老後は薔薇色なのだ!
○それは結婚派自身ですら否定しています。

●おまえらは喪だ!ニートだ!そうに違いないんだぁあ!
○その手の「レッテル貼り」は結婚の魅力や必要性を語れない「敗北宣言」です。

●平均年収は既婚者の方が高い!独身は貧乏なんだ!
○独身者にとっては「同じ収入の人(自分)」の結婚と独身の比較でないと無意味です。


6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 00:52:50
<過去スレ1>
1 http://bubble3.2ch.net/single/kako/1115/11154/1115482998.html
2 http://bubble3.2ch.net/single/kako/1117/11170/1117035063.html
3 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1118/11187/1118740091.html
4 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1122/11225/1122552913.html
5 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1123/11238/1123861059.html
6 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1125/11259/1125916543.html
7 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1128/11284/1128446051.html
8 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1129/11295/1129565515.html
9 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1132/11322/1132223589.html
10 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1134/11343/1134380706.html
11 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1136/11364/1136401678.html
12 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1137/11375/1137560792.html
13 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1139/11393/1139313677.html
14 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1140/11405/1140536918.html
15 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1142/11420/1142095325.html
16 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1142/11429/1142944989.html
17 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1143/11434/1143473149.html
18 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1144/11440/1144050240.html
19 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1144/11447/1144748691.html
20 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1145/11453/1145374983.html
21 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1146/11460/1146013829.html
22 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1146/11465/1146544133.html
23 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1147/11474/1147433603.html
24 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1148/11487/1148735868.html
25 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1150/11504/1150470381.html
26 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1151/11512/1151225831.html
27 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1152/11529/1152933614.html
28 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1154/11545/1154519040.html
29 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1155/11558/1155812069.html
30 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1157/11570/1157016677.html
31 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1158/11581/1158119465.html
32 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1159/11597/1159787489.html
33 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1160/11607/1160724123.html
34 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1161/11616/1161607403.html
35 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1162/11628/1162878554.html
36 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1163/11639/1163948622.html
37 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1164/11643/1164345946.html
38 http://bubble4.2ch.net/single/kako/1164/11649/1164955213.html
39 http://bubble5.2ch.net/single/kako/1169/11691/1169118237.html (スレタイは22)
40 http://bubble5.2ch.net/single/kako/1170/11705/1170573373.html
41 http://bubble5.2ch.net/single/kako/1171/11718/1171845739.html
42 http://bubble5.2ch.net/single/kako/1173/11731/1173186017.html
43 http://bubble5.2ch.net/single/kako/1173/11737/1173786832.html
44 http://bubble5.2ch.net/single/kako/1174/11740/1174031808.html
45 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1174/11744/1174477012.html
46 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1175/11758/1175826453.html
47 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1176/11763/1176374962.html
48 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1176/11769/1176956709.html
49 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1177/11770/1177083854.html
50 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1177/11774/1177485367.html

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 00:53:04
<過去スレ2>
51 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1178/11783/1178380548.html
52 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1178/11788/1178884345.html
53 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1179/11795/1179559619.html
54 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1180/11804/1180446628.html
55 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1181/11811/1181195527.html
56 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1181/11816/1181649393.html
57 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1182/11823/1182330176.html
58 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1182/11828/1182899480.html
59 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1183/11837/1183789816.html
60 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1184/11846/1184672959.html
61 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1185/11850/1185035587.html
62 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1185/11857/1185785859.html
63 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1186/11868/1186808188.html
64 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1187/11877/1187753713.html
65 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1188/11881/1188133445.html
66 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1188/11887/1188707819.html
67 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1189/11898/1189822117.html
68 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1190/11905/1190541733.html
69 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1190/11909/1190931865.html
70 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1191/11914/1191421558.html
71 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1191/11919/1191935885.html
72 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1192/11923/1192355771.html
73 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1193/11934/1193470111.html
74 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1194/11940/1194076580.html
75 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1194/11947/1194766873.html
76 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1195/11950/1195046259.html
77 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1195/11954/1195473107.html
78 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1195/11959/1195999038.html
79 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1196/11965/1196590840.html
80 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1198/11983/1198369738.html
81 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1198/11983/1198369738.html
82 http://bubble6.2ch.net/single/kako/1199/11992/1199229493.html
83 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/single/1199946097/

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 00:55:33
>>2
一番下の総合支出は「2人世帯」を数多く含む平均値なので、安くなるのは当たり前
また「住居費」が「生涯で1000万円」しか計上されていないなど、データの信憑性にも乏しい

総務省家計調査は調査数が少なく、調査期間も短いため精度に欠ける、という欠点がある

子供を2人育て、マイホームを持てば、3億を軽く超えるのは周知の事実

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:27:42
>>8
お前は「平均」の出し方を知らんのか?
小学校で習うだろう?

例えば、毎月同じ金額を支出する三家族があったとする
家を購入し毎月13万のローンを返済、その代わり教育費は月1万円、食費は月3万円に抑えるAさん
家は賃貸で6万円程度のボロ家だが、子供には金をかけ教育費は月6万円、食費も5万円のBさん
家は親から相続した土地に家をたて月4万のローンを払い、子供にはお金をつぎ込み月7万、食費は6万かけるCさん

この平均値を出した場合、
住居費…7万6千円 教育費…4万6千円 食費…4万6千円となる

当たり前だが実際の支払いが「平均より高いもの」も「平均より低いもの」もでてくる
それに対して「実際の支払いより低いから○○だけ値段をあげろ!」ということがおかしいこともわからんのか?

小学生からやりなおせ

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:32:06
>>9
平均を出すサンプルがうんと少なければ、精度が下がる
という当たり前の事すら知らんのか、おまえは

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:33:06
>>9
賃貸にしろ持ち家にしろ「1ヶ月1万2000円弱」しか計上されていない
総務省家計調査には、かなり問題があるだろ

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:33:23
>>10
結婚したら3億かかる、というこのスレの主張には、その「サンプル」すら無いわけだがw

結婚したら3億かかるという主張の精度がどれだけ低いか、それだけでもよくわかるなぁw

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:34:23
>>2は結婚派の捏造

結婚には3億かかる、という事実を隠蔽したいが為の必死な悪あがき

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:35:38
>>12
結婚には3億かかる
>数字は、平均初婚年齢(男性29歳、女性27歳)で結婚した夫婦が2児をもうけ、
>平均寿命まで生きたとして、何にいくらくらいの費用がかかるかをまとめたもの
総務省家計調査(平成13年度)の勤労者世帯の
1ヶ月平均生活費をもとに試算


<結婚の総費用>
結婚資金  360万円
出産資金  100万円(2人分)
住宅資金  5600万円(諸費用込みで4000万円の物件を購入)
教育資金 1877万円(2人分)
介護資金 400万円
死亡整理金 230万円
緊急予備資金 300万円
保障資金 750万円
老後の生活資金  7600万円
現役時代の生活資金  1億0980万円


合計2億8197万円+税金+社会保険料
~~~~~~~~~~~~~~~~
この他さらに、人によって損害保険、車関連費用、大型レジャー、住宅リフォーム、
子どもの結婚援助資金、相続税納税資金などが必要

車だけでも生涯の維持費と買い替えで3000万円は必要。
実際には3億を大きく超える費用が必要となる。


15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:38:48
>>14
一ヶ月の平均生活費のなかに「教育費」と「住居費」が含まれてるのに
どうして別に「住宅資金」と「教育資金」を計上してるの?

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:43:14
>>15
負け惜しみは無駄だよ
結婚には3億かかる

年収1000万を30年維持しないと「赤字人生」「破綻人生」になる

年収500万だの600万だので結婚して子供を育てようだなんて
完全な「予算オーバー」だ

常識で考えても分かるだろ。子供1人育てるのに3000万かかる。
年収500万の人は、1台3000万もする高級車など買わないのに
1人3000万かかる子供はぽんぽん産む

これは無知ゆえの愚かさでしかない

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:44:32
>>14
よくみると、税金と社会保険料も生活費のなかにはいってるのに二重計上してるね


18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 01:47:14
>>14
これが正解

総務省家計調査(平成13年度)の勤労者世帯の
1ヶ月平均生活費をもとに試算


<結婚の総費用>
結婚資金  360万円
出産資金  30万円(2人分) ←1人につき35万円の返還があるので差額のみ
住宅資金     −      ←「平均生活費」に含まれる
教育資金     −      ←「平均生活費」に含まれる
介護資金 400万円
死亡整理金 230万円
緊急予備資金 300万円
保障資金 750万円
老後の生活資金  7600万円
現役時代の生活資金  1億0980万円


合計2億650万円
↑社会保険料・税金も「平均生活費」に含まれる


よって【結婚に3億かかるというのは、まったく根拠が無いこと】であると証明されました

19 :独身勤続:2008/01/17(木) 03:03:45
オレの兄弟はヤバいからね。宅間的要素を備えた人物。
DQN度では宅間に劣るかもしれんが。

子供作るには覚悟必要だぞ。ダウン症みたいにパッと見で分かる
のもいれば宅間みたいなのもいる。


宅間って脳の病気かな??

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 03:09:12
前スレも消費してないのに、早速3億問題かよw
どうせループするだけなんだから、止めれば?

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 07:26:49
結婚に3億は本当
しかし食費や家賃やローンとか統計見ると既婚者って本当に貧乏なんだな
実際ローン組んだり賃貸に住んだら破綻だな
まっ統計信じて結婚派は結婚すればいいよ
結婚すれば家賃は生涯1000万で足りるみたいだからさw

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 07:28:11
>>21
>結婚に3億は本当

根拠は?

また、捏造っすか?www

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 07:54:37
同じ要領で独身男性の生活費を出してみた
独身男性 30歳から80歳までの生活費は100,855,980円
独身なら1億1千万あれば何とかなる
30歳から60歳までの間に平均所得30万円稼げば問題なし

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 07:59:54
>>23
その生活費のなかの住居費はいくらくらい?
当然、まともな生活してるんなら、4000万くらいいくんだろ?
家賃8万のところに50年間住み続けたとしても4800万円いくんだぜw

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 08:09:33
>>24
1100万ちょっとだが、それが何か?

ちなみに平均家賃は以下の通り
30歳以下 2万5402円
35〜59歳 2万2112円
60歳以上 1万3439円

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 08:34:14
これ見て



142:Ms.名無しさん :2007/08/09(木) 08:41:41 O [sage]
性癖ってゆうかビデオ出てたし。あと目と鼻と顎整形した。結婚間近だから絶対言えない結婚しても絶対言えない

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 09:05:27
>>19
宅間は全然正常な人物。
むしろ普通の人間よりも知能が高く体力もある。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 09:06:41
「おまえが結婚できないのは努力が足りないからだ」とよく言われるが、
そもそも苦しむために努力する必要性が感じられないな。

 結 婚 は 本 当 に 多 重 苦 で し か な い


まぁ極論ではあるが。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 09:47:29
>>18
>住宅資金     −      ←「平均生活費」に含まれる

1ヶ月1万2000円しか計上されてないのに、どんな家に住む気?

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 09:48:12
また「平均値」の意味を理解できない知的障害者が話をループしようとしてますね
前スレ読んでからこい

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 09:49:27
>>25
どこかの離島にでも住むのかねぇ・・・・

32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 09:50:55
>>30
そもそも「平均値」が「住宅費は生涯で1000万」というのが異常
総務省家計調査は調査数が少ない事と、わずか3ヶ月しか調査しない事で
精度に大きく欠けるのが問題

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 09:55:15
>>32=>>8=無職

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 12:26:13
下記のカッコウの托卵大作戦!!マジでこれイイ作戦だよな。

俺ら独身は子供を作らない、子孫を残せないという既婚者からのバッシングがあるが、
方法によっては子孫を残せないものでもないのだ。
しかも、他人の費用でただで育ててもらう便利な方法があるのだ。

それが「カッコウの托卵」大作戦なのである。

適当に好みの人妻を探してその人妻と不倫をして中出しをして子種を仕込んでしまえばこっちのものだ。
不倫妻は不倫発覚=慰謝料取れずに離婚なので浮気発覚を恐れて自ら暴露しようとは思わないだろう。
そうなると旦那の子供を懐妊したと嘘の報告をする訳だ。

その仕込まれた子供はすくすくと母体の中で順調に育って行き、やがて出産を向かえる。
旦那がもし不審に思って親と子の血液鑑定等の遺伝子鑑定ですらも、母親が拒否すれば
裁判の証拠としては認められないのでほぼ100%旦那の負けるのである。

そして産まれた子供は法的にも自動的の不倫妻の夫の子供として成人するまで養育義務が発生する。
裁判で夫が負けたらもう抗う術は無いのだ。あとは勝手知ったるなんとやらですな。

そして我々独身は次の女を捜して不倫をする。
まるで花から花へと飛び歩くミツバチのようにね。


そして、カッコウの托卵大作戦を行った後や、過去に一度でも中田氏された女は、
現在の夫の遺伝子を100%全部子供へ受け継ぐことはできません。

【テレゴニー】
◇[英]telegony、[独]Telegonie

○[生]感応遺伝・先夫遺伝・残存遺伝。
 女性の再婚後、その子供が先夫に似ているといわれること。

◎畜産業界では当たり前過ぎる常識であり、前に交わった雄の特徴が、
 のちに別の雄との間に生れた子にも遺伝するとされている。
 血統書付きの犬の場合、一度でも雑種と掛け合わせた雌はそれ以降、
 二度と純血種の繁殖には適さないという。

 現在は政治的圧力により、根拠がないと否定されている。
 先夫遺伝の研究は学会でも禁忌扱いされており、ネット上でさえ
 文献が次々と削除されているのが現状である。

【検索エンジンにも規制の魔の手が】
 もちろん、googleなどの検索エンジンからも広告スポンサーの意に背くような
 検索文字列は情報統制により意図的に検索する事が出来ないようにフィルタリング
 が掛けてあり、何度検索してもゼロ件表示となるのだ。
 中国Googleで「民主主義」に関することを調べると同様の結果となる事からも
 情報統制が生きているのである。
 バツイチとそのバツイチ信者達はこの話に嫌悪感を持っているのでファビョる傾向にあります。
 生命倫理にうるさいバツイチがこの件のもみ消しに必死になっているのです。


35 :25歳 tamazou1:2008/01/17(木) 12:28:36
カッコウの托卵大作戦+テレゴニー効果の例

皆さんは今付き合っている彼女と生中出しを行えばどうなるかご存じでしょうか?
その女が今までに生中出しを全く経験していない女ならばチャンスはあります。
生中出し未経験者に生中出しを行えばテレゴニー効果(感応遺伝・先夫遺伝・残存遺伝)により
その生中出しを行った男の遺伝子を取り込んで吸収してしまうのである。
中に出された精子の量によりその確率も上下します。

生中出しをした女性とは別れても大丈夫、テレゴニー効果は残り続けるのである。
そのため、その女と結婚した夫は知らずに妻の前彼の遺伝子を植え付けられた妻相手にせっせと自分の子供を作る訳なのである。

生中出しを経験した女は子供の出産時になって驚愕するかもしれません。
それはテレゴニー効果によって産まれてきた子供の特徴が前彼に似ていたりするのである。
前彼と別れて1年以上も経っているのに、妊娠時期には間違いなく今の夫との生中出し性交を
しているのに、始めに生中出しをした相手に似てしまっているのである。

2子目の出産でも今の夫に似ていないケースもあるでしょう。
遺伝子鑑定では夫との子供と出ていても、夫の遺伝子を100%受け継いだ訳ではないのです。
その女は夫にも子供にも秘密を隠したまま子供を育てることになるのです。

自分の遺伝子を残す一番理想的な方法は、処女を相手に生中出しを行えばいいのである。
その処女の子の安全日を見計らって性交して何度も生中出しを行えばいいのである。
繰り返し遺伝子を植え付けられたその女は妊娠しなくともその性交相手の遺伝子を受け継ぐのです。

そのまま結婚して出産したら一番理想的なのですが、現在の結婚制度や他の民法などの法律や
制度なども考えると結婚は得策ではありません。
手っ取り早いのが生性交未経験の女を捜して妊娠しない様に種を植え付けていけば良いのである。

皆さんもカッコウの托卵大作戦+テレゴニー効果を試してみては如何でしょうか?

この後もバカイチは必死で否定してくるだろう。この予想は当たっている。
三児の父の妄想キャラだからなwww

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 12:36:08
今日も結婚派が涙目w

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 12:36:10
環境に優しくない日本の結婚式
http://news.goo.ne.jp/topstories/life/20080117/a0ea6fa95cf00d3fb7dda101a033e888.html



環境に優しくない日本の結婚式w
環境に優しくない日本の結婚式w
環境に優しくない日本の結婚式w
環境に優しくない日本の結婚式w
環境に優しくない日本の結婚式w
環境に優しくない日本の結婚式w
環境に優しくない日本の結婚式w
環境に優しくない日本の結婚式w


38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 12:38:51
さらに結婚派が涙目ですwww

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 13:01:17
てか、こんだけ同じ事をループして飽きない独身派もどうかと思う。
俺も独身だけど、なんでそんなに結婚派を目の敵にするのか理解できない。
「したいけど出来ない」奴が逆切れしてるとしか思えんのだが・・・

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 13:12:53
>>39
安易に結婚する人間に思想が足りないからだろ。
小遣い500円の貧乏亭主は貧乏自慢かマゾ自慢しかしないし、
酒が入れば半泣きで自分を悔やむヤツばかり。これでは職場の
雰囲気を悪くするし、しかも全然同情できない。

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 13:43:56
>>39
多くの人が同じように感じてるから
ここにはあんまり人が近寄らずに過疎ってるんだと思うよ。

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 13:53:33
>>40
もしかして、酒の席とかでの既婚者の「結婚なんてするんじゃなかった」をマジで受け取ってるのか?
ああいうのは、単なる酔っ払いの戯言だろ。
本気で離婚したいと思ってる奴は、酒飲んでくだ巻いたりしないよ。
そういうのを本気で受け取ってる馬鹿正直なKYがいるから、職場の雰囲気が悪いんじゃね?
それに、人の自慢なんてどうでもいいだろ。
興味ないことには、適当に相槌うって、放っておけばいいんだよ。
そういうことに目くじらたてるあたり、人付き合いのスキルないのがモロバレw

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:04:44
既婚者には幸せになってもらってかまわないし
女性批判も必要ないす
またーり貴族っす


44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:06:29
>>42
結局、そういうふうに他人の言うことを一々まにうけてしまうような幼稚な精神だからこそ
「俺だけが賢いんだ」「結婚なんてする奴は安易なんだ」「馬鹿なんだ」と
小学生並の発想しか出てこないんだろうね。

テレビで夫婦の危機だの離婚問題がとりあげられただけで、世の中の夫婦がみんな仮面夫婦だと思い
同じように料理できない女や韓流にハマる女が取り上げられたら、世の中の女は全部料理もできないし韓流にハマってるんだと思ってしまう
マスコミの垂れ流す情報を鵜呑みにするしかできないわけだ
現実には、夫婦の危機を迎えていない大勢の夫婦は仲良くやっていくし
そういう人間はニュースにもならんし話題にもならん
浅はかな思考しかできないので、ニュースにも話題にもならない奴=存在しない、と考えてしまうんだろうね
リアル社会でそれなりに働いてたら、幸せそうな夫婦も山ほどいて、結婚を後悔してる奴も時々いて
どっちもそれなりだってわかるんだが、所詮無職ヒキコモリニートだからなぁ・・・・

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:12:04
で、必死に結婚肯定してる人は結婚してるわけ?
してるなら話を聞きたいね。幸せな結婚生活とやらの。
羨ましくて結婚したくなるかもよ?

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:20:30
ここは独身貴族板なのに結婚してるわけねーじゃんw

結婚して幸せになるって人もいて
独身で幸せになるって人もいて当然だと思うが?

それとも、このスレで独身貴族を名乗るためには自分の価値観だけけ、自分の人生だけが正しくて
自分とは違う価値観の人間や自分と違う道を選んだ人間は不幸なんだ、って考え方しなくちゃいけないのかい?


47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:22:09
>>45
そんなの誰かが書き込んだら、「奴隷乙」だの「そうやって自分を騙してるんだな」だの、
散々嘲笑うんだろ?
ここに粘着してる、自称独貴って、ホント、性格悪いよなw

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:23:38
ハイパー海物語in沖縄の無料オンラインパチンコです。うpしておきます。
http://syukutoku.web.fc2.com/newfile.html

絶大な人気を誇る海物語。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:36:32
>>42
> もしかして、酒の席とかでの既婚者の「結婚なんてするんじゃなかった」をマジで受け取ってるのか?

あー、違う違う。
具体的かつ物理的に崩壊したカップルが多いこと。
「女房がメンタルやられて入院中」とか「探偵を回したんだ」とか
「あんなぶっ壊れた女でも許してやることが俺の美学」とか、
もう各々、理解不能な悲惨なケースばっかりだw

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:39:43
>>49
そりゃレアケースだなぁ
何せ一年間で離婚する夫婦っていうのは人口千対でみても2人程度
99%は離婚しない夫婦なんだぜ?

お前の周りってのはよっぽど変わった連中だらけなんだなぁ

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:41:07
私は別に結婚については否定しない。したい人はすればいい。
でも結婚しないのは異常みたいな言い方されれば気にもなるよ。

>>47
という訳で、そんな斜に構えないで下さいな。
素直に結婚生活の良さ、みたいなものをお聞かせ願いたいだけです。
別に嘲笑したりする気は無いですよ。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:41:18
>>49
お前女だろ?

自分の身の回りというミクロな話を既婚者全体というマクロな話だと思い込む論理性の無さがどうみても女だ。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:45:23
>>49
そりゃまた、悲惨なことで。
でも、>50が言うように、かなりのレアケースだと思うぜw

ふと思ったんだが、そういうのって業界によって偏りがあったりするのかね?
なんか集まる所に集まってる気がする。

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 14:47:56
俺は公務員なんだが、離婚率はそんなに高くない気がする
公務員は公務員同士の結婚が多くて、経済的に余裕があることも大きいかもしれん

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 15:01:40
>>51
ここは独身貴族板だ。
ようするに、既婚者はいないのが前提。
どうしても結婚生活の良さを聞きたければ、気団板にいけよw

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 15:11:34
>>55
気団も見てますよ。
だからこそ肯定派の素直な意見を聞きたいのですよ。

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 15:18:18
>>56
お前、いつも周りからKYって言われてないか?
見てようが見ていまいが、「書き込んでるのは独身」が前提だっつーのw
実際は、気団も鬼女も喪男も喪女もいるだろうが、ここに書き込んでる時点でそいつは「独身」というのが建前。
それくらい、わかれwww

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 15:26:00
>>50
>何せ一年間で離婚する夫婦っていうのは人口千対でみても2人程度
>99%は離婚しない夫婦なんだぜ?

あほか?
人口1000人の中には赤ん坊から死にかけの老人まで全部含まれてるんだぞ
しかも99%が離婚しないって、どういう計算だよ?

1年間に結婚するのが約75万組だが、一方で
1年間に離婚するのが約30万組だぞ

つまり約4割が離婚する、という事

「99%が離婚しない」なんて誤解もいいところだ

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 15:30:10
49だが、女じゃないよ。
お前ら幸福を自認するやつらは(それはそれで結構、好きにしてくれ)
やっぱり>>54みたく公務員カップルとか、そういう手堅い人達じゃないの?
単に収入面だけじゃなく、何か別の要素に拠るものだろう。
とにかく俺の周囲に既婚者そのものの絶対数が少ないし、それに
手を出したヤツはほとんど地獄を見てるような状況だな。

>>58
数字の算出の仕方はいろいろあると思うが、>>50はネタだろうw

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 15:45:46
>>58
1年間に結婚する組数と1年間に離婚する組数を比較して「4割が離婚する」っていうのは
1年間に売れた新車の数と1年間に事故を起こした車を比較して「4割が事故を起こす」っていうのと同じくらい阿呆だと思うんだが…

ちなみに、人口1000人中既婚者者は約600人
既婚者600人中2.08人が離婚するということ
これを%で出すと0.34%

要するに、既婚者100人いたら離婚するのは0.34人
残りの99.56人は離婚しないってわけだ

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 15:46:58
>>58
その算出はまちがっとると何度でたことか(´Д`;)

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 15:55:30
>>60
既婚者の数、もっと少なかった希ガス。
もっと判りやすい数字はこっち。

平成17年度の既婚男性の数…約3300万人
平成17年度の離婚件数…約26万件

既婚者全体の数からみた離婚件数
      26万人÷3300万人×100=0.79(%)

既婚男性が100人いたら、99.21人が継続既婚、0.79人が離婚する、という統計。

もし、「既婚者全体からみた離婚率が4割」だとしたら、
3300万人のうちの4割である1320万組が離婚しないといけない計算になるね。
3年ほどで既婚者ゼロの日本になるわけだw

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:07:13
後アレダナ
>>58の方法だと
年齢別人口比が変わると
100%超えたりするな(´Д`;)

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:18:57
既婚者必死過ぎw

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:21:00
数字の話になると、必ず荒れる。
これここの常識w

そんでもって、>64みたいなレスが必ずつくのなwww

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:21:02
>>64
ここには一応独貴しかいないのでは。
アホしたからって既婚のせいにして逃げるのはどうかなと。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:21:22
俺の実家は周囲6軒の家に囲まれているけど、
既に三組離婚してるよ。

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:21:46
>>64
独貴にアホはいらん

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:23:11
なんかアホが増えたな、>>67みたいな藁人形叩きとか
独貴の恥だ・・・腐った女みたいな脳してやがんな

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:24:39
>>67
それはそれはずいぶんと悲惨なとこですな。

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:25:56






結婚派が必死なのはよくわかった








72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:28:36
レッテル貼りで逃げとかもうねw

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:30:07
離婚率のミス指摘しただけでこれか(´Д`;)
どんだけ必死

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:31:49
現実と戦えないから「一年間で離婚する既婚者の数は1%以下」という現実を見せ付けられただけで
「相手が必死なんだ!」と思い込まざるを得ないんだろ

それだけ精神的に脆いってことだ

ただの現実の数字なのにな

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:38:20



神田うのも離婚秒読みなんだってなw




76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:40:28
>>75
あぁ、そうだよ

キムタクも離婚秒読みだし、山口もえも離婚秒読みだし、橋英樹も離婚秒読みだ


…要するに「仲良し夫婦」は誰も報道しない
「離婚しそうな夫婦」はマスコミが面白がって離婚する

これを見ても普通の人間は「まぁ離婚する人はするし、しない人はしないよね」と思う
だが、頭の悪い人間は「ほらみてみろ!世の中離婚だらけだ!結婚したら必ず離婚するんだ!」と思う

このスレには後者が多いということだ

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:43:04
「一年間で離婚する既婚者の数は1%以下」
って当たり前じゃないかと。

結婚生活って何十年も続くんだから。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:43:19
普段は散々好きなこと書いときながら、いざ自分の考えにそぐわないカキコがあると
すぐに
『既婚者必死だな』
『既婚者の自演が始まりました』
とか全て勝手に既婚者だと決めつけ
正直同じ独身からみても醜いよ。。。

ってこう書いたら俺も既婚者にされそうだけど

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:43:36
まぁでも芸能人の離婚率と再婚率の高さは異常。
どうでもいいけど。

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:44:51
>>77
その通り

だが、「離婚率4割説」を何も考えずに鵜呑みにしてた馬鹿にとっては、衝撃の事実なんだろうね
ファビョり方が半端じゃないw

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:44:53
>>62
40%というのは、年間での離婚率ではなくて、生涯での離婚率じゃないの?
100-0.79を結婚年数乗して、その数字を100から引けば、結構な割合になると思うけど。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:46:57
>>77
それを踏まえての離婚率だと思うけど。
上の方で誰かが4割とかいってたのだと年齢階級比率で相当ふりまわされる値だし。

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:48:31
>>81
40%は単純にその年度の婚姻件数と離婚数から導き出したものだよ。
生涯のではない。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:49:48
>>83
それのソースを教えて欲しい。
そう思っているやつは多分一人もいないと思う。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:53:05
>>84
国民生活白書でもみてこい

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:56:49
>>84
ググれば一発。
てかそんなこともしらんかったのか。
一人もいないのか。
メディアすら引用してるのに。

一人もかよ。

一人も。

へー。

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 16:57:40
>>84
wikiがうまくまとめてある

ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%9B%A2%E5%A9%9A#.E9.9B.A2.E5.A9.9A.E7.8E.87

>離婚率は、正式には「人口千人あたりの、その年の離婚件数」(「人口千人あたりの、生涯のどこかで離婚する人数」とは異なる)であり、
>日本では3を超えることはない。
>マスコミではその年の「全世代離婚数÷新規婚姻数」という計算式を用いて「(生涯のどこかで)3組に1組が離婚」とする表現も用いられるが、
>全世代にまたがる全離婚数を除する分母が、過去の婚姻数を無視した「その年の新規婚姻数だけ」では無駄に率が高くなってしまい判断を誤るという批判もある
>(出典:『事典 家族』弘文堂)。

婚姻件数からみた離婚件数っていうのは政府主導じゃなくてマスコミ主導で流してる数字だな
確かに人口動態みても離婚率欄は「2.08」って数字しかみつからん

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:00:41
>>84
ソース>>58wwww

一人は最低いるwwww

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:01:07
わかる事柄は、決められた一年間のうち、破綻するカップルが
全カップル数のうち1%現れる、ということだけか。
その破綻したカップルには、バツニやバツサンも含まれていて、
ダブってカウントしている可能性もある、ということかな。

ごくシンプルに考えると、一つのカップルが30年継続したとして、
別れる確率は30%以下、ということか←この考え方が厳密に
正しくないことはわかるが、便宜的にそう考えてみる。

なんだか全然俺の周囲の実態と違うな。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:02:43
いや、俺が教えて欲しいのは、「離婚率を40%だとしているソース」なんだけど…

91 :90:2008/01/17(木) 17:03:39
>>88
ごめんなさい。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:35:36
>>60
>既婚者600人中2.08人が離婚するということ

その600人の既婚者(分母)は「30年〜60年以上かけて増えてきた全員」で
2.08人(分子)は、たった1年間の数字

分母と分子がまったく違ってる
1年間で2.08人が離婚するなら60年間では125人が離婚する事になる

つまり600人中125人が離婚するわけで、離婚率は20.8%


何をどうがんばっても「99%が離婚しない」なんて事にはならない

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:37:12
へぇ、生涯通しての離婚率が20%程度か

ってことは80%の既婚者は離婚しない人生を送るってことか
案外多いんだな

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:38:06
>>74
分子と分母が合ってないだろ
分母は数十年かけて結婚した既婚者全員
分子はわずか1年間の離婚数


95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:39:20
>>77
>>80
1年間だけ無事でも意味ないな
それなら30年間の結婚生活なら30%離婚する事になる

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:40:01
>>92
30年前の離婚率は人口千対で1.1だし、そのさらに10年前だと人口千対で0.7だよ
これも是非計算にいれてくれ

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:40:15
>>89
1年間で1%なら40年間だと40%になる

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:40:44
捏造電波君が出動しましたw

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:40:49
>>93
いや4割だぞ
一年で見れば簡単にわかることだ

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:41:42
>>96
つまり最近になって急激に離婚が増えてきた、って事だな
20%どころじゃおさまりそうにない

離婚率4割説は正しいようだ

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:42:34
>>94の主張は数レス前でもしてたね

その時もしつこくしつこく「離婚率4割」を主張し、結局逃げ落ちw

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:43:34
>>100
いや、離婚率は2002年をピークに右肩下がりで落ちてきてる

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:43:40
>>100
2002年から減少してっけどねw

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:44:38
カブッタ/(^o^)\

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:44:45
>>101
少なくとも「離婚率は1%だ!」と叫ぶ捏造馬鹿よりは100倍説得力があるだろ
周りを見ても離婚だらけ

今は離婚に対する風当たりも弱くなったせいかな

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:45:06
離婚件数
13年28万6千件 (12年と比較して2万1千件の増加)
14年29万件 (13年と比較して1万6千件の増加)   ←2002年で離婚件数のピーク
15年28万4千件 (14年と比較して6千件の減少)
16年27万1千件 (15年と比較して1万3千件の減少)
17年26万2千件 (16年と比較して9千件の減少)
18年25万7千件 (17年と比較して5千件の減少)

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:45:42
>>102
今後、例の年金分割法案の実用的な運用例が増えれば
どう転ぶか分からないだろ
今は「様子見」で一時的に減っているだけ、という説が多い

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:45:48
>>105
「全ての既婚者からみた場合の一年間の離婚率」は1%以下ってことだぞ?

日本語理解できてるか?

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:47:07
>>105
視点がミクロ


110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:47:13
>>106
どうでもいいが、ものすごく大勢の人間が離婚してるな
これだけ膨大な数字だと、多少減ろうが増えようが「とにかく、ものすごく大勢が離婚している」という事実だけが
強く印象に残る


111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:47:26
>>107
年金分割法案は去年の4月に施行されたぞ?

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:47:39
>>108
1年で1%なら、40年だと40%離婚するわけだな

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:48:33
>>111
まだ判例が少ない
本当に分割できるかどうかは、これからの運用例を多数見ないと正確にはつかみきれない

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:48:34
>>110
そうか?

毎年、大勢いる既婚者のわずか1%以下の人間が離婚してるだけだからなぁ
きわめて小数だと思うんだが、受ける印象というのは人それぞれだからね

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:48:38
>>110
どんどん視野が狭くなってきてるぞおいw

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:49:38
汗水流して働いて稼いだ金を、それに費やした時間を、メス豚の肥やしになんてできるか

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:50:35
>>112
なるほど
たとえば18で結婚して118歳まで頑張ると100%って考え方か


118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:50:37
>>113
・・・・・お前、年金分割法案を何か勘違いしてないか?
年金分割法案事態は離婚のときに年金も財産分与できるという法律であって、裁判なんてする必要ないんだが…

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:51:20
>>114
大勢いる既婚者は何十年もかけて、ようやくその数字たどりついただけ
一方の離婚数はたった1年間で膨大な数にのぼる

はてさて1年間でこれだけ膨大な離婚があるなら、2年なら2倍、40年なら40倍の危険があるわけだ

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:52:19
sageながら馬鹿な事書いてるアホが約一名。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:52:27
>>118
実際に年金をきちんと分割された妻が大勢現れないと
なかなか離婚には踏み切れないだろ
経済的弱者の専業主婦なんかは特に

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:52:50
>>119
18で結婚して98まで一緒にいたら離婚率80%か?
阿呆か、お前w

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:53:04
>>119
・・・算数デキマスカ

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:53:46
離婚する人は多いよ
うちの会社でも定年まで離婚せずに過ごせる人なんて半数もいない

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:54:20
>>122
80年間も夫婦生活を維持できる確率はかなり低いだろうな

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:54:24
>>124
ミクロ

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:55:57
>>126
年間22万組も離婚している、というマクロの事実も忘れずに
10年なら220万組、100年なら2200万組が離婚する計算になる

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 17:57:09
>>125
その理屈でいえば、今、80台90台のご老人のほとんどが離婚経験者ということになるんだが、現実はそうじゃないんだよな

わかるか?
お前の言ってることの馬鹿さかげんがw

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 18:00:12
>>127
お前の理屈は「何十年も同じ離婚件数が提出される」ことが前提
その前提事態が成り立たない可能性が高いのに、
可能性の低い議論して楽しい?

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 18:04:30
あのさ、このスレで「離婚の危険率」を加算していってる馬鹿に聞きたいんだけど
司法試験の合格率って、受ければ受けるほど加算されていくんだっけ?
司法試験じゃなくても良いや、「率」を加算する馬鹿は小学生からやりなおせば?
マジで知能が中学生以下だよ、それ

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 18:20:40
合格率50%の試験なら二回受ければすむなwwwww


132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 18:22:44
昨年度の司法試験の合格率は48.35%
昨年落ちて今年受けた人は合格率97%近いことになるなw

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:02:16
>>130
いや、小学校高学年以下w
割合とか確率は、小学校5年で習う。
確率を加算しちゃいけないってのは初歩の初歩だから、小学生で習うよ、確実に。
加算してる馬鹿の知能は10歳児以下ってことだなw


134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:19:14
算数の問題です

(1)司法浪人生の太郎君がいます
彼は今まで4回試験におちています
今回受けた試験の合格率は42%でしたが、まだ合否はわかっていません
以下の条件のとき、太郎君が今回試験に受かる確率は何%でしょう

1回目の司法試験の合格率 38%
2回目の司法試験の合格率 41%
3回目の司法試験の合格率 43%
4回目の司法試験の合格率 39%


(2)結婚5年目の次郎さんがいます
今年の「すべての既婚者から見た離婚率」は0.79%でした
以下の条件の時、次郎さんが今年離婚する確率を求めなさい。

1年目の離婚率 0.82%
2年目の離婚率 0.81%
3年目の離婚率 0.79%
4年目の離婚率 0.80%

このスレの馬鹿ならこう回答するんだろうね

(1)38+41+43+39+42=203
答.太郎君が今年司法試験に合格する確率は203%

(2)0.82+0.81+0.79+0.80+0.79=4.01
答.次郎さんが今年離婚する確率は4.01%です

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:28:10
結婚には3億も4割離婚も真実かw


136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:30:23
1000人に対して昨年度結婚した人をみると
あら不思議

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:41:39
>>128
今の80代なんて、世間的に離婚が許されてなかっただろうがボケ

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:42:07
>>129
離婚件数が22万件からいきなりゼロになるのか?あぁ?

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:43:09
年間22万組も離婚している、というマクロの事実も忘れずに
10年なら220万組、100年なら2200万組が離婚する計算になる

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:44:09
まぁ少なくとも「離婚率1%」とかはウソだな
ありえない数字だし

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:45:23
>>139
お前の理屈は「何十年も同じ離婚件数が提出される」ことが前提
その前提事態が成り立たない可能性が高いのに、
可能性の低い議論して楽しい?

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:48:11
>>140
現実と戦えないから「一年間で離婚する既婚者の数は1%以下」という現実を見せ付けられただけで
「相手が必死なんだ!」と思い込まざるを得ないんだろ

それだけ精神的に脆いってことだ

ただの現実の数字なのにな


143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:48:38
>>141
必死杉て醜いw

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:50:09
粘着統計厨w

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 19:51:18
>>140
じゃあ、実際の離婚率は何%?

毎年「率」を足していって膨大な数字にする?
それとも「一年間に出された婚姻届からみた離婚届けの件数」というマスコミ主導の35%という数字を鵜呑みにする?w

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 20:00:54
超現代語訳 徒然草
第6段 子孫は残さず 第7段 生きるとも40まで

私の身分は高くはなく、またとりたてての価値もない。従って子どもというものはいない方がよい。

兼明親王も九条太政大臣も花園左大臣も「一族は絶えてしまうほうがよい」と望んだ。摂政藤原良房の言葉も「子孫はいない方がよい。末代が残ったとしてもロクなことはないだろう」と大鏡の中に書かれている。

聖徳太子が墓を作らせた時にも「墓のここを切り、そして小さくしろ。子孫のための場所は残すまい」と言ったらしい。  

いつまでもそこにいられるはずもない世の中に醜いその姿を手に入れたとして、一体どうしようというのだ。命が長ければ恥もまた多い。長くとも四十に足らない程で死ぬというのもまた、見苦しくなくてよい。

陽が傾くかのような老年となって子や孫をかわいがり、彼らが栄えて行くその末を見届けるまでの命を欲する。このようにただひたすらに世に執着する心ばかりが深まり、もののあわれも分からないようになってゆくのは非常に嘆かわしいものである。 



147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 20:03:12
「俺の周りの既婚者は崩壊したカップルばっかり」

「一年間で離婚する夫婦は1%以下だからそれはレアケース」

「1年間で75万組が結婚して30万組が離婚するんだから4割離婚するんだ!」

「いや、それ違うからwwww
17年の既婚男性の数が3300万人で離婚件数が26万人だから離婚率は0.79%だからww」

「結婚生活は何十年も続くんだから、加算していくべき!
一つのカップルが30年継続したら別れる確率は30%だ!」

「ちょwwwwなんで『率』を加算してるんだwwww小学生以下かwwww」

「とにかく離婚率1%以下なんてありえない!ありえないんだ!!ムキー!!!」

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 20:56:23
平成18年の勤労者世帯(いわゆるサラリーマン世帯)の1か月の平均収入(実収入)は,
1世帯当たり52万6千円,このうち世帯主の収入は43万1千円で,実収入の82.0%を占めています。
また,実収入から税金や社会保険料など世帯の自由にならない支出(非消費支出)を除いた,
いわゆる手取り収入(可処分所得)は44万1千円となっています。
手取り収入のうちの32万円が,食料や住居費などの生活費(消費支出)に使われ,
その残り(黒字)の12万1千円が,預貯金や生命保険の掛け金のほか住宅ローンなどの借金の返済に充てられています。


上記の文章から判ると思うが平均年収の人が結婚したら破綻する。
結婚派は捏造馬鹿

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 20:58:55
離婚率が何%でも関係ないなぁ〜。
この自由気ままな生活は手放せん。

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:01:10
>>142
「一年間で離婚する既婚者の数は1%以下」←これ自体意味ないと思うんだけど

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:02:35
>>145
正確な離婚率は最低でも2000組くらいの夫婦を「追跡調査」しないと算出できないんだよ
追跡調査をすれば、実際に離婚に至った数が正確に把握できる
日本では離婚の追跡調査はしていない
アメリカでは行っていて、離婚率は約50%程度

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:03:58
>>147
>17年の既婚男性の数が3300万人で離婚件数が26万人だから離婚率は0.79%だからww


ダウト

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:05:51
>>148
しかも今後、消費税アップ、国民年金保険料アップは確実だし
各種控除も削減の方向で実質増税
ますます可処分所得は減少し、生活は苦しくなる一方


154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:06:37
>17年の既婚男性の数が3300万人で離婚件数が26万人だから離婚率は0.79%

こんな離婚率の出し方、初めて見た
結婚派の捏造って幼稚だねぇ

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:07:29
>>151
3000万組以上いる夫婦で2000組程度のコーホート調査で正確な数字が出せるって根拠は?
アメリカの離婚率50%も、正式な政府の調査じゃないし、調査の対象は100組だったはず

156 :148:2008/01/17(木) 21:07:47
上記は収入には茄子も含まれてます
茄子を引いた実際は税込みで月28.7万です。

確実に破綻しますし、やはり住宅ローンなどは含まれてなかった。
結婚派はこれに対して謝罪して頂きたいのですが?


157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:08:03
>>152
何がどうダウトなのか説明してみ?

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:08:19
>>154
いや、算出方法は間違っては居ないよ
国の出してる値はその計算式 0.79だったかどうかはしらないけど

アメリカは4.45だったかな

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:09:57
>>156
増加している共働きはなしの方向?

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:10:39
>>155
アメリカでは追跡調査が行われている事と
その離婚率が50%である事は事実

とすれば、日本の離婚率が「1%」というのは
先進国として、あり得ない数字だというのは分かるだろ?

宗教の戒律か何かで離婚を禁止されている国でなきゃ「離婚率1%」はあり得ない

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:11:19
>>158
アメリカは3.36だね(2005年)
ただ、アメリカは1980年代に5.7くらいにあがってるので、どちらかというと下がってる傾向にあるね

162 :148:2008/01/17(木) 21:11:22
171 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2008/01/11(金) 21:50:59
>>167
関東限定でいうなら、持ち家率は40%〜60%
ただ、世代別でみたら20代の持家率は18%、30代でも31%と少数派のはずだが…

5000万の家を買う人も関東では多い、というのは何がソース?
詳細キボン

それと、持ち家率の割りに金額が安いのは「既に完済している人が多い」というのも一因
持ち家率は50歳以上の場合7割以上
その多くは既に完済しているので、統計を取った場合ここら辺は「家賃無し」になる
70歳以上になると8割近い持家率

そして、これを相続するのがおそらくこれからの世代、または既に相続しているかもしれない
この人たちも「相続税」はかかるが「住居費」は立替でもしないかぎりほとんどかからない
ここら辺が統計に大きく影響してるってことだね

…てかこのくらいちょっと考えればわかりそうなもんだが…

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:11:48
>>157
0.79%じゃなく「0.79」のみだろ
「%」をつけたのがダウト

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:12:24
>>159
共働きとは名ばかりの、低収入パート・バイトの寄生虫主婦が圧倒的多数

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:13:00
>>160
ソースを出そう

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:13:03
>>160
1%未満っていうのは「一年間で既婚者全体の中から離婚する人の割合」なんだが
アメリカの場合「一年間で既婚者全体の中から離婚する人の割合」が50%なわけ?
それなら二年で既婚者ゼロになるんだけど?

もともと「一年間の離婚率」と「最終的な離婚率」は別の数字で比較することすらおかしいんだよ?
判ってる?

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:13:25
>>162
親から相続を受けずに、自分で家のローンを組む既婚者は全て破綻するわけだな

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:14:06
>>163

>>62

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:14:25
>>165
常識的に考えて、アメリカの離婚率が約50%なのに日本が1%というのは
あり得ない

反論は?

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:14:30
>>164
寿退社は減ってるぞ。
両者正社員の共働き増えてるべ。

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:14:57
>>166
>「一年間で既婚者全体の中から離婚する人の割合」

それは離婚率とは言わないし、%表示もできない

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:15:23
>>168
だから、勝手に%をつけてる時点でダウト

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:15:59
>>169
いやいや、米国が発表してるそのデータを持ってきてくれ。
反論はそれから。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:16:15
結婚派が涙目でファビョってるぞww

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:16:17
>>170
ごく一部に出産後もきちんと働き、男性並みに稼ぐ立派な女性がいるからといって
大多数を占める寄生虫主婦が正当化されるわけがない

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:16:55
>>173
反論できないだけだろw

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:17:10
>>171-172
【割合】
割合を百分率で表す場合は、求められた割合を 1/100 で割る、
つまり 100 倍することで得られた数値の後に記号として % (パーセント)をつける。
千分率で表す場合は割合を 1/1000 で割る、
つまり 1000 倍することで得られた数値の後に ‰ (パーミル)をつける。



お前ら、マジで小学校からやりなおせ。な?

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:17:16
結婚派死亡

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:17:42
>>176
ソースがないものに反論もなにもないだろw
捏造データだろw

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:17:55
>>176
ソースなんてありません
アメリカの離婚率が50%なんて捏造ですってことでOK?

相変らず薄汚い捏造工作平気でやるよなぁ、お前ら

181 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:18:08
既婚派に対する報復空爆を開始します。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:19:07
結婚派さん>>148に対しての返答はまだですか?

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:19:57
>>182
じゃぁ破綻した人間だらけだな、日本は。

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:21:05
>>183
これが結婚派の精一杯の返答だそうですw

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:22:06
>>184
なんで結婚派やねん。
その理屈でいくと事実なんだろう?


186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:22:13
離婚率の事はわかった。
では結婚率はどうなるんだ?
1%台になるのか?

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:23:00
>>182馬鹿なのはお前
こっち見てみろ

ttp://www.stat.go.jp/data/kakei/family/4-3.htm

30代は住居費が
40代は教育費が
50代はペット費が
60代は旅行費が
それぞれに多く出ている
そして、これを【平均したら】そういう数値になるんだって何回言えばわかるんだ?

住居費が少ない?
その代わり、60代の旅行費も50代のペット費も40代の教育費も入ってるんだぞ?
それが【平均】ってもんだろ?
何でこんなに頭が悪いんだお前?


188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:23:11
>>185
ぷぷぷっ

>>186
やっとそこに辿り着いた君は偉い



189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:24:09
>>188
反論できなくなったからって情けない返答するなよw

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:24:34
>>187
統計局が下記の内容を言ってるんですが?
>その残り(黒字)の12万1千円が,預貯金や生命保険の掛け金のほか住宅ローンなどの借金の返済に充てられています。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:26:24
>>190
いや、だから、それが「平均の数字」なんだが?
日本語リカイデキマスカ?

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:28:28
なんか最近独貴のレベルが落ちてる気がする・・・
高校とか中学生でも流入してるんかね・・

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:28:48
>>191
馬鹿? 
住宅ローンなんかは
最初から統計の数字には入ってないで32万かかるって政府は言ってるの理解出来ますか?

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:32:19
>>193
馬鹿?
だから繰り返し言うが「平均」なんだってば、それは。

60代がガンガン旅行にいってたら、30代は年に一度も旅行にいかなくても「平均分の旅行費」がかかることになる
逆に60代で子供が巣立った後で教育費なんてゼロでも、統計上「平均分の教育費」を支払っていることになる
要するに「32万かかる」っていうのは、ローン払ってる奴も払ってない奴も払い終わった奴も賃貸の奴も含めた「32万」なんだよ?

まだわからん?

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:36:41
ほんとだ、>>148ってよくみるとおかしい部分があるね

>手取り収入のうちの32万円が,食料や住居費などの生活費(消費支出)に使われ,
>その残り(黒字)の12万1千円が,預貯金や生命保険の掛け金のほか住宅ローンなどの借金の返済に充てられています

住居費払いながら住宅ローン返済?と思って調べてみたら
住居費…家賃・地代・設備修繕・維持

家賃払いながら住宅ローン払ってるってことになるね
おかしくない?

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:42:32
>>195
俺に対するレスじゃなさそうだが…
くどいようだが、おかしくないんだよ。
それが「平均」ってもん
個々でみた場合医療費なんかも老人の方が圧倒的に多いし
上で指摘した旅行費なんかも老人のほうが圧倒的に多い

でも、それでも「平均」を取った場合、実際に旅行にいってなくても、医者にいってなくても
かかっていることになるんだよ
そこでおかしいから、といって旅行費を抜いたり医療費を抜いたりしたら、その時点で平均の意味がなくなる
同じように、住居費だけ抜いたりしてもダメ

例えば、毎月10万住宅ローンを払ってる人50人と毎月家賃8万払ってる人50人の平均値を出したら
どうしても「家賃をはらいながら住宅ローンをはらっている」という妙なことになる
でも、それが「平均」ってこと

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:47:19
統計局がソースにならないって事になるね

結婚派がファビョりだすぞw

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:54:01
>>197
ソース自体がそういう指針なんだからいいんじゃないっしょか?
ならないんじゃなくて読み違えた阿呆がいるってことじゃ。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:54:18
>>197
その通り

そして、この「家計調査」をもとにしてだした「結婚したら3億円かかる説」も根拠が無いってことになる

OK?

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 21:59:39
つーか、統計なんて見る人が見ればわかるし
見方わかんない奴は読み違えてファビョるし
ソースにならないって決め付けてる奴は統計が判ってない奴だろw

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:03:08
本当になぁ・・・・。

結婚幸せ狂信者もウザイが
算数のできない喪男がまじってきてるのもウザイな。
ほんと統計も読み違えるわ確率も加算するわ
あげくのはてに結婚派乙のレッテル貼りで逃げやがる。

算数もできないのに独貴名乗るな。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:03:47
まあようするに過去の日本人は金持ちで消費欲大盛だったという事だよな。
これからしばらくはそんな事も無いだろ。
お金は大事だよ。

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:06:27
さぁ!どんぐりの背比べが始まりました!さすがはどんぐり!互角の高さ!

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:07:18
>>202
上にリンク上がってるとこからいろいろみればわかるが
消費はあがってるw

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:08:08
なんで結婚すると女は家を欲しがるの?
一生、家賃月2万の長屋かボロアパートでいいじゃんか
それが身の丈じゃろ。子育てだって十分出来る
昔は皆そうだったんだから
ただ違うのは、これからの時代は住まいをグレードUPするのが生涯叶わない夢なんだって事だけさ


206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:25:49
>>177
0.76は、分子と分母がそろっていないので%をつけるのは間違ってる

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:27:31
>>194
平均が破綻してるようじゃダメだな

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:28:16
>>196
平均で住居費が生涯1000万しかかからないのは異常では?

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:34:31
>>206
分母と分子は「一年間の間に離婚届けを出さなかった人」と「一年間の間に離婚届を出した人」で揃ってるんですが?

>>207
平均は破綻してません
統計局へいってきましょう

>>208
>>196を声を出して1000回よみましょう

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:39:00
結婚して住宅ローン組んだら破綻って事ですな

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:39:43
なんで1年辺りの離婚率の話で熱くなってるんだ?
結婚が1年で終わるものならともかく
何十年も続く物なんだから生涯離婚率で語らないと無意味だろ。

これまでの1年辺りの離婚率の推移から今後の率の変化を予測すれば
今20代や30代の世代の生涯離婚率だって予測値だが簡単に出るだろうに

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:40:12
これまでの流れを読んだうえで>>210の結論しか出せない人間は
さすがに人間として理解力が欠けすぎていると思うんだが…

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:41:39
>>211
どこの小学校の先生が「率」を加算しろって教えたの?

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:43:11
>>211
算数の問題です

(1)司法浪人生の太郎君がいます
彼は今まで4回試験におちています
今回受けた試験の合格率は42%でしたが、まだ合否はわかっていません
以下の条件のとき、太郎君が今回試験に受かる確率は何%でしょう

1回目の司法試験の合格率 38%
2回目の司法試験の合格率 41%
3回目の司法試験の合格率 43%
4回目の司法試験の合格率 39%


(2)結婚5年目の次郎さんがいます
今年の「すべての既婚者から見た離婚率」は0.79%でした
以下の条件の時、次郎さんが今年離婚する確率を求めなさい。

1年目の離婚率 0.82%
2年目の離婚率 0.81%
3年目の離婚率 0.79%
4年目の離婚率 0.80%

このスレの馬鹿ならこう回答するんだろうね

(1)38+41+43+39+42=203
答.太郎君が今年司法試験に合格する確率は203%

(2)0.82+0.81+0.79+0.80+0.79=4.01
答.次郎さんが今年離婚する確率は4.01%です

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:51:21
まるで誕生日のパラドックスだな。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 22:53:15
湖にいる魚の総数の推定だな

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/17(木) 23:59:42
939 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2008/01/16(水) 20:56:59
この手のスレに来る結婚派(既婚者?)が一番勘違いしているのは

大事なのは結婚する意思でなく、結婚するだけの能力でもない、また将来展望でもない
一番大事なのは結婚していないという事実、これを分かっていないんだよね
個人個人が結婚したいしたくない、出来る出来ないは寧ろ関係なく、結果として結婚しない人が増えている、って事
非婚派にしても、生涯独身というのはAlternativeな選択だって事は解っているんだし

独身だと老後酷いぞ!独身老人は迷惑だからサッサと死ね!と遠回しに「結婚しろ」と言いに来ているけれど
その前に、家庭を持つことで、老人になる前に押しつぶされるであろう既婚者の運命の方が深刻だと思うが
モデルケースだと破綻しなくても、この先思わぬ増税で実質所得が減る可能性だってあるんだし(しかも一番取りやすいのは家庭持ち)

それよりも、あと5年以内に低収入独身女性のホームレス化が社会問題になるだろうね(その救済に増税、家庭持ちに重い負担感)
そして15年後ぐらいに経済破綻した家庭が続出する事が社会問題になるだろうね
独貴の老後問題はその後、20年後からだろうけれど


218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:01:12
長くて読む気がおきん
三行でまとめろ

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:04:09
見ず知らずの他人まで同じ境遇に巻き込みたくなる程に
結婚というのは人を狂わせてしまうものなのだよ。

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:10:39
>>217
これは見事な正論
独身貴族の勝利が謳われている

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:10:45
>>218
ならば、お望み通りに

・大事なのは結婚していない「事実」で、非婚はAlternativeな選択
・増税のターゲットになるのは、家庭持ちが中心&実質所得が減る可能性も考慮すべし
・独女・既婚者の経済破綻の社会問題化は独貴の老後問題より早く来る


222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:10:53
>>209
何度も出てるが、結婚派が主張している「結婚には3億もかからない」という根拠は
「住居費が(平均で)生涯1000万しかかからない」という、とんでもない前提でないと成り立たない

1000万が「平均」という事は、1000万未満の人も相当数いるわけだが
1000万円未満の家に家族4人で住むのは、ほぼ不可能
土地が無料でも家そのものが建てられない

結婚派の主張は根底から間違っている、というのが結論

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:11:20
>>219
要するに「結婚できない人間も独身貴族として扱え」ということ
あとはグダグダと言い訳

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:12:59
>>222

>>196を声を出して1000回よみましょう

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:13:27
>>223
なんで結婚の必要性や魅力の暴落、という事実が分からないんだろう?

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:13:52
>>224
おまえが222を1000回読んで理解する方が先

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:14:41
>>225
捏造電波君はずっとこのスレにいるんだね

で、論破されてヤバくなったらしばらく消えて、またやってくる

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:15:58
>>226
>>196に書いてあることをちゃんと理解できれば>>222のような間抜けな質問は出てこないはず
あんな間抜けな質問が出てくるってことは>>196を理解していない証拠
要するに「平均」が何なのか、小学生でも理解していることをお前が理解できていないという証拠

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:26:29
馬鹿な>>222にわかるように説明してやろうか?

30代の既婚男性100人にアンケートをとったところ
毎月10万のローン払ってる奴が50人いて
家賃7万のところに住んでいる奴が50人いとする

この平均を取った場合
30代既婚男性の平均は「家賃平均3万5千円・ローン平均5万円」になる

で、これを見た馬鹿が
「はぁ?家賃3万5千円ってwwwどんな家に住んでんだよwww」
「ローン5万ってありえねーwww35年払い続けても2000万円にしからならねーじゃんwww」
と突っ込みをいれているようなもの
で、この突っ込みをいれているのが>>222というわけ

わかった?
いい加減判れ馬鹿

230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:27:44
ここにも実家に寄生してる自称貴族も居るだろ?
そんな奴らが住居費の平均下げてるつーことだ。

231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 00:56:54
うーん結婚に3億って、家は都内の価格?5000万とか。
老後の生活費も7600万とバカ高いと思う。
裕福な上位層の暮らしを想定してんでしょこれ。

こないだ帰省したときにチラシに載ってる中古の家の価格800万で吹いたw
身の丈にあった生活してれば破綻しないと思うけど。

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 01:16:04
>>222
いやもうこれ以上貴独のレベル下げるのやめてくんろ。
お前一人でかなりレベル下げすぎ。
確率加算やらかしてたのもお前?(´Д`;)


233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 01:57:56
>>227
そんなに電波君が好きなんだwwww

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 01:58:59
>>228
どこをどういじったら、日本人の「住居費」が「平均で生涯1000万円」になるんだ?
安すぎるだろ

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 02:00:38
>>229
その例だと「住居費」の平均は月額8万5000円になるはず
おまえの出してる数字は月額1万2000円弱
いくらなんでも安すぎる

というか、あり得ない数字を正当化しようと必死だなw

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 02:01:33
>>231
>老後の生活費も7600万とバカ高いと思う

60歳で定年退職して、平均寿命まで生きたら軽く1億はかかる

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 02:59:23
>>235
残念ながら「住居費」と「ローン」は項目が違うんだよ

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 03:46:28
何で俺のバイト先は童貞ばっかりなんだーてゆかいすぎだろ!俺だけか非童貞はよ

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 04:17:02
>>231
> 老後の生活費も7600万とバカ高いと思う。
モデルケースによって違うだろうが
現在のモデルケースから推定した値なら
少なくとも1.5〜2倍しておいた方がいいだろうな

税金などの負担は増える
年金などの社会保障は期待できない
物価は上がる
などなど
これからの日本は
経済的なリスクがどんどん増えるだろう

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 05:35:15
独身貴族に対して
政府はもう少し、優遇するべきだな。
独身貴族は結婚しなくて、子供がいないから
それだけ消費をしているので、ある意味
経済に貢献している。

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 07:09:53
この国から出ないと一生負け犬だよ

自民党様が証明してるでしょ

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 07:19:04
結婚派ってのは捏造ばっか言って最低だな
しかも統計を絶対的に信じてるくせに
ローン含めると月40万かかる真実から目を背ける
平均年収の人が結婚してローンや賃貸に住んだら破綻するは間違いないな
結婚派の言い分だと市営や実家に住まなきゃ結婚生活は成り立たないとお墨付きだしな
全く結婚派ってのは頭狂ってるとしか思えないな

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 07:27:19
>>195
修繕費って書いてるだろ禿
家賃支払ってる人と修繕費月1万ちょい貯めてる人がいる
ローン支払ってる人は修繕費を家賃としてる
ローンは完全に別枠だな

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 08:07:10
>>239
FPの一般的な計算なら、
老後費用は最低限で24万/月、豊かな生活を送れるのが38万/月。
定年後20年生きるとして、最低でも5760万、豊かな老後を送りたいなら9120万が必要。
これは夫婦二人の場合。独身ならもっと少ないだろう。
20年以上生きるという長生きリスクを考慮するなら必要額はもっと増える。

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 09:11:46
また金の話?

金があったら結婚できるのかな?w


246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 09:27:18
>>238
いい歳して就職もせずバイトしているような奴には童貞が多いかもしれないが
でもここは貴族板! 間違ってもそんな奴いないよ
いないと思うよ… w


247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 09:34:39
さて、本質的な話題に戻そう。

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 11:55:58
>>244
独身なら7割必要といわれているね
独身の場合、最低限なら17万/月、豊かな生活なら27万/月
定年後20年生きるのなら、4080万or6480万円
20年以上生きるのであればもう少しってとこか…

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 12:42:08
こんな議論するより、独身を楽しめばいいのに。

250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:38:55
>>237
結婚派は結婚の総費用にローンを入れない
結婚しても誰一人として家をローンで買わない、というとんでもない計算でないと破綻してしまうから

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:40:38
>>245
おまえは金がなくても結婚できるのかよ
せいぜい無人島で暮らせ

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:45:44
>>249
同意。

個人的には、結婚派をやたらと攻撃したり馬鹿にしたりするのは、実際には独身を楽しめない奴だと思う。
本気で独身を楽しんでるなら、ここまで攻撃的にはならんだろw

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:47:10
>>250は未だに相手が何を言ってるのか理解できない可哀想な子

254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:50:28
>>252
俺はそうは思わないね
独身生活が快適で何の不満がなくても、既婚者の馬鹿さ加減にはあきれるばかり

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:52:09
>>253
>>2には住宅ローンが含まれていない、って事だろ
家を買わずに、家族でホームレスにならないと破綻する、って計算だ

とんでもないな
捏造結婚派

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:52:58
結婚派が本気で結婚生活を楽しんでるなら、ここまで攻撃的にはならんだろw

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:56:59
既婚者や女を攻撃的に罵倒する独身も、独身生活を楽しめていないのかねぇ・・・

258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 14:58:07
>>255
ん?
>>2には「住居費」は含まれているんだが?
既婚者は、家を買うかホームレスになるかの二択しかないのか?
そりゃ新鮮な説だなw

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:00:48
>>258
その「住居費」が「生涯で1000万円」しか計上されていない
試しにyahoo!不動産で「新築 一戸建て 1000万未満」で検索するとヒット0件


260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:01:53
>>258
「住居費」が月1万2000円弱しかないんだけど、
これはどういう事?

日本人の平均の家賃って、こんなに安いの?

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:02:50
>>259-260
30代の既婚男性100人にアンケートをとったところ
毎月10万のローン払ってる奴が50人いて
家賃7万のところに住んでいる奴が50人いとする

この平均を取った場合
30代既婚男性の平均は「家賃平均3万5千円・ローン平均5万円」になる

で、これを見た馬鹿が
「はぁ?家賃3万5千円ってwwwどんな家に住んでんだよwww」
「ローン5万ってありえねーwww35年払い続けても2000万円にしからならねーじゃんwww」
と突っ込みをいれているようなもの
で、この突っ込みをいれているのが>>222というわけ

わかった?
いい加減判れ馬鹿

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:05:21
>>260
つーか、「住居費が月1万2000円弱」ってどれのこと?


263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:10:42
一応抜粋
18年度家計調査二人以上世帯(勤労者世帯)
住居費平均
25〜29歳 39309円
30〜34歳 30541円
35〜39歳 25317円
40〜44歳 19037円
(以下略)

と、持家率があがるにつれて住居費もどんどん下がっていく
これは平均を取った場合当然こうなるわけだ


・・・で、その「住居費1万2000円」っていうのはどこのどういう数字?

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:23:35
>>261
その場合、平均の住居費は家賃の平均とローンの平均を加算した「8万5000円」でないとおかしい
どうしてローン支払いが「消えて」しまうのか、きちんと説明してくれ

265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:24:20
>>262
>>2の内訳で、家計調査の詳細を見れば出てる

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:25:00
>>264
残念ながら「住居費」と「ローン」は項目が違うんだよ


267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:25:01
>>263
異常に安いな
住宅ローンにしても家賃にしても、その値段じゃ家族4人が生活する家には住めないだろ

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:25:40
>>263
>・・・で、その「住居費1万2000円」っていうのはどこのどういう数字?

>>2が出している総務省家計調査の「住居費」の項目

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:25:58
>>265
>>262>>2の内訳で、家計調査の詳細を引用したもんなんだが?

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:26:06
>>266
なら、住宅ローンは>>2の「どこに」含まれてるんだ?

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:26:31
>>267
30代の既婚男性100人にアンケートをとったところ
毎月10万のローン払ってる奴が50人いて
家賃7万のところに住んでいる奴が50人いとする

この平均を取った場合
30代既婚男性の平均は「家賃平均3万5千円・ローン平均5万円」になる

で、これを見た馬鹿が
「はぁ?家賃3万5千円ってwwwどんな家に住んでんだよwww」
「ローン5万ってありえねーwww35年払い続けても2000万円にしからならねーじゃんwww」
と突っ込みをいれているようなもの
で、この突っ込みをいれているのが>>267というわけ

わかった?
いい加減判れ馬鹿

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:26:54
>>269
総務省のHPで統計を直接見れば載ってる
エクセルファイル

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:28:06
>>270
土地家屋借金返済という項目
住居費=家賃・修繕費など
土地家屋借金返済=ローン返済

当然、どちらも平均になるので広く薄くなっている(参考>>271

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:28:12
>>271
それで「住宅ローン」は>>2のどこに含まれてるんだ?
まさか
30歳〜59歳までの生活費 1億1616万9180円 ←この数字に住宅ローンも含まれてる、とか
馬鹿なことを言うんじゃないだろうな?

275 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:29:05
>>272
いや、総務省のHPで統計を直接みて「勤労家庭」「二人以上世帯」の「住居費」を抜粋したのが>>262なんだが?

276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:29:17
>>273
どう広く薄くしても、あまりにも安すぎる
>>2は間違ってる、という事

277 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:30:30
>>267
横だがローンが別枠ならおかしくないんちゃう?
適当計算で維持費とか抜きで書くけど
たとえば家賃10万のとこ住んでる人がいるのと持ち家なのとでは
10万とゼロで平均5万になるわけだし。

割合変わればなおさら。

278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:31:31
>>275
その「住居費」には「住宅ローン」の支払いは含まれているか?
月額1万2000円弱という数字では、おそらく含まれていないだろうから
>>2の最後の1行である「総合支出 1億7756万9220円」は

子供もいない2人夫婦の生活費と、家のローンを払っていない人を数多く含んだ数字
という事になる

普通に子供2人を育て、普通にマイホームを手に入れたら
1億7756万9220円 では、とてもじゃないが、まったく足りないわけだ

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:31:36
>>251
馬鹿じゃねぇ〜の? 意味わかってる?

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:31:47
まあ俺は広々マンションを親から譲ってもらった最強独身貴族ですが、








失業中です。

281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:32:13
>>277
別枠なら別枠で、きちんと加算してくれればいいが
>>2の最後の1行には、住宅ローンが加算されていない

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:35:03
既婚者(男女)ばかりか同類の独男独女にまで馬鹿にされてるのが此処のスレの人たちです

結婚がしたくてたまらないのが見え見えですから仕方がないですね 喪男さんたちw

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:36:30
>>278
だらかw
その「1万2000円」っていうのはどこからきた数字なんだ?
18年度の住居費のどこをみても1万2000円なんて数字は出てないんだが?

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:42:04
あのさ、必死で「結婚したら破綻するんだ!」って説を唱えたいのはわかるんだけど
>>2にさらに「新築の家一軒」分の金を追加しても破綻しないんだぞ?
お前ら、わかってる?

総合支出 1億7756万9220円
首都圏の購入平均物件価格 3545万円+諸経費=4000万円

1億7756万9220円+4000万円=2億1756万9220円

対して
世帯収入
2億2843万4千円+結婚前の二人分の貯金+男性の退職金+年金

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:44:39
>>283
平成18年年報統計表家計調査(二人以上の世帯)
第2表 世帯主の年齢階級別1世帯当たり年平均1か月間の収入と支出(勤労者世帯)

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:47:48
>>285
で、その「住居費」の平均が>>263なんだが…
とりあえずリンクでもはってくれん?

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:47:51
>>284
そこに子供2人で6000万も追加で
さらに生涯にわたって「ごく普通の」車を維持し10年に一度買い換えると3000万加算
その他、大型レジャー、各種損保、生保、などを加算していくと
軽く3億を超える

家計調査は3ヶ月から、せいぜい6ヶ月の短期調査だから
「10年に一度の買い物」は計上されない事が多い
車もそうだし、テレビや冷蔵庫、エアコン、掃除機、洗濯機などなど



288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:48:43
>>286
263も住居費としては異常な安さだな
やはり>>2は住宅ローンをそっくり除外して算出した数字らしい

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:50:38
>>287
残念ながら「教育費」は既に計算にはいっています
また、生命保険・税金・交通費・自動車関係費も含まれています

>家計調査は3ヶ月から、せいぜい6ヶ月の短期調査だから
>「10年に一度の買い物」は計上されない事が多い

家計調査は「毎月」行われています
嘘はやめましょう

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:58:08
「平均」の意味も「統計」の意味も「確率」の意味も分からないどころか、
「日本語」すら理解できない馬鹿ばっかりw
きっと「結婚しない?できないだろw」と周りから思われてるんだろうなwww

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 15:58:35
スイーツを笑いたい。何かいいスレないかい?

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 16:31:18
>>284
>首都圏の購入平均物件価格 3545万円

ソース元プリーズ。
借り入れ利息と管理費・固定資産全は?


293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 16:38:20
>>292
横レスだが、それがたとえ5000万円になっても「破綻しない」という事実はかわらんようだけど、まだしつこく住宅のスミつつく?


294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 16:42:05
>>293
数字で議論するなら、より明確に検証するのは当たり前。
破綻しないというロジックが、証明されている訳ではない。

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 16:43:33
>>294
いや「5000万円の家を買っても破綻しない」というのは検証しなくても足し算でわかることだし、それ以上なにを検証するんだ?

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 16:48:16
>>295
総支出の数字が何故正しいと言い切れるのか不思議。

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 16:54:48
>>296
おかしいと思うのなら内訳はっきりさせた総支出を自分なりに試算して提示すれば良いんじゃね?

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 17:00:43
日本の世帯年収って平均580万であって
>>2はフルタイム働く計算だよな。
だいたい世帯収入の総額と仮定している

>世帯収入
>2億2843万4千円+結婚前の二人分の貯金+男性の退職金+年金

自体がおかしい。

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 17:15:35
俺もそう思う。

前、テレビでやっていたが、現在の20代の6割が非正規社員。
そして、非正規社員の生涯年収は8000万だったかな?

終身雇用・年功序列をベースにした話を進めていてもしょうがないんじゃないか?

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 17:17:48
あと、総収入ってのは税込だから手取りは減る。
所得税・住民税・保険料さえも考慮していないな。
手取り−総支出で議論しないと意味無い。

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 17:34:08
>>289
>家計調査は「毎月」行われています
>嘘はやめましょう

1世帯あたりの調査は3ヶ月から6ヶ月で終わる
10年も20年もずっと調査を続けるわけじゃない

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 17:34:35
>>290
馬鹿なおまえに分かるように説明してやるのは無理だ

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 17:43:39
生涯収入はこの先減る可能性も高いだろ

正規社員・非正規社員に関わらず、国民所得を削減しましょうって提言が経団連から出ていたはず
政府も国民所得の削減には前向きに検討、らしいし(今でさえ増税が必要と言われているのに)
今起きている物価上昇・所得据え置きでも実質的な所得減少と言えるワケで、そういった社会環境を考慮に入れると
生涯収入の下方修正、若しくは支出の上方修正のどちらか(或いは両方)が必要になるでしょ
各種扶養手当である程度は穴埋め出来るけど、それも今後は縮小・廃止の方向で進んでいるし

増税と日本自身の国力減少による所得減少は、モデルケースには入っていない(入れるのが難しい)要素だよね

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 17:49:10
パパは年収400万で、ママはパート100万で定年まで働いて
2500万のマンション買って、子供1人を大学まで通わせれるか?
みたいな試算した方が、目安になりそうだな。

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 17:50:54
国が絶対確実100%潰れゆく中で、身軽にしておくに限るぞ。
妻帯すると子供ができる可能性が高い。これが足手まといになる。
女房ならすぐ別れられるし、車はすぐ処分できるが。

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 18:06:56
>>303
>国民所得を削減しましょうって提言が経団連から出ていたはず
>政府も国民所得の削減には前向きに検討
え、マジ?

307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 18:09:22
生活板で試算してもらってきた

男30歳は平均的な収入のまま60歳定年退職
女27歳で結婚、29歳で妊娠のため退職、その後35歳でパートで社会復帰

【収入】
<勤労所得>
男の収入
●30歳〜59歳まで生涯賃金 1億7930万円
(17年度国税庁発表、平均年収の総合)

女の収入
●27〜29歳 284万円×3年=852万円
(17年度独身女性平均年収より)
●30〜34歳 無職 0円
●35〜59歳 時給967円×7時間×20日/月×12ヶ月×25年間=4061万4千円
(19年度東京都平均パート時給にて換算)

<年金>
65歳〜80歳まで

男の年金
上記の平均所得から現在でもらえる年金を算出
さらにそれを3割減で試算
●13万円×12ヶ月×15年=2340万円

女の年金
上記の所得から現在でもらえる年金を算出
さらにそれを3割減で試算
●9万円×12ヶ月×15年=1620万円

勤労による収入…2億2843万4千円
年金による収入…3960万円


世帯収入
2億6803万4千円+結婚前の二人分の貯金+男性の退職金


308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 18:10:01
【支出】
平成18年度家計調査・全勤労世帯平均より

<消費支出>
◎消費支出内訳
食料(酒類・外食・飲料含む)・住居(家賃地代・設備修繕・維持)・ガス・電気・水道・上下水道料
家具・家事用品(家庭用耐久財・装飾品・寝具類・家事消耗品・家事サービス)・被服及び履き物
保健医療費・交通通信(自動車関係費など)・教育(授業料・教科書・参考教材・補習教育)
教育娯楽(書籍含む)・諸雑費・こづかい・交際費・仕送りなど

●30〜59歳 1億1616万9180円
●60〜80歳 6778万2660円
   合計 1億8395万1840円

<非消費支出>
◎非消費支出内訳
直接税(所得税・住民税・固定資産税金・その他税金)・社会保険料・預貯金・個人保険掛金
有価証券購入費・土地家屋借金返済・その他借金返済

●30〜59歳 3193万5960円
●60〜80歳 1058万5680円
   合計 4252万1640円


総支出 2億2647万3480円

309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 18:11:19
>>307
どう言う集計してるか分からないけどさ。

今の若い連中は絶対にそんだけ金とらないだろう?

310 :独身勤続:2008/01/18(金) 18:11:38
>>306
別に昨日、今日の話しちゃうがな。




311 :独身勤続:2008/01/18(金) 18:19:25
>>305
そうだよな。
夫婦仲むつまじく暮らせるのはかなり限られるだろうな。

昔かて借金のカタに他人やら取り立て屋、身内に嫁はんとのセックス
なんてある話しだしな。

経済的なこととかで負い目かぶって嫁はん抱かれるとか嫌だしな。

自殺もんやがな。

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:02:47
>>306
確か、数年前(と言っても小泉政権下での話だが)に経団連の会長(当時は奥田氏)が

日本の人件費の高さは国際競争力の低下要因であるため、人件費を下げる必要がある
そして、日本人の所得は高すぎるし、高い所得を元に国民が贅沢をしすぎている事も是正しないといけない

って旨のことを言っていたはず(ソースは失念したが)
要は「日本人の人件費が高いから(儲けるために、労働強度の水準そのままで)下げてくれ」って要望だった
この話は「企業側がおいしい所取りしたいからお願いしますよ、小泉さん」って受け取ればいいよ

経済思想的には小泉≒福田(共に小さな政府路線)なので、この提言が実施される確率はそれなりに高いと予想する

313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:07:56
>>312
それ、6年前の日経連臨時総会の発言
小泉首相の第一期の最初の年だが、結局そのあと第二期・第三期すべて実施されることはなかった

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:10:05
トップが微妙に命令系統をいじるだけで、国中が振り回され
死者が続出するわけです。

315 :独身勤続:2008/01/18(金) 19:14:33
日本人の人件費が高すぎるってんなら、大学・専門学校の学費
を無償化、かなりの低額にしろよ!!って思う。
大学の学費が高いからどこの家も金ない、金ない、ってなる。




昨日、風俗行って女のコが学生やった。学費の高さは
本当にかわいそうに思う。

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:16:32
>>313
だが、非正規社員が若い人達を中心に増えている事を考えると
この提言は実質的には実施された、と考えても良いんじゃないか?

非正規社員は低所得だし、その所得の低さ故に贅沢はしていない(出来ない)
その上、数が増えているのだから、国民所得は彼らが押し下げているとも考えられる
実際は二極化で上の方が平均を押し上げていて、ある程度相殺されてはいるけれど

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:20:21
>>316
人件費は下がってないじゃん

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:21:46
>>308
残念ながら、大間違い

「全世帯調査」という事は「一人暮らし」や「二人暮らし」の世帯も数多く入っているので
結婚のモデルケースとなる「子供2人と夫婦の4人家族」にかかる生活費より
はるかに安い数字が出てしまう

よって却下

正解は「結婚には3億かかる」



319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:22:43
>>318
では、その「3億かかる」の試算をどうぞ

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:26:45
結婚派は住宅ローンも含まないで算出し捏造する卑劣な人間
平均年収550万として×30年だと1億6500万
これから税金を引いたら1億3500万程度 
ここから4000万【利息含む】のローンを組んだら残り9500万
ガキ一匹で2500万 残り7000万を生活費と考え30年で÷と年間203万で生活しなきゃいけない
して妻のパートで頑張っても見事ワープアの完成

321 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:29:36
>>320
>>308には住宅ローンも住居費(家賃)もちゃんと入れて算出されてますがな

で、ここまで一度も「結婚には3億かかる」という試算が一度も出されてないのはどうしてだろうね
卑劣なのはどっちだろうね

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:31:26
>>319
このスレはすでにPart84だぞ
過去ログも見ないでくだらない質問するな

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:31:54
>>321
結婚派なのに結婚してないチンカス君が一番卑劣だと思いますw

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:32:32
>>321
さんざん既出だから
今更出す必要がない
結婚には3億かかるが、大多数を占める今の若い夫婦には3億は払えない

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:35:38
>>322
>>324

>>14かな?
>>18で木っ端微塵に論破されてるから、却下

はい、ほかに3億かかるっていう試算は?

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:35:43
結婚出来ない喪男を笑いに来ましたがどこにいますか??

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:36:43
過去ログ読破してから結婚派は質問するべきだね

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:39:37
結局、結婚したら3億かかるって試算は出ないわけね、OK


捏 造 乙 !

ってことで負け犬くん、頑張れよw

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:40:02
何で年収600万の奴が30年働いて、税金・保険が3193万で済むんだよ。
自分の給与明細も見たこと無い奴だろ。

>>308
><非消費支出>
>◎非消費支出内訳
>直接税(所得税・住民税・固定資産税金・その他税金)・社会保険料・預貯金・個人保険掛金
>有価証券購入費・土地家屋借金返済・その他借金返済

>●30〜59歳 3193万5960円

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:42:19
みんな議論が好きなんだね。
趣味とか無いのかなぁ。

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:44:04
>>329
30代の既婚男性100人にアンケートをとったところ
毎月10万のローン払ってる奴が50人いて
家賃7万のところに住んでいる奴が50人いとする

この平均を取った場合
30代既婚男性の平均は「家賃平均3万5千円・ローン平均5万円」になる

で、これを見た馬鹿が
「はぁ?家賃3万5千円ってwwwどんな家に住んでんだよwww」
「ローン5万ってありえねーwww35年払い続けても2000万円にしからならねーじゃんwww」
と突っ込みをいれているようなもの
で、この突っ込みをいれているのが>>329というわけ

わかった?
いい加減判れ馬鹿

332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:44:43
平均とか言ってる奴が結婚派の奴か?
貴族の奴がもし結婚したら軽く3億は超えるだろ
平均とか貧乏臭い話はやめて欲しいな

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:46:34
>>331
頭悪いな、自分の給与明細見てみろよ。
あと、社会保険料は今後も上がるんだが。
生活板のレベルが低いのか>>308のレベルが低いのかw

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:47:17
>>333
お前の頭のレベルが低いんだよw

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:48:54
>>307
とりあえず生活板のソースURL晒せw
笑いながら見てやるから。

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:50:11
>>335
お前の税額と保険の金額まず教えろw
そしたら馬鹿なお前にでも簡単にわかるように説明してやるよw

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:50:31
>>325
18は捏造

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:51:38
>>331
頭悪すぎwwwwwww

もうだめだな、結婚派
全滅だろ

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:52:03
貧乏人は結婚に3億いかないだろうね
生活水準低い人間は

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:52:18
>>337
ソースプリーズ

っていうかさ、お前が「結婚に3億かかる」って統計なり試算を出せば簡単なんじゃね?

何で出せないの?

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:52:31
男性登録無料、女性サイト登録利用無料、優良出会いサイト
http://550909.com/?f4705270


342 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:53:16
>>336
自分の給与の何割が税金・保険で引かれているかさえ
知らないバカは、お前だなw

まあ、お前が低収入だったら割合が低いのも理解できるがw

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:54:05
>>342
税額と保険金おしえてくれないの?

教えられないほど少ないってことか?w

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:56:44
>>340
平均で出す君には貴族が結婚した時の金額を理解出来ない
だから出しても意味ないし理解出来ない馬鹿を笑ってみてる方が楽しい

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:57:27
>>343
じゃあ、年収600万でボーナスなしで
毎月の保険・厚生年金・雇用保険・所得税・住民税出してくれよw

346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 19:59:41
>>345
どうして質問に質問で返すの?

税額と保険料教えられない「何か」があるの?

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:01:15
>>346
お前は>>307なのか?
>>307では無いのなら、黙ってろ。

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:01:23
>>344
結局、結婚したら3億かかるって試算は出ないわけね、OK


捏 造 乙 !

ってことで負け犬くん、頑張れよw

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:02:26
>>347
どうして質問に対して答えずに論点ずらしてるの?

税額と保険料教えられない「何か」があるの?

あぁ、無職だった?

だったら答えられないよねw
失礼しましたw

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:02:53
>>307
生活板のレベルの低いURLまだw

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:03:18
>>350
税額と保険料まだw

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:04:24
>>350
横レススマソ
で、君は結婚に3億かかると思う?
もし思ってるのならその根拠は?
黙ってみてたんだけど、揚げ足とるのに必死で自分の主張の証明を一つもしないこのスレの住人にいい加減イラついてきたので答えてもらえますか?


353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:04:40
>>349
厚生年金は46,488円引かれてるぞw

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:06:00
>>352
掛かる奴はかかるし、掛からん奴もいるし。
人それぞれに決まってるだろw

355 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:08:19
>>353
はいはい
結局保険料も税額も出せないんだね
低所得者乙w

>>354
逃げたね

ってことは「結婚に3億かかる」だの「結婚したら破綻する」だの言ってるのは、ただの馬鹿ってことで決定w

356 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:13:27
>>354
d
まともな人っぽいね
それなら、このスレで「平均的な収入の男が結婚したら確実に破綻するんだ」とか「結婚には3億かかるんだ」といいながらまったく根拠を出さない人は同じ独身としてどういうふうに思う?

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:20:26
>>356
そんな馬鹿とは一緒にすんな。

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:22:48
>>357
d
やっぱりまともな人がいて嬉しい
俺も前から結婚に三億かかるだの何だのって意見みるたびに「そんなの関係ねぇ」って思ってたんだよw
別に結婚したら一億で済もうが四億かかろうが、結婚したくない奴には無関係なのに、なんでみんなそんなに結婚に興味津々なんだろうってね
正直、もしかしたら本当に結婚したくないのはこのスレでは俺だけで、俺以外はみんな結婚に興味深々なのかと思ってたw
まともな人がいてよかった
ありがと

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:27:32
基本的に男は女と違って掃いて捨てる程多い
この時点で女>男になるからな
女の社会に男が合わせるのは当然の事だろ?
お前ら結婚したいんだろ?なら女を大事にしろ
あとブサイクはいらねぇから、遺伝したら子供が可哀想だしな

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:45:29
>>356
ちなみに>>357は、俺じゃない。
確実ってレスしている奴はバカだと思ってるけど。
他者の価値観を容認出来ないバカはいるよ。

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 20:46:42
結論

・平均年収以上の独貴は結婚に3億円かかるが低所得者の結婚派にはかからない

・普通の年収の人が住宅ローンを組むと破綻する

362 :独身勤続:2008/01/18(金) 21:24:50
やっぱ子供に金かかるからだろな。

大学の学費なんてキツイだろ。


大学の学費のキツさを体験したら結婚子作りはだいぶ忌避の
心理に傾くと思う。

363 :独身勤続:2008/01/18(金) 21:28:27
今の50、60歳の親なんて子供が高校卒業したら
働くのが常識だったんだから、子供が大学行く、
専門行くなんて言い出したらたまったもんじゃないだろ。
少なくとも子供が生まれてくる頃は高卒が当たり前の
時代だったんだから。

364 :独身勤続:2008/01/18(金) 21:37:05
生活キツイから進学は1年2年待ってくれ、って子供に通用しない
場合が多いと思う。ニートとか家庭内暴力に走りそう。

兄貴(姉貴)の学費がキツイからお前はあきらめてくれ、
少し待ってくれ、自分である程度稼いでから行け、とか
通用しないと思う。

365 :独身勤続:2008/01/18(金) 21:39:12
オレの家も高校卒業したら働くのが当たり前だったからなあ。


オレは新聞販売所に住み込みで大学行ったけど。

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 22:34:06
やれやれ、
結婚に3億かかるなんて、すでに常識なのに
ここの結婚派は本当に馬鹿だねぇ

ま、せいぜい将来になってから後悔してくれよ

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 22:40:43
1.結婚には3億かからないという試算が出る

2.ごちゃごちゃと文句をつける

3.「じゃあ3億かかるという試算を出せ」

4.沈黙

5.しばらく時間が経ったころに「結婚には3億かかるのが常識」と突然負け惜しみのように言い出す人がいる

1.へ戻る


368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 22:49:51
まあ、できないことを認めたがらない愚かさがよけいに縁遠くしているのにな

369 :独身勤続:2008/01/18(金) 23:01:33
オレは31歳。弟、妹は高卒。


親父は高卒でもないが。


ここにおる人らもやっぱ親は高卒だよね。



370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:21:31
>>367
違うぞw
>>307みたいな根拠をない事を
ソースのように書く奴が、粘着でいるんだろw

3億に拘る必要性ないし
もし必要とするなら、一般的な結婚生活に必要とする
生涯掛かる費用があったらって事。
しかし、貴族の定義が決まっていない以上、絶対的な費用の算出は無理。

さらに、ここには日本と違う税金・保険を算出する>>307みたいな奴がいるからw


371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:24:19
>>370=>>367の2

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:24:52
>>370
お前、さっき税金と保険の金額聞かれて逃げ落ちした奴じゃんwww

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:27:44
>>307は「18年度家計調査・勤労世帯・二人以上」の平均値をそのまま抽出したものなんですが…
日本と違う税金だの保険だの言ってる>>370は頭がおかしいんですかね
それとも、現実が認められない人なんですかね
所得税なんかは累進課税なんだから、平均値をとったら年収から見た所得税そのままになるわけないっていうのは
それこそ中学生でもわかりそうなもんなんですが、その程度の知能すらもたずに文句つける人が多いんですね

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:29:59
累進課税だと所得税そのままになるわけがないなんて言い訳じゃんww

375 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:33:24
>>367
1.結婚には3億かからないという試算が出る

2.ごちゃごちゃと文句をつける・・・・・・・・・・結婚派は「理解力」が無いので「ごちゃごちゃ言ってる」としか思えないだけ

実際は1の試算がいかにデタラメであるかを
理論的、客観的に指摘している

結婚派はその指摘に対して全く理解する事ができず「ごちゃごちゃいうなあ!」と叫ぶだけ



あぁ、哀れ結婚派の能無しども

376 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:34:02
何処の国に住んでいる人を対象としているのか?
俺は釣られているだけだな。
もし>>308の収支が本当なら、スゲー嬉しいんだがw
治安が良くて日本語で問題なくして、生活できるなら紹介して欲しい。


>>307
>勤労による収入…2億2843万4千円

>>308
><非消費支出>
>◎非消費支出内訳
>直接税(所得税・住民税・固定資産税金・その他税金)・社会保険料・預貯金・個人保険掛金
>有価証券購入費・土地家屋借金返済・その他借金返済
>
>●30〜59歳 3193万5960円

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:34:25
>>373
さすが結婚派
馬鹿さ加減に際限がないな

アホすぎる

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:38:59
「結婚には総額3億以上かかる。子供1人育てるのに3000万、家を買うにも数千万、老後費用も6000万以上、
生活費で1億以上、子供2人を育てながら、ごく平凡な生活と老後を送れば、3億を軽く超えるのは明らか」



・・・・・・・・・・・と、こんな簡単な事が理解できないのが結婚派の馬鹿ども


そして悲劇は
現在の日本のごく平均的な男女が結婚して子供を2人産んだら、どうがんばっても3億など
とても稼ぎ出せない、という事実


今はその問題が「先送り」されているだけで、そう遠くない将来、
既婚者の破綻が大問題になるのは明白


379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:39:00
>>373
平均値のソース出したら、ヘーって言ってやるよw
俺は脳内試算の>>307って思ってるけど。

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:39:15
頭のいい人が頭と性格の悪い人を理詰めにしていくのって
見ててスカっとするね。
んでそのあと少し笑える。

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:40:23
脳内で都合のいい数字を羅列した>>307>>307って思っているんだけどw
ソースをせめて出して欲しいな。

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:41:51
>>379
ヘーッじゃなくて「ごめんなさい。俺が馬鹿でした」って詫びるんならソース出すけど?

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:44:31
>>382
っで、聞きたいんだが
30年勤続で1億8000万稼いだら
税金と保険料でいくら位になると思う?
ソースもよろしくね。

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:45:25
>>383
ヘーッじゃなくて「ごめんなさい。俺が馬鹿でした」って詫びるんならソース出すけど?

って言っとくけど、これ以上恥さらさないほうが良いと思うよw

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:49:59
>>384
定率減税廃止後だとさ、年収500万ぐらいでも
給与の20%ぐらいは引かれてるのよ。
平均年収600万だとそれ以上の付加なのよw

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:50:11
あと、「なんで税金がこんなに安いんだ!?」って馬鹿なこと訴えてる人がいたので良いこのための解説講座〜

極端な例を出すとこのスレの馬鹿でもわかりやすくなるので
日本の税率とは少し変えて例え話をしますね

年収0〜299万円の場合税率1割
年収300〜499万円の場合税率2割
年収500〜699万円の場合税率3割
年収700〜999万円の場合税率4割
年収1000万円以上の場合税率5割
…という国があったとします

年収100万円の人が25人
年収400万円の人が25人
年収800万円の人が25人
年収1200万円の人が25人
いたとします

この場合、平均値と平均税額はどうなるか?
以下その答えです

平均所得…625万円
平均税額…252万5000円

「あれれ?平均所得が625万円だとそれにかかる税金は3割だから187万5千円じゃないの?
どうして252万5千円になるの?おかしくない?とお馬鹿な人が思っていますね?
このスレでもそれを指摘してる人が一人執拗にいます。

でもね、これ、おかしくないんです。全然。
だってこれは「平均所得にかかる税金」ではなく「所得の平均値」と「税金の平均値」だからこの二つが一致しなくて当然
ちなみに、実際の日本の場合は年収1000万以上はごく少数でこんな数字には当然なりません。

さて、お馬鹿な人でも少しは理解できましたか?
小学生でもわかるように書いたので、本当に理解できない人は小学校からやり直してくださいね☆

387 :独身勤続:2008/01/18(金) 23:51:26
今より20年前なんて高卒が当たり前の時代、意識、当然だったのに、
20年後の今はかなり違ってるからなあ。もう今は高卒は少しヤバいやろ。


今より20年後なんてどうなんだろ。おそろしや。




20年前なんて高卒が当たり前の時代だったのに…………おそろしや……

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:53:14
おやおや、>>385
>>386みてね☆

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:56:46
>>386
バカだなw
500-600万ぐらいは、税金より保険料が高いぐらいだろ。
税金の話だけしてないのに。

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/18(金) 23:57:44
>>389
とりあえず「平均所得」と「平均税額」「平均保険料」はそれぞれに数値が合致しなくてもおかしくないってことは理解できたか?
それさえ判ってくれればあとは自分で数字確認するだけなんだから、頑張れ!!

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:00:38
逃避しちゃったよw
まあ、給与所得者が給与明細見たら>>376で判るんだけどw

あと、俺が指摘しているのは給与の天引きだけ。
>>308には、その他の固定資産税等も含まれている訳で。
浅はかな人とレスしてもツマンナイw


392 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:03:25
さて、ここまで書いたら頭の悪い奴でもわかったとおもう

で、俺が親切な解説してやったんだから次はお前の番

ヘーッじゃなくて「ごめんなさい。俺が馬鹿でした」って詫びるんならソース出すって話だが、さてどうする?
このまま自分のプライド守ってみっともない難癖ゴチャゴチャつける?
それともソース教えてもらってスッキリする?
好きな方選べw

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:04:30
っで、仮に>>390のいう論が仮に正しいとして
仮にだよ、意味無いだろw
実状と異なる指標だったら、まともな人はレスしないよ。

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:06:26
>>392
バカじゃねw
お前の主張に不備があるんだから
ソースは出して当たり前。

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:10:08
>>393
実情と異なるのが『平均』なんだよ
平均を出した場合、70代の子供のいない夫婦でも「平均分」の教育費がかかり
家を買ってない夫婦にも「平均分」の住宅ローンがかかってくる
その代わり、家を買った人間も「平均分」の家賃を支払ってることになる
逆に、そうやって実際には加算されないはずの数値が浅く広く広まることで「平均」を出すっていうことなんだけどね

で、この「平均」をまーったく理解せずに噛み付いてるのが>>393ってこったw

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:12:56
>>394
違うな

お前が勝手に俺の出した数値に噛み付いてきてるだけ
ちょっとググれば出てくることをしようともせず
負け犬みたいにギャンギャン吠えてるだけ
自分が検索する手間省いて人に甘えてみっともないね

で、どうする?
自分のつまんねープライド後生大事にしてこのままグチグチネチネチ言い続ける?

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:13:13
>>395
お前の妄想に付き合うのは疲れるからw
ソースがあるなら出せ、無いなら失せろ。

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:14:59
妄想で層化を連発していた奴も居たな。
今度は妄想で平均w
平均のソースも出さずに平均と言い出しそうw

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:16:45
>>397
っていうか、お前ビビってるだけじゃんw

相手の出した数値を心のどこかで「本当だ」って判ってるんだろ?
だから、もしそれが本当だと証明されたら「ごめんなさい」っていわなくちゃいけないから、それを避けてるんだろ?
本気で嘘だと思ってたら、ここまで引っ張る必要ねーもんな。
小心者の小ずるい奴だよw

で、本当だったら「ごめんなさい。俺が馬鹿でした」ってちゃんとお詫びする?

400 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:19:18
ゴメン、基地外を相手にした俺が悪かった。
スレ汚し、スマンね。

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:20:12
>>399
俺もそのソースみたいから、俺が代わりにお詫びするってことでどう?
当然、ソースが出なければお前が俺に土下座画像でもうpしてよwwww

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:22:43
>>400
お前は結局そうやって逃げて自分を守ることしかできない負け犬だってことはよーくわかったw
無駄にプライドだけが高くて、そのくせ責任取るのが大嫌い
典型的な精神が未熟な人間の言動そのものだなw

>>401
OK
その条件のんだ
もってくるからしばし待て

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:24:03
有意義な話題も出そうかな。
前回の国勢調査で東京の独身男性は
25-29歳はとうとう9割超えてた。

30-34歳も5割超えていた記憶が。
エクセルで数字が残っているんで、暇な人はマクロ使ってね。
20代はそろそろ高止まり、30代の独身男性の伸びはどうかな?

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:27:50
>>402
だってお前詰まんないんだもんw
ソース隠して、矛盾の情報流して
矛盾を指摘しても理解できないし。
敏感なバカだったら面白いのに。

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:30:16
これがソース

つttp://www.stat.go.jp/data/kakei/2006np/zuhyou/fn0202.xls

「消費支出」は56行目から、「非消費支出」は122行目から詳細が載ってる
それぞれの年代の平均×12ヶ月×5年で試算してることになる
70歳以上のみ10年(80歳までの試算なので)

確認用のレス>>307-308

後は自分で好きにしろ


さっきの負け犬野郎はまたグダグダいいそうだなぁ
プライドだけは高いもんなぁ

あと
>>401
お詫びイラネ
単にあの負け犬がどんな奴なのか確かめたくて引っ張ってただけだから
第三者のお前に謝ってもらう必要は無い
あの負け犬野郎が最低のクズ野郎だってわかっただけで充分だwww

んじゃ風呂入ってねるわw

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:33:39
ようするに家買ってるヤツなんて少数派って事だ。
だが結婚したら皆家を買って当然だと考える嫁や子供に
買えないのは甲斐性が無いからと一生攻め立てられる。
買えば買ったで会社に縛られ家族に縛られ借金に縛られの三重苦。
生まれてからずっと見てきた自分の親のようにはならない為には非婚が最も合理的な選択という事だ。

407 :独身勤続:2008/01/19(土) 00:35:33
>>403
東京23区内かな、東京都かな。でも9割超えすごいね。




極貧、貧乏ではないにしても住宅ローン、嫁はん、子供、
学費、老後とか考えたら結婚子作りは躊躇するよな。



408 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:36:11
>>405
やっぱ、お前はバカだな。
だいたい、この手の調査は機関が任意で一般家庭に記入させるんだぞ。
税収や保険料は誤魔化せないのに。

409 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:36:47
>>405
d
エクセルだから検算しやすくて助かる。
総支出のほう軽くいじってみたけど、数字は大体あってた。
詳細はまだみてないけど。
お詫びしなくていいって言ってるけど一応謝っとく。
正直スマンカッタwwwwwww

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:39:24
>>408
>>307で「平成18年度家計調査・全勤労世帯平均より」とちゃんとソース元でてるのに
ソースのリンクが貼られた途端いきなりソースそのものにもんくつけるってw
その前にその部分指摘してりゃおりこうさんって誉めてやったのに、今そんなこと言ってもただの負け惜しみじゃんw
やっぱクズ以下の人間ってこれだから面白いんだよなw

>>409
いや、確認してくれる人がいてたすかった

じゃあマジで寝ます

あとはソース出されてプライドズタズタの負け犬がごちゃごちゃ喚くかもしれませんがスルーでw

おやすみw

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:42:46
>>410
税体系を理解していない人と話しても楽しくないってよーく判ったw

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 00:55:03
頭が悪く世の中の仕組みをまだ分かっておらず自分を正当化することしか考えていないヤツと、頭のイイ人のやりとりは見てて楽しいですね

413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 01:17:31
「結婚には総額3億以上かかる。子供1人育てるのに3000万、家を買うにも数千万、老後費用も6000万以上、
生活費で1億以上、子供2人を育てながら、ごく平凡な生活と老後を送れば、3億を軽く超えるのは明らか」



・・・・・・・・・・・と、こんな簡単な事が理解できないのが結婚派の馬鹿ども


そして悲劇は
現在の日本のごく平均的な男女が結婚して子供を2人産んだら、どうがんばっても3億など
とても稼ぎ出せない、という事実


今はその問題が「先送り」されているだけで、そう遠くない将来、
既婚者の破綻が大問題になるのは明白

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 01:52:03
2億だろうが3億だろうが
結婚すれば数千万から数億以上を捨てることになる
ということには変わりないだろw

415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 07:01:51
住宅ローン8万とボーナス支払い60万を月に直すと5万で合わせると月13万
それに一月の生活費32万で合計45万かかる
生活の方の住居費はローンを組んでる人にとっては修繕費であるのは明白である
年収600万÷12ヵ月で月50万 ここから税金が10万引かれ40万
完全に破綻してる

これを理解出来ないのが結婚派
結婚派の言い分は結婚したら家を買ったり、賃貸に住むな実家に住めとの事

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 08:59:48
そこまで自分の人生を犠牲にして他人の生活の面倒を見てやる意味がわからんよな。w
どこに住もうが勝手なんだし。

417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 09:01:13
俺は結婚に価値を感じない。魅力を感じない。
そして同時に、独身という生き方の方に魅力を感じる。
金にも女にも不自由はしないし、いろんな意味で充実している。
でも別に多くを望んでいるわけじゃない。
ただ、精一杯社会に貢献し、報酬を受け、税金を払い、犯罪も犯さず、
老後にもきちんと備え、趣味・教養にも積極的に生きたい。
ただそれだけの事だ。

418 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 09:40:47
さぁ週末だね
だから過疎りぎみ?
貴族の皆さんはデートなどでお忙しいんでしょうね!?
かくゆう私も彼女の結婚要請をのらりくらりかわし続けてますW
それでも週末ともなれば色々サービスしてやらないと…
今位が気楽でいいんですけどね
結婚はいろんな責任が覆い被さってきますよね
面倒臭ぇのは苦手だな…
でも三十路後半になってきたしなぁ…


419 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 10:55:00
明日、彼女と会う予定だけど
今日は疲れたから一日中ゴロゴロする予定
あ〜 明日のデートもだるい

420 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 11:02:57
>>419
それはかわいそうに。
もっと好きな彼女つくれよ。


421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 11:54:41
女なんか3回ヤれば飽きる。
結婚など無意味

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 12:23:31
俺は10回くらいまでは、なんとか飽きない

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 12:36:14
けど、それで女も去っていくんなら、
女からも飽きられてるっていう事だね。

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 12:37:44
その方が都合がいい

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 12:42:46
魅力無い独身貴族なんですか?

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 12:47:45
魅力ない奴は一部でしょう(なんちゃて貴族w)
少なくとも此処は貴族板ですよ
毒男板とは違いますよ!!

427 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 12:48:22
100人の女を抱いた男はただの放蕩者だが、
100人の男に抱かれた女は自ら畜生道へ堕ちてゆく

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 12:51:50
経験人数って3とか2桁が信じられない。
心の交流が第一でしょう?

429 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 13:01:49
恋愛が心だけならどんなに楽なものか
外見が伴わない女や男が多すぎる
アジア人は売買春だけやっていればよい
恋愛はしなくていいと思う

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 13:27:41
寂しいスレになってきたね…。

431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 13:33:15
恋愛事もこなせない似非貴族が紛れ込んでくるとスレは荒れるし荒廃してゆく!!
自覚があれば自分の身の丈に合ったスレへ移動しましょう!!
成り済まし禁止!!

432 :独身勤続:2008/01/19(土) 14:15:30
チンポコシュッシュッ

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 14:24:57
http://www.wikihouse.com/HamRadio/index.php?%A5%BB%A5%D6%A5%ED%A5%F3

434 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 14:59:05
超現代語訳 徒然草
第6段 子孫は残さず 第7段 生きるとも40まで

私の身分は高くはなく、またとりたてての価値もない。
従って子どもというものはいない方がよい。

兼明親王も九条太政大臣も花園左大臣も「一族は絶えてしまう
ほうがよい」と望んだ。摂政藤原良房の言葉も「子孫はいない方
がよい。末代が残ったとしてもロクなことはないだろう」と大鏡の
中に書かれている。

いつまでもそこにいられるはずもない世の中に醜いその姿を
手に入れたとして、一体どうしようというのだ。命が長ければ
恥もまた多い。長くとも四十に足らない程で死ぬというのもまた、
見苦しくなくてよい。

世間に出て人脈を漁る事に耽溺し、陽が傾くかのような老年と
なって子や孫をかわいがり、彼らが栄えて行くその末を見届ける
までの命を欲する。

このようにただひたすらに世に執着する心ばかりが深まり、
もののあわれも分からないようになってゆくのは非常に嘆かわしい
ものである。

435 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 15:09:01
風俗最強
飽きたら次に移行

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 17:13:22
風俗は時間制限があるからダメ
雨の日に何もすることがなくて
彼女とのんびりベッドでエッチ
半日ぐらいかけてじっくりエッチ
こういうまったりセックスができない

437 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 17:14:31
>>436
うむ。それは同感。
だらだら、ぐずらぐずらがいい。
梅雨時の湿った季節なんかが最高。

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 17:19:31
>>415で破綻説が証明されたな
あとは3億円を証明してやれば結婚派は消えるな
老後それなりの施設入れば3億は軽いな
それなりの施設に入れない結婚派には関係だろうがなw

439 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 17:45:54
一月の生活費、ローンも家賃も含まないのに、30万超えるって、無駄遣いし過ぎだろ。
毎食外食、洗濯は全てクリーニング、掃除は家政婦とかか?
それか、毎週風俗、毎晩キャバクラ?
馬鹿としか言いようのない使いっぷりだなw
普通は、家賃・ローン込みで30万前後だろ。

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 17:54:02
そろそろ結婚派がファビョりだすか?

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 17:54:59
『これが証明できれば結婚派は消える』
なんて書き込みみて寂しく思うのは俺だけかな
こういう事書く人はリアル世界でも自分の考えにそぐわない人の話は聞く耳もたんって感じなんだろうか

本当に仕事も恋愛も普通にこなしてる人のだろうか

442 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 17:56:02
>>435
わかるなぁ。君は至って正常です。

443 :独身勤続:2008/01/19(土) 17:58:24
だんだんだんだん年齢を重ねていくけど、男はまだいいにしても
女はヤバいよな。


444 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 18:02:26
>>440−441
おみごとw

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 18:14:25
高齢独身なんて、普通は男だってヤバイと思われてるよw
ここは貴族板だから、金はあるだろうけど、いくら金あっても、キモブサかつメタボなら、マジヤバイ。
だからお前ら、メタボにだけはなるなよw
他はともかく、それだけは自分の努力次第でなんとかなるんだからな。

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 18:35:14
>>445
高齢の非婚者というだけで差別される状況を見た事が無いので
どうヤバイのかさっぱりわからない。
人格的にヤバイのは既婚も非婚も関係無く存在する問題。
ヤバイと思われているから結婚しろ?御免だねwwww

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 19:07:41
キモブサかつメタボなら、結婚しててもキモイって

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 19:35:07
<無理心中?>名古屋で妻の絞殺体 夫は福井の海岸で死亡
1月19日14時20分配信 毎日新聞

 19日午前10時35分ごろ、名古屋市緑区松が根台のタクシー運転手、
羽田則雄さん(67)方で、羽田さんの妻君代さん(72)が死亡しているのを
親類が見つけ、110番通報した。
 愛知県警緑署の調べでは、君代さんは首にカーテンのひもを巻かれ、手に
数珠を握った状態で、死後数日経過していた。室内に「自分がやった」「妻が
認知症になり、殺してほしいと頼まれた」などと書かれた則雄さんのメモが残さ
れていた。
 一方、同日午前10時20分ごろ、福井県内の海岸で、男性が死亡してい
るのが見つかり、持っていた免許証から羽田さんとみられるという。同署は、則
雄さんが君代さんを殺害して、無理心中を図った疑いがあると見て調べてい
る。
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20080119-00000050-mai-soci

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 19:52:48
>>446
ちゃんとした大人なら、内心でどう思ってようが、それを本人に面と向って言うわけないだろ。
俺が言ってるのは「世間の目」って奴だよ。
お前のことを良く知ってる奴らは、差別とかしないだろうな。
でも、世の中は、お前のことを知らない人間が大多数だ。
そういうヤツラがお前を評価するとしたら、外見やスペックでしかない。
人格とか、お前がどういう主義だとかは関係ない。
その中で、「いい年して結婚してない」は「コイツやばいんじゃね?」と思われる可能性の高い部分だってこと。
お前だって、高齢独身の女見たら色んな意味で「ヤバイ」と思うだろ。
男も同じだ。
ましてやそれが、キモブサだったり、メタボだったりしたら、「ヤバイ」評価が確定する。
だから、せめて努力でなんとかなる部分だけでも、気をつけろって言ってるだけ。

別に「だから結婚しろ」とは言わん。
お前の人生だ、独身貫きたきゃ、そうすればいい。
「世間の目」なんてしらんというならそれでもいいが、社会人なら多少は気にしないといかんのじゃないか?

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 20:01:30
なんか今日は激しく団塊脳が湧いている希ガス。

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 20:09:53
結婚派が論破されて悔し紛れの熱弁してんだろ

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 20:34:59
自分が周囲からすでに「ヤバイ」認定されてるのを認めたくないんだなw

453 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 21:08:31
結婚とメタボ回避
どっちが安上がりだとおもってんの

454 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 21:18:02
ヤバい認定されちゃった、でもそんなの関係ねー

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 21:23:30
>>452>>5
以外と早く敗北宣言したなw

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 21:37:07
バツイチって事にしとけば高齢でもおk

457 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 21:38:55
>>448の事件とかみると
早く安楽死制度を導入すべきと思う。

俺もボケたら迷惑掛けたくないから死にたい

458 :独身勤続:2008/01/19(土) 22:02:09
>>434
本当に徒然草にそういうくだりはあったんですか??

459 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 23:17:53
詭弁の特徴のガイドライン

1:事実に対して仮定を持ち出す
2:ごくまれな反例をとりあげる
3:自分に有利な将来像を予想する
4:主観で決め付ける
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6:一見関係ありそうで関係ない話を始める
7:陰謀であると力説する
8:知能障害を起こす
9:自分の見解を述べずに人格批判をする
10:ありえない解決策を図る
11:レッテル貼りをする
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13:勝利宣言をする
14:細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15:新しい概念が全て正しいのだとミスリードする

なんか次スレには>>2にこれを貼った方が良い気がする。

460 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 23:45:50
で、結婚派としたがらない派どちらが詭弁なんですか?

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 23:46:20
>>449
まず正体を明かせ
ワーワー言っても身分がわからない人間は無視されるぞ

462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 23:54:40
>>460
両方
何故なら、このスレは宗教戦争の場だから(結婚教と非婚教の争いだな)

現在の両陣営の情勢は

結婚教は分が悪くて焦ってる(社会情勢が逆風となってるし、若い人の結婚離れも起きてる)
非婚教は敵失・社会情勢に助けられて勢力拡大中、目下の課題は老後・子孫の問題をどう解決するか

って所
結婚派が巨人ファンで、非婚派が阪神ファンと思えば、大体両者の体質は分かると思う

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/19(土) 23:59:13
>結婚派が巨人ファンで、非婚派が阪神ファンと思えば、大体両者の体質は分かると思う
例えの意味ワカンネ。
やきうなんて団塊以外今時誰も見てねーよ。

464 :イケメン:2008/01/20(日) 00:00:10
なにが貴族ダヨ そんなカッコのいいもんじゃないダロ?
相手にされないだけの欠陥品ってだけなんだから目を覚ましなさい。

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:08:38
↑馬鹿発見

466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:32:40
>>457
日本は遅れてる。オレも賛成。死は死でも安楽だからね。

467 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:43:55
独身が多いってか晩婚が増えてるだけだろ。
結婚してもいい相手がいれば結婚したいと思ってる人が大半。

どうも派遣や中小でショボイ給料で彼女も居ない毒男ばかりのような匂いがするんだが
俺の勘違い?

468 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:45:26
>>467
中小が支えてるのを忘れるな糞が

469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:49:16
結婚派は論破されてるのにも関わらずループがお好きでw

アルツハイマーだろ?w

470 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:50:52
>>469
お前と結婚派の違いがわかんね
いちいちぶりかえしてループさせるな

471 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:50:53
流れ見てるとホントに団塊が紛れてるな。
何しに来てるんだろ。

472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:53:19
>>470
ファビョんなよ不細工

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:54:55
>>472
11:レッテル貼りをする
レッテル貼り乙

474 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:56:34
>>473
4:主観で決め付ける
5:資料を示さず自論が支持されていると思わせる
8:知能障害を起こす
12:決着した話を経緯を無視して蒸し返す

475 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:57:25
>>474
まさしく472だな。

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:57:47
>>475
お前だよ不細工w

477 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:58:05
>>476
お前だよブサイクw

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:58:54
結婚派の低脳を相手にするのは時間の無駄だよ!

479 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:59:37
自分の幸せをまず考えろ
本当に生涯独身でいることが
自分にとって最高の幸せか?
周りの友達は結婚して
親は死んで
ずーっと独りでそれでいいの?
年をとればとるほど選択肢は少なくなってくる
一度しかない人生
やれることをやるべきだ

480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 00:59:47
とりあえず建設的な話に持っていけ。

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:01:07
>>479
いや別にいいよ
どうせ孤独に生きてきたし
他人なんか信用できるわけがない

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:02:04
>>479
ずっと一人だったから無問題。
適当に限界がきたら死ぬさ。

483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:02:41
結婚派が嫌いな言葉

・無職
・童貞
・不細工

484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:03:46
>>483
下二つは俺も嫌だけど。


485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:05:22
>>483
童貞の何が悪いかわからん
イケメンが大好きなスイーツ(笑)かよ

486 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:06:03
>>483
結婚派はそれに該当するから怒りだすw

487 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:06:39
結婚派が嫌いな言葉

・低収入
・風俗
・ヤリマン

こうだろ常考

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:08:31
無職なのに結婚派ってありえるのか?

489 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:09:41
>>483
結婚から縁遠いすぎてどっちかってーと喪男非婚派になると思う

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:09:52
独身派だが風俗は感心せんな
一生苦しむ羽目になるかもしれない病気をもらうリスクを取るなんて

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:12:49
>>488
だから笑えるんだよw

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:13:22
>>490
別に長生きする気もないし

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:14:44
>>491
どうみても喪男だろそれ・・・
女から縁遠いすぎるから非婚派になるタイプ
ネガティブ非婚派
独貴ではないな

494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:15:06
>>489
結婚に夢見てる無職童貞不細工だからな
頭狂ってんだろw

495 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:15:44
>>491
一番女から酷な扱いうける奴が結婚派ってありえないだろ

496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:17:13
>>494
夢すら見れないだろw
その3点そろったら確実に悪い意味での非婚派になるぞ


497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:20:17
>>496
夢見ちゃう位狂ってるんだよw
で結婚派さんは反論なにの?w

498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:21:46
>>497
それで夢みてたらある意味兵だが・・・・
普通だとニートの働いたら負けてきなネガティブ非婚派になるだろ

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:22:57
>>497
妄想に反論してもなw
レッテル貼り一生懸命すぎて傍観w

500 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:24:59
>>498
だからここで基地外の如く発言してんだよw

>>499
噂をすればw 皆お前を笑いに来てるの知ってる?w

501 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:26:01
>>500
君も相当偏りすぎててひくんだが・・・
建設的な話にしろよ

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:26:51
>>499-500
お前ら邪魔。

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:27:50
結婚派がこのスレに何を求めてるのか興味はあるな

504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:29:07
>>503
それはあるな

しっかし子供のスレ化してるな
くだらない罵り合いでスレのレベル下がりまくりんぐ

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:30:45
>>504
>下がりまくりんぐ

同い年位と見た 死語だけどなw

506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:32:28
とりあえず>>499>>500がスレからいなくなること希望
ガキは出てけ

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:32:42
下がりマクガイバー

508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:34:32
つまんね

509 :独身勤続:2008/01/20(日) 01:38:07
独身だったら住み込みの仕事とか3人4人部屋とか
一軒家で住み込みとかの仕事も出来るがな。

転職やるにしても失業にしても独身の方がいいがな。




510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:38:58
>>509
それもう貴族違う

511 :独身勤続:2008/01/20(日) 01:40:30
独身だと激安、格安物件にも住めるがな。

ワンルームとかワンルームより狭いアパートでも大丈夫やしな。




512 :独身勤続:2008/01/20(日) 01:44:28
>>510
独身貴族いうても大金持ちとかそういうのじゃないから。


それに貴族でも都落ちもあるやろ。

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:47:03
>>512
いや余裕が無いのを貴族といったら駄目だろ

514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:47:30
独身は機動力あるが・・・
『生涯独身』
これに尽きると思う。
友達だって結婚すれば家族優先で去っていきますよ。
独りぼっちで生涯を終える覚悟はあるか?

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 01:49:23
>>514
そんなのわかってる。

そしてない。
からこそ安楽死施設希望。

516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 02:01:55
>>514
ぜ〜んぜん余裕

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 02:59:30
>>514
結局離婚されたら同じなのでは?

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 04:31:26
>>517
マヂレスする人キライです…(;_;)

519 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 05:29:09
>>514
それは全ての人間に当て嵌まるよ。
そもそも、死に方なんてどうでもよい。

520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 07:13:47
>>514 超余裕

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 09:34:22
とりあえず結婚「できない」男は出て行ってくれるかな?

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 09:53:59
>521 じゃあ真っ先にお前が出て行けよ

523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 10:06:50
結婚派(既婚者)の主張

「俺達は結婚して子供も作って、滅茶苦茶苦労して家族を養ってきた。
自由な時間や趣味、金も失った。
なのに同じ男が独身で金も時間も自由に使って楽しく生きるなんてけしからん!
お前らも結婚して俺と同じ苦労をしやがれ!」

524 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 10:09:51
>>522
なぜ「そうだな」と言えない?w

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 10:51:46
ここに来てる結婚派って寄生虫とその予備軍だけだろw
平日昼間からずっと居座ってんじゃん。

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 11:11:10
恋すると苦しいんだよ だから独身でいる

527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 11:14:19
人大杉

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 11:56:10
ああつらいな、相手に愛想つかされるようにどうするか悩む

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 15:24:06
>>523
結婚ってのは彼らの認識を基準にすると「成人の儀式」だから、独身に敵対的な態度を取るのも仕方ないよ
だって、結婚しない人間は「御神体(結婚)を尊重しない悪魔信仰者」なので「滅ぼすべき敵」なんだから

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 16:25:54
>>529
そりゃ日に日に異教徒が増長してきては、
彼らも心休まる場所はないわなw

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 17:12:20
>>523
結婚を選択したのは他の誰でもない。あなた自身。少なくとも半分はあなたに責任がある。

既婚者ってばかだね。とつくづく思う。
最近の若者はひっかからないよ。ネットで学習して賢くなってるから。

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 18:15:55
ネットの情報が全て正しくて、若者全員がネットしていると思っている馬鹿発見w

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 18:43:10
働いたら負けみたいだな。

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 18:59:47
>>532
団塊脳乙。

535 :独身勤続:2008/01/20(日) 19:21:08
独身の利点は身軽さだよ。転職・失業、住み込みの仕事、
格安・激安物件に住む、




536 :独身勤続:2008/01/20(日) 19:25:05
森永卓郎さんも年収300万円時代唱ってたけど、本人自身も
それどころじゃない、って言ってるからなあ。

「もう年収100万円時代です」とか言うとるで。

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 19:32:01
1人の気楽さ>>>>>>>>>>>>>>不良債権抱えた気団

どう考えても結婚派はどMです

538 :独身勤続:2008/01/20(日) 19:35:54
そもそも安楽死施設、大学の学費の無償・低額化、
子供がニート・キチガイになった場合のセーフティーネットの整備、

などなど……
解決すべきことあるしね。


結婚回避に走るよ。



539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 19:42:43
フィンランドだっけ?
所得の40%が税金で持っていかれるけど
老後保障・ガキの学業費・健康保険が国家で保証されてるので
安心してカポーになってケコーンしてガッキー産んで住宅取得してるって

それでも問題はあるけど(DQNが大増殖)

540 :独身勤続:2008/01/20(日) 19:46:45
もうここの既婚自身が年金財政支えるために子供作らなアカンとか
言うてるからな。


感覚としては鶏舎、ブロイラー感覚。




541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 19:50:42
484 名前:Mr.名無しさん [] 投稿日:2008/01/20(日) 19:47:01
「格差が出ることは悪いとは思わない。成功者をねたんだり、能力のある者の足を引っ張ったりする 」
  (小泉純一郎 第89代内閣総理大臣)

「格差なんていつの時代でもある。ニート・フリーターはボランティアで農業」
  (安倍晋三  第90代内閣総理大臣 世襲3世)

「少子化を憂う必要はない、格差社会が広がりコンドームを買えない貧困層が増えれば子どもはすぐ増える」
  (中西輝政  国際政治学者 京都大学大学院人間環境研究科教授 安倍晋三ブレーン)

「競争が進むとみんなが豊かになっていく」
  (竹中平蔵  経済学者 元政治家 パソナ特別顧問)

「格差があるにしても、差を付けられた方が凍死したり餓死したりはしていない。残業代は0」
  (奥田 碩  元日本経団連会長 元トヨタ自動車会長)

「パートタイマーと無職のどちらがいいか、ということ」
  (宮内義彦  オリックス会長 元規制改革・民間開放推進会議議長)

「非才、無才には、せめて実直な精神だけを養っておいてもらえばいいんです」
  (三浦朱門  作家 元文化庁長官 元教育課程審議会会長)

「格差論は甘えです。過労死しても自己責任。」
  (奥谷禮子  人材派遣会社ザ・アール社長 日本郵政株式会社社外取締役 アムウェイ諮問委員)

「フリーターこそ終身雇用」
  (南部靖之  人材派遣会社パソナ社長)

「業界ナンバー1になるには違法行為が許される」
  (林 純一  人材派遣会社クリスタル社長)

542 :独身勤続:2008/01/20(日) 19:59:29
子供、子供って言うけど、自分の言動に責任持てよ。


無責任なこと言うなよ。



自分の言動に責任を持つ、これも人間として当たり前のこと。



責任取りもしないくせに言うなよ。




543 :独身勤続:2008/01/20(日) 20:02:29
人生の成功者だけが子供作ったらええがな。

子供の不始末に対しても充分に私財提供も出来るし。


なんかあったら金取れるからな。


金のない奴からは取れんからな。




544 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 20:10:39
負の連鎖は続くんですよ
DQNは中田氏気持ちいい〜ってレベルで

で、パチンコ屋で殺してるし

本当に頭の良い人は子供作るリスクを理解してるし
それが非婚に繋がってるわけで
先進国(熟成した民族)ほど少子化なのはデータで証明されてるだろ?

545 :独身勤続:2008/01/20(日) 20:11:57
所帯持って、嫁はん子供が出来れば広い家も必要になってくるしな。



546 :独身勤続:2008/01/20(日) 20:14:59
子供が嫌いだからではなく、子供を想って生まないって選択
するらしいからな。

547 :独身勤続:2008/01/20(日) 20:19:25
オレでも妄想してたりはするよ。


巨万の富を成して、労働からは離れて、日常の家事は雇ったメイドさんに
任せて、子供と遊んだりとか。勉強でも運動でも
何でもいっしょにやって。

548 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 20:23:04
>>547
スレの品位(笑)が落ちるから日記は(ry

549 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 20:49:09
子供を作ることが大罪みたいな世の中にしたのは自民党でしょ

官僚は1世帯で10人は作れよ

俺達中流貴族(年収800〜1000)は1人で面白おかしく人生を歩むよ w
独身税とかトチ狂った法案出すなよ www

550 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 20:55:05
人は同じ過ちを繰り返す

551 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 20:57:19
>>549
年収800〜1000は中流か?
1000〜はないと厳しいだろ

552 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 20:58:52
>>479

確かに両親を亡くしてダメになる独身は多いらしいな。

「真の孤独」の辛さはなってみないと分からんから

553 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:04:38
手取りで60万あたりだけど余裕で暮らしてるぞ >>551

554 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:15:20
扶養家族を抱えているわけででもないし
残業してまで働いて収入を得たいと思う概念自体が無い。
出世等して人間関係構築するのもかったるいし、定時帰りで年収500万円で十分。

555 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:32:59
ひとりで借金なし貯金現金1億他株土地所有持家有り昨年退社して収入ゼロ
50歳働く必要ないよな

556 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:36:01
DQNDQN言ってるけど、子孫を残さないお前らは
そのDQNよりも劣った存在ってことを自覚してねw

557 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:39:03
パチンコ屋で焼き殺してるゴキブリより俺達は劣ると・・・

本当のアフォですな >>556

558 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:40:09
時間はタップリあるので残業とかは苦にならないんだけど
殆んど仕事せず家族に30分おきにメールや電話してるアホ既婚と一緒にやってると気が散るので
そんなに気になるなら帰っていいですよと言った事がある。
残業代泥棒は氏んだ方がいいと思うの。

559 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:41:40
>>556は偏差値40台だろ

生物学 遺伝子工学とか無縁の世界に生きてるDQNと見受けられます
愛読書は東スポ? w

560 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:43:41
>>557
劣るね。子孫を残すのは人間として当たり前のことだからね

子供のいるエリート>>>>>>>子供のいるDQN
>>>>>(生きる価値なしの壁)>>>>>>>子供なし

561 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 21:51:25
>>560
全く問題ないよ
そもそも結婚は義務ではない
個人個人が好きでやってることだ
いつもいつも言うんだが進んで皆が嫌がる義務をかって出たかのように言わないでくれ
あんたは自分の意志で好きな人と望んで結婚したんだ


562 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:11:25
子供頃してるDQNより劣るんだってさ 俺達は w

563 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:15:58
>>562
まあ何言われても知った事ではないよな
ああ子孫を残せない俺たちは劣った人間だ結婚しなくてはw
馬鹿かw?


564 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:18:28
俺達高額納税者の税金でのうのうと生きてるDQNデキ婚シングルマザーとか
子供と一緒に死んで欲しいよ

旦那の遺伝子がドカタとか配管工とかだろ?
餓鬼は後ろ髪のばして金髪だし
ホント 勘弁してくれ

565 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:23:31
461 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 投稿日: 2007/10/31(水) 15:09:40

やっぱり「結婚したくない」「したがらない」とか言ってるけど
「結婚できない」のではなかろうか。正確には「怖くて出来ない」
独身貴族はひとりでできるが、結婚するには相手が必要である。
なんとか「結婚しないことを正当化」しようとしてる印象をうける。

・条件に沿った女性がいたら結婚してもいい
 →その条件があまりにも望み高すぎで非現実的すぎ
  だからいない、となんとか正当化したいように見える

・条件が高収入の女性だとか現実的な場合でも
 →そういう女をゲットできる魅力が本人に無いということは
  無視して、そういう女は少ない、という理論を持ち出して正当化。
  高収入の女でも結婚してる人は結婚してる

・結婚は金がかかるから嫌だ
 →金をかけてもいい、というほど惚れた女がいない
  または惚れられていない

566 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:24:23
462 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 投稿日: 2007/10/31(水) 15:10:32

・人類という生き物として滅びる種なのかもしれない
 だから自然界が結婚させないようにさせて
 その遺伝子を残させないようにしてるのかも
 どの時代でも自然界の競争に負けた個体は絶滅している
 なので自然界が劣性な生物、と判断したのかもしれない

・本能と逆らうことをしてるので一種の精神病かも

・結婚したくない、と正当化する理由をなんとか持ち出してるが
 本当はただのビビリ。結婚や女が怖いだけ、だったりして。

・趣味と一緒と例える人がいるが、それと同じと捕らえてもいいのでは。
 ゲームも山登りも簡単じゃつまらない、結婚でいろいろ苦労して
 人間的に精神的に成長していける。自分の育成ゲーム。

・自分以外の人間に金や時間を使いたくない、
 その金を他人に投資することにより
 自分が成長することには気づかず拒否、
 精神的に未成熟なまま、楽して生きることを選ぶ人たちは
 分離不安を抱えたまま大人になってしまった人たちかもしれない

567 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:24:44
463 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 投稿日: 2007/10/31(水) 15:11:22

・人に愛される、自分が人を愛する、ということが理解できない人たち
 たとえ、金や時間が無くなってそれでも相手と愛し合いたいという感情が
 わかない一種の障害がある人たちかもしれない

・一見、議論を論破して賢そうにみせてはいるが、よくよく見ると、
 論理のすり替え、決め付けが多く、真摯に話を聞いて噛み砕く姿勢が無い。
 もう答えは自分の中で決まってるから。「結婚したくない」と。
 でも本当は「怖くてしたくない」というのが潜在意識レベルにあることだろう。
 
・だからその怖さを取り除いてくれる論理がほしくてたまらない。
 アンビバレンツだが、本当は「結婚したい」。裏返しで今の状態になっている。

・もっと掘り下げていくと、妻や子を養うとか共存するとかではなく
 母親のように頼れる甘えられる、無条件の愛をくれる母親のような存在が欲しいだけ。

・結婚だと無条件の愛じゃなくなるから、二の足を踏んでるだけ。

・とにかく結婚に伴う苦労やリスクにビビる、小心者たち。

568 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:25:10
464 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 [sage] 投稿日: 2007/10/31(水) 15:18:17

ついでに言うと、ゲイでもなく、恋愛もしたいんだろうから
性欲には特に問題は無いのだろう。
だから基本的に、性・愛の対象しての女性という生物は好きなのだ。

女性に「自分に都合よく愛されたい」ということと
「現実はそう簡単にはいかない」と自己矛盾を起こしてるのかもしれない

よっぽどの風俗好きなら話は別だが、
基本的に女性に深く愛され続けたい、という願望はあるはず。
ひとりでなくても少人数の複数でも。
風俗の場合は愛が無い。所詮商売である。
愛情を交し合いたい特定の人が欲しいというのは根底にあることだろう

569 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:27:16
そのそも結婚は本能ではないのだが
そのへんの勘違いが大杉

570 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:29:10
人間はペットにまで結婚を押し付けたりするからなぁ。
人間のエゴは醜いよ。

571 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:30:13
しかし、今回のNHKスペシャルを見ていて思ったのだが
なんで政府は安楽死を法制化しないんだ?
独身にかぎらず、家族を持っているやつにも重要な問題だと思うのだが。


572 :独身勤続:2008/01/20(日) 22:33:46
安楽死認めたら、日本好景気突入、だろ。




573 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:37:02
>>565


574 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:50:01
何が何でもこちらを“したいけど出来ない”と思いたいなら別に好きにしたらいいが…
まあ実際池面ばかりではなかろう…お互いにな
つかそう思いたがる事で一体何が満たされるんだ既婚者…
本当に人生に不満なのか?…
一応言っておくがそれなりに人生楽しいぞ俺は

575 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:55:56
>>574
30年後も同じこと言えるかな?w

576 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:56:41
>>574
君みたいな奴ばかりじゃないからねここは
やせ我慢してる奴の方が多いw

577 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 22:59:36
>>574
まったくだよな。
「もてないから結婚できないだけですよ」とちゃんと
気を利かせて言ってやっているの、そんなことを言うと
自分の身内や知り合いの逝き遅れを押し付けようとしやがる。

不快というよりはマジで恐怖だったわ。
ブスや低能をもらって良いことがあると思ってのか?ときちんと
言うようにはしてあるんだけどな。
別に結婚派の身内を馬鹿にしているわけではないんだしな。

578 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:01:37
http://maps.google.co.jp/maps/mm?q=%E5%88%A9%E5%BA%9C%E7%94%BA&ie=UTF8&oe=utf-8&client=firefox-a&hl=ja&ll=38.330889,140.984963&spn=0.000936,0.001824&z=19&om=0
この辺変質者多い

579 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:07:52
>>577
ブスや低脳がお似合いだと思って進めてきてるんだろ
不釣合いなら進めないよw

580 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:08:29
>>574
全くだ。
オレも自分の時間と金を自由に使い、既婚者の友人とも適度に遊びつつ
自分の選んだ人生を楽しんでる。

既婚者の大半がオレが紹介したから恨まれてないか不安にはなるが相談はよく受ける。
セックスレスや小遣いや家事など生活面での食い違いで離婚を考えてるなどなど・・・
子供に対してのノロケと半々だがなw

オレみたいに子供が嫌いで面倒が嫌いな人間にとっては結婚は価値が全くないと思う。


581 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:09:33
>>575
その言葉そのままそっくりお返ししようw

582 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:12:51
>>565-568のコピペを見て思ったのは「女という性に魅力がない(競争力がない)」って事だな
女(とそれを商売にする業者)も実は競争力が下がっていることに気が付いていて
必死に「女のいない人生はつまらない、価値がない」とFUDを続けるしかないのでは無かろうか?
煽りの根底にあるのが「本当は結婚したいはずだ、だからしたがらない男はヤセ我慢している」って勘違いだから

女の価値の暴落を認めないのか?というのは、認めたら本当に男達が戻ってこないと思っているからだろうね
現時点での敗北を認められないのって、敗戦寸前の日本と同じで、結婚制度の敗北は近いと感じるコピペだな

583 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:13:23
はいはいもてないですよ、ワープアですよ
見栄張って年収大幅嘘ついてネットで遊んでますよ
脳内で既婚者の不幸話作って遊んでますよ
だからなんだ?
別に結婚派が困るわけじゃないだろ
そんな俺らにかまうほどお前はもっと不幸なのか?

584 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:15:55
>>582
女と違い男は掃いて捨てるほどいるからな
女の社会に男が合わせるのは当然だろ?

585 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:17:05
>>579
まあそいつの身内や知り合いにはそんなのしかいないだろうしな。
俺自身がその程度の職場にしか勤めていないからということが
最大の原因ではあるが、俺が言いたいのはその程度の環境なんだから
無理に家庭を持つ必要もないだろ?ということなんだが。

木っ端役人なんだが、なまじ生活の安定がある職場だから少々勘違いをしているのかな?
と思ったりもする。あほだと認められないのかねぇと思うのだが。
俺なんか大学受験を失敗した時点で、まともな環境になりそうにないから家庭をもつなんて
あきらめたけどな。
まあもっとも旧帝出身でも国Uなんてごろごろいる世代なんだけど。

しかし働き始めて改めてびっくりしたことは、世の大半は
国立大はおろか、地元のトップ進学校ごときにいけないだよな。
あたりまえのことなんだがなぜかびっくりした。
中学生の勉強もできない奴をとても娶る気にはなれんぞ。



586 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:17:47
>>582
>>584
日本人全体が暴落してるけどなw
特に女がひどいですw
これからは韓国

587 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:18:24
>>576
それもいいじゃないか
大の男が(女も)こうと決めたんだから
応援するぐらいの余裕を持って欲しいな

588 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:19:29
持てない男が無理して見栄を張れるスレがあったっていいじゃないか!!
わかってるなら煽りに来るな 糞共

589 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:20:04
粘着バカがもう少し、世の中の仕組みを理解して
煽ってくるのなら、まだ相手のしがいがある。
真性だから、萎えるんだけどバカには伝わらない。

590 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:21:04
結婚派が独貴のフリして書き込んでるのが笑えるねw

591 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:21:50
>>588
おまえ結婚派だろ。
そんなに資産1億超えたような奴がごろごろいると本気にとってるのか?
おまえもどうせうっぷんをここにはらしにきてるんだろ。

592 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:23:26

 「惨 め な 奴 等 を 煽 る 惨 め な 奴 等」

 
 どちらが惨めなんでしょう?

593 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:24:53
>>591
うるせぇ ぼけっ
俺は結婚出来ないんじゃねぇ〜んだよ
結婚したくないだけなんだ ば〜〜か

594 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:25:32
彼女がいないんじゃなくて作らないだけなんだよ ば〜〜か

595 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:26:29
>>593
もうそれでいいからくんなよ。
もてませんよ、年収は嘘ですよ。
だからどうした。
とっとと巣に帰れ。

596 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:26:45
独身だからお金には余裕があんだよ
貧乏だから女に相手にされねぇ〜んじゃねぇ〜んだよ

597 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:27:57
>>596
とっとと帰れウザイ
俺は普通にもてますが

598 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:30:41
いちいちいちいち煽りに反応する独身貴族も悪い
俺は某車メーカー板にいるが長年煽り続けて来た荒らしが最近ほとんど出て来なくなった
ヤレ遅いだの馬力無いだの某社の車はどうたら…本当にしつこかったぞ?
でも皆で大人の対応してる内に消えた
是非参考にして頂きたい
見境無く噛みつき過ぎだみんな

599 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:31:15
>>597
俺も普通に持てるんだよ ば〜か
女と付き合うのが面倒臭いだけだ
嘘つきのお前と一緒にするな ぼけっ!

600 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:32:29
>>598
結婚派の妨害工作乙
はいはいいってろってのか?

601 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:33:43
>>599
はいはいその通りだね


602 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:34:11
>>600
貴族名乗ってるくせに余裕がねぇ〜んだな カス

603 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:36:54
>>600
ちょw
待ってくれw認定早過ぎw
基本的には無視
コレが一番
それに言えばいいじゃないかハイハイて
いきり立ってレスするのが荒らしには何より嬉しいんだよ
どうせ煽りネタなんてもんはグダグダループするもんだ


604 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:37:04
結婚派を観察する事によりオレのmixiは大人気なってる件
そして非婚化が加速してくれてる

オレは結婚派に感謝してるよ

605 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:39:28
負け組の遠吠えw

606 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:40:45
>>604
非婚化加速は俺のおかげ
ってことか?

607 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:41:27
>>604
加速するほど人来てるんか?w

608 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:42:28
>>605
負け組みじゃないから
勝手にきめるな

609 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:43:05
何故結婚しない人間に対して、ここまで攻撃的になれるのか?
その理由が日本の伝統文化【和をもって尊しと成せ】だ!!
○我慢が美徳・・・
   正しいか間違っているかは問題とせず、組織や平穏を保つ為には、どれ
  だけ酷い仕打ちを受けても、どれだけ理不尽な扱いをされても「仕方がな
  い」と言って耐える事。それが大人の姿である。抗議をしたり反抗するの
  は子供じみた振る舞いであり、社会人としての自覚が足らない証拠だ。
○協調性の重視・・・
   正しいか間違っているかは問題とせず、黙って周囲と同じ行動をしろ。
   自分の考えで行動する奴は我侭な人間である。
○上下関係の重視・・・
   正しいか間違っているかは問題とせず、目上を常に敬い、目上の者に
  口答えは厳禁、返事は常に「はい」だ。親ー子・先輩ー後輩・上司ー部
  下・教師ー生徒・嫁ー姑、全て同じだ。
○組織や世間の重視・・・
   「家」「職場」など、個人の人格よりも組織や世間を大事にしろ。
   組織や世間の為には「幸せに生きて生きたい」という人間として当然の
  欲求も捧げろ。それが大人の姿だ。
○自由と個人の否定・・・
   自由や個人を主張する者は、我侭な人間・大人としての自覚や社会人と
  しての自覚が足らない人間だ。


  こんな糞文化が全ての元凶だ!!
  日本に自由を!と言うなら、こんな糞文化を根絶すべし!!


610 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:44:52
そして、結婚しない人間を叩く土壌が日本には伝統としてある

日本人は「自由」を知らない
日本人が知っているのは病的なまでの集団主義それのみである
当然自由に対する免疫もまるでない
だからいざ自由の実践者を見るときちがいだと思って叩き潰しに入ることしかない
結果自由は存在しない(させない)

彼らの得意技は自由を追放することであり歓迎することではない。
ここでは自由が前向きに捉えられることは決してないのである。
自由を追放するのに効果を発揮するいくつもの決まり文句だけが並べられていき、
それ以外のすべての可能性について語られることはない。
集団主義からはみ出る要素は異常、下等と判断され攻撃対象となることのみに終始する。

611 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:44:58
>>609
日本人の美徳までは俺は捨てたくはないが・・。


612 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/20(日) 23:46:06
>>600
ほら冷静に良く見てみろ
荒らしには最初から議論する気なんてないんだよ
カチンと来るようなセリフを並べ立てて楽しんでるだけ
不利とみたら一旦撤退
でほとぼりが冷めたら同じネタで再突入
きりがない
無視が一番なんだよ

613 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 00:07:12
>>582
そのとおりだと思う。
俺もまた「俺が女を愛するか否か」という観点よりも「男は女を愛する必要
があるか」とマクロに捉える傾向が強い。そして、既に「その必要はない」と
いう結論に落ち着いている。それを内容別に細かに分析してゆくことも可能
だが、それは大体コピペの通りかな。
女や、女を伴うライフスタイルに魅力を感じない男を精神病呼ばわりする
あたり、独特な雰囲気を感じるね。コピペに書かれてある分析は、分析としては
ある程度正しいのだが、その結果として「既にあなた方には魅力を感じて
いません」というただ一点の男の真実が、力一杯捻じ曲げられているw

614 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 01:14:01
と結婚しない人は無視し結婚できない人は必死に主張します

615 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 01:23:41
日本人の最大の美徳は尊皇である

616 :独身勤続:2008/01/21(月) 03:06:54
今年の新成人は136万人だっけ。


気色ワリぃ
ゴキブリかよ
全然少子化ちゃうがな

こんなにもイランがな

617 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 04:03:10
俺は結婚しないよ 独身の生活に満足しているし、一生独身でいるつもり
それだけじゃない
ネットの世界で、男にとって結婚がいかに馬鹿馬鹿しい行動かを
広く知らせようと思ってる

よく「結婚したくないなら、結婚の話題などしないはずだ!」
という馬鹿な書き込みをみるが、それはウソだ

俺は結婚は絶対にしないつもりだが、結婚の話はがんがん発信する


618 :独身勤続:2008/01/21(月) 04:36:21
正直、結婚までならまだしも子供作ってそのうえ子供
2人以上作るってある意味すげえ。


破綻する家族もいっぱい出てくるだろうしな。

安易だよなあ。



619 :独身勤続:2008/01/21(月) 04:38:10
ときどき話題がスレ違いとか言いよるヤカラが出てくるけど、
いたって普通やけどなあ。スレ違いでもないし。


620 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 07:15:04
今週の結婚派は何を中心で騒ぐのか期待

オレの予想だと率関係かコピペとみた
今週も楽しませてくださいね

621 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 08:10:14
>>617

>ネットの世界で、男にとって結婚がいかに馬鹿馬鹿しい行動かを
>広く知らせようと思ってる

頑張ってくれ。俺も頑張るぜ。
一緒に寄生虫女の居場所を徹底的になくしてやろうぜ。

622 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 09:26:17
独身勤続って、どう考えても、貴族じゃないだろwwwww

623 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 09:43:16
結婚のデメリット

・自由な時間、空間、金が極端に減る
・「妻子を養う」という余計な重荷を背負わなければならない
・親戚付き合いが面倒

結婚のメリット










思い浮かばん…

624 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 10:47:02
>>623
結局は、結婚相手次第なだよな。正直、そのデメリット三つを受け入れてでも、
この人と結婚したい、この人を自分だけの物にしたいと思わせてくれるほどの
魅力的な女性が希少になってきてるのが最大の問題だよね。
まぁ、それは逆の立場から見ても同じだろうし、
その希少な存在を自分の物に出来るだけの甲斐性が無いってのも事実なんだけど。

せめてもうちょっと国が出産育児に関しての優遇策を取ってくれれば少しは違ってくるんだろうけどさ。

625 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 10:51:41
結婚?
金ないから無理。

糸冬了

626 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 11:07:36
俺が結婚のメリットを語ってやろう。
結婚のメリットとは、逆玉である。

逆玉である場合に限り、男にメリットがある。
玉の輿というが、女の玉の輿はほとんど無い。
だが、逆玉は結構ある。
(って言うか、逆玉ばかりだろう)

それ以外は、メリットはほぼなし。
結婚はビジネスだな、こう考えると。

627 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 11:17:25
>>626
逆玉って、家が絡むとマスオさんの強力版だろ。
心を無にしないとメンタルやられるぞ。

628 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 11:19:53
>>627
そうだな。

俺は、結婚を賛美してるんではなく、使い方によってはメリットを作り出せる。
って事を言いたいだけなんで。
俺だって結婚なんてデメリットしかないと思ってる。

629 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 12:27:40
国税庁統計でも男性の平均年収は600万弱なのに対して
女性は200万円台
もちろん条件はまったく同じで統計を取って、この差。

将来、本当に男女平等が進んで女の平均年収が
せめて400万か500万くらいになれば
結婚する人も増えるし、少子かも改善する

やっぱり出産後の妻が無収入とか、パート・バイト程度の低収入じゃ
これから結婚する若い世代じゃ、絶対にお金が足りなくなっちゃうよ

特に子供の教育費と、家族で住む家、そして生活費と老後費用
これだけ払うだけでも、男1人の稼ぎじゃ無理。
そこに女のパート・バイトを足しても、やっぱり足りない。

男女とも正社員で60歳まで働かないと、破綻人生、赤字人生になる
これからは、生活費も家のローンも子供の教育費も
全部、夫婦で半分ずつ出し合う「完全ワリカン結婚」の時代になるよ

630 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 12:38:57
俺と同じニートども発見
やっぱ女なんてクソだよな

631 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 12:51:06
なんでニートって女を糞と思うの?

632 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 12:58:30
>>631
ニートにとって、女=酸っぱい葡萄 だからw


633 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 12:59:26
優しくされた事がないから。

634 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 13:11:03
俺は630と違って、女は大好きだよ
でも結婚は「割に合わない」と思ってる

635 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 14:08:57
「結婚できないんじゃない、したくないだけ」って言葉は、
男女共に、どんなやつが言ってるかで、
受け取る側のとらえかたが違う。
美人が言うなら
「そんな考えもあるんだぁ」と思うし、
ブサイクがそんなことほざいてたら
「あら必死でプライド保とうとして可哀想に」ってなるし。
結婚派は、この板の貴族に後者の匂いを感じてて、
いつかボロ出さないかとからかってるんじゃないのかな。


636 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 14:09:56
普通に仕事も恋愛もこなせる独貴と、どっちもこなせないニートとでは、
同じように「女は・・・」と言ってても、中身は全然違うだろwww


637 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 14:11:20
:::::::::::::::::::::::::::::    ,.-ヽ. .          |   |
::::::::::::::::::::::   ____,;' ,;- i. .. ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|..屋| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
::::::::::::::::::   ,;;'"  i i ・i ..          |..良|    _____
:::::::::::::::  ,;'":;;,,,,,, ;!, `'''i;.           |..内|    [ 生ゴミ  ]            ___ ∞〜
:::::::::::  ,/'"   '''',,,,''''--i.           |..科|     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄          /     \
:::::::::  ;/  .,,,,,,,,,,,,,,,,,   ;i'⌒i;.         l____.|     ヾM/   ヾM/   〜∞  / _ノ  ヽ、_  \
:::::::  i;"     ___,,,,,,,  `i".         |l l ll|    //ヽ~\//ヽ\...    /o゚((○)) ((○))゚o \
::::::: i;    ,,;'""" `';,,,  "`i_____|l l ll|__|     |    . |    |     (__人__)    | ←定年離婚された人
::::::: |  ''''''i ,,,,,,,,,,  `'--''''"       _|  |   ヽ__/ヽ__./     \     `⌒´     /
::::::: |.    i'"   ";                              ..;;,,゙゙';;;''‐*-..;;,,,,,,,;;;;;;,,,,,,....-‐-‐''~,;;,,
::::::: |;    `-、.,;''"                                   ,,,,,;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;,,,,,,....
::::::::  i;     `'-----j


638 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 14:14:18
俺は「そんだけ男前なら、結婚したくないだろう」って言われる。

だが、「結婚してくれる人いないんですよ〜。 誰かいい人いませんか?」的なことを言ってる。
女なら自分を推薦してきて食えるし、男なら「フッ お前も色々大変なんだな。」的に好意的に見てくれる。

しかし、結婚できないのは事実だ。
借金が4000万あるし。。 はぁ〜。

639 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 14:26:28
>>635
外見より心に余裕があるかどうかじゃないかな?
裕福で友達や家族がたくさんいる明るい独身者は、下手すると
羨ましがられると思うよ。芸能人なんかにもいるし。
外見より人付き合いが下手そうな一般の独身者がマイナスイメージがある感じ。
例え一人でも、コミュニケーションが上手く取れれば老人施設とかでも
うまくやっていけるだろうしね。

640 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 14:40:33
>>635
>結婚派は、この板の貴族に後者の匂いを感じてて


いや違う。結婚派の考えはこうだ。
「仕事も恋愛も人並みにこなす男性が、結婚したがらないわけがない!」
「結婚しない男は全員が結婚できないだけだ!」

でも現実は違う。
結婚のデメリット>>>>>メリット、と考える人が増えたから、今日の非婚化、少子化の加速が起こっている

641 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 14:41:18
>>636
>>1を見れば分かるとおり、このスレは
「仕事も恋愛も人並みにこなす男性が、あえて結婚したがらない」という事を語るスレ。

642 :636:2008/01/21(月) 15:11:10
>>641
すまん。
>631に対するレスのつもりだったw

643 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 16:47:03
>>641
実際は結婚派やら既婚者やら喪男やら貴独やらガキやら入り乱れてるけどな。


644 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 16:53:04
>>635
世界中の誰もができる『結婚』。
これが言わずもがなの大前提でスレは進んでます。


645 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 17:07:13
>>643
そういう返答をしてる段階で自分が大前提である>>1を理解してないことに気づけ

646 :独身勤続:2008/01/21(月) 17:25:22
チンコシュッシュッ



マンコチュッチュッ


またオマンコやりたくなってきた〜〜〜


みんなはオマンコなめてますか??

自分はなめれません。無理です。

若い女のコのオマンコでも無理です。

647 :独身勤続:2008/01/21(月) 17:29:00
ちょっとマンコなめるのは抵抗あるわ。


伊東美咲、蛯原友里でも無理や。


マンコってきもいし、マン毛がもっさ〜って余計に無理。
マン毛わっさ〜やもんな。




648 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 17:43:25
>>647
陰毛がない人の割り合いは0.2%
ちっちっぱいぱん
ちっちぱいぱん

649 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 18:07:57
>625 満足か?
ならもう消えろ

650 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 18:36:44
夕方に最近の20代30代は恋愛しないってテレビ番組やってて、
街の人に聞きに行ったりしてたが、結局結論でてなかったな。

651 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 19:18:12
恋愛が面倒と感じない奴って童貞臭いな
どんだけ経験少ないんだかw

652 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 20:07:13
お前ら>>638を正座して読め。

653 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 20:14:02
付き合い始めが一番テンション上がる(最高値)
その後は下げトレンド入りだからな

654 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 20:28:47
u

655 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 20:29:11
test

656 :独身勤続:2008/01/21(月) 20:46:46
またオマンコやりたくなってきたなあ〜〜〜

オマンコやりたい
オマンコやりたい
オマンコやりたい
オマンコやりたい
オマンコやりたい
オマンコやりたい
オマンコやりたい



657 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 21:22:25
結婚する必要がない。
結婚しなければならない理由があるか?
子供好きなら結婚して子供を育てるんだろうが、子供好きでもない俺が結婚する意味は?
女にも困ってないし、家事も収入も問題ない男が結婚する理由があるか?

658 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 21:33:02
656 風俗いけよ

659 :独身勤続:2008/01/21(月) 21:45:06
風俗行ってます。






嫌な予感がした。
久々に風俗行ったけどまた行きたくなってしもた。

660 :('A`):2008/01/21(月) 23:33:43
相手が居ないから出来ない・・・だけだ

661 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/21(月) 23:47:06
>>660
災い転じて福となす。
40歳までもてない自分は結婚できなかった自分がラッキーだったと思う。
負け惜しみでなく、一人は気楽で幸せだと心から思う。

662 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 00:10:53
>>661
周りの友達や同僚達はだいたい結婚して子供も結構大きいと思いますが
その中で高齢独身となった心境はどういうもんなんでしょうか?

663 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 00:13:25
>>661
Win w

664 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 00:19:52
>>662
1、周りも半分くらいは独身(30代半ば)
2、妻子持ちを見ると、普段から100円、200円をケチケチしてて情けなく、不幸に見える

【結論】
結婚しなくて本当によかった


665 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 00:26:24
首都圏って男の人口が女よりかなり多いみたいだな。(田舎は逆らしい)
彼女も別に欲しくない、学生時代から今まで周りが男ばっかの人はかえって居心地がいいのかも…

野郎ばかりの都市ってのもなんかやだな。。

666 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 00:34:57
>>662
既婚者の全てが、今幸福と感じているだろうか?
答えはノウだ。
自分も30代前半まで結婚したくてしょうがなかった。
今は?
恋愛の魔法が消えてしまった。
冷めた恋など、価値がない。

667 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 00:36:11
>>666
ポエマーw

668 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 00:42:47
恋愛の魔法(笑)
>自分も30代前半まで結婚したくてしょうがなかった。
典型的もてない野郎じゃねーか。
結婚なんかしたくもなんねーよ。

669 :独身勤続:2008/01/22(火) 00:57:48
@恋愛の魔法(笑)


A冷めた恋(笑)







新たなスイーツ(笑)の単語の仲間入りやな(笑)

670 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 01:01:17
野郎からスイーツ(笑)単語誕生なんて情けなくて涙がでる・・・

671 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 01:10:36
>>666
答えが「ノウ」だと断言する根拠が既に脳内な訳でw

672 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 01:17:04
>>671
いや、まぁそこはいいんじゃないか?
「全て」が幸せかどうかっていってるし。
そりゃ全員が幸せってこともあるまい。

673 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 01:18:53
なるほど「一人でも」不幸だと思う既婚者がいれば「ノウ」なわけか

じゃあ逆も成立するよな

既婚者の全てが、今不幸だと感じているだろうか?
答えはノウだ。

ってねw

674 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 01:21:58
>>673
そりゃそうだろ。

675 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 02:02:14
>>673
話がややこしくなってきた。
あんまり40毒男をいぢめるのよくない。

676 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 09:43:22
このスレの上の方である離婚率の計算って、あえてつっこむと
年間で0.72%のカップルが別れるんだから、結婚したカップルが40年後も離婚せずにいる確率は
(1-0.0072)^40=0.75
だから75%の確率で結婚が続いてる事になるから逆に25%の割合で離婚していると
大体4組に1組の割合で離婚するという事になるんだが多いか少ないかはシラネ
まあ離婚率1%も4割も誇張だとは思うが

677 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 11:52:01
つまり独身は負け組みw
既婚者大勝利だねw

678 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 12:51:19
仮面夫婦だらけなのが現実

子供のことを考えると・・・って意見がおおいだろ?

679 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:08:29
>>665
田舎もそうだよ。
うちは自動車系列の工場がたくさんあるから自然と工場勤務の汗くさい野郎だらけになる。

バス停とか男しか並んでない。恐いよ。

680 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:19:35
>>678
何が何でも、円満な夫婦なんか存在しないって言いたいみたいだなw
けど、子供いる夫婦が子供優先になるのは当たり前じゃね?
てか、子供欲しいから結婚するんじゃないの?
それしか「結婚」だけにあるメリットってないだろ。

681 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:22:34
よく不細工でデブな嫁連れてる男いるだろう?

あれは浮気しないで、デブ嫁だけとセックスしてるのか?
それともデブ嫁とはセックスせずに、他でセックスしてるのか?

他でセックスしてるなら、浮気するなボケだし、
デブ嫁としかしてないのなら、可哀想だなおい。 だなw


682 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:25:11
>>681
デブス嫁は工夫次第でフェチな楽しみもあるかもしれんが、
ガリブス嫁なんて何のためにこの世に存在しているのかわからん。

683 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:26:28
>デブス嫁は工夫次第でフェチな楽しみもあるかもしれんが、

俺のような独身者には、理解できんとですよw
ブス・デブを抱きつづける男が何を思ってるのかまったく理解できない。



684 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:28:31
女から見ても、「よくあんなのと…」というようなのが嫁と子供連れてたりするけどw


685 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:36:59
他人の事を馬鹿にするのはお互いどうかと。
人の好みや人の相手にケチつけて楽しむとか下品だな。

686 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:43:24
>>685
同意。
ゆとりある独貴板のはずが何でこんなに下劣なんだか。

687 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:44:21
既婚者弱気になりすぎだぞ。

688 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:48:12
>>687
( ´,_ゝ`)プッ
いくらもてないからってそんな気張らなくてもいいのにwwwwww


って感じで楽しいのかな

689 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:53:28
>>681
ごめん。俺の彼女ブサイクではないがデブだわ
軽くデブフェチなんだが、年食うと趣味に一層磨きがかかってきた
ひんぬーのデブは意味無いが巨乳のデブはいいもんだ

690 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 13:55:01
ま、ぽっちゃり抱くと癖にはなるな
骨が浮いてるのは俺は苦手

691 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 15:06:28
>>686

本当にゆとりある独身貴族は2ちゃんなんかやりません

692 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 15:30:03
今の日本の女は骸骨
胸もなければ尻もない

693 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 15:52:36
寄せて上げるブラのせいで、脱いだ時のガッカリ度が増したしな。

694 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 16:30:26
>>680
何が何でも、円満でない夫婦なんか存在しないって言いたいみたいだな

695 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 16:31:57
既婚男性は本当にみじめだよ
家族を養うために、朝から晩まで必死に働いて、それで「お小遣い」が月3万程度
妻にも子にも何の感謝もされない歩くATMでしかない


696 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 16:33:03
同じ年収600万でも、独身なら1人で600万を使えるが
結婚して子供が2人いる既婚男性だと、600万を4人で使う事になる

誰がどう見ても、結婚すると生活レベルが暴落するのがはっきり分かる

697 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 16:33:56
共働きすりゃいいのに

698 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 16:47:20
>>697
出産で退職した主婦が、復職して男性並みに稼げるのは、公務員などごく一部の例外
ほとんどの主婦は、せいぜいスーパーのレジ打ち程度の低収入パート・バイト

はっきり言って主婦の存在自体が世帯の「赤字要因」でしかない
安いパート・バイトの給料よりも、家のローンの半額、生活費の半額、子育て費用の半額には
到底およばない

これからの結婚は、家族の生活費も家のローンも子供の教育費も老後費用も
すべて夫婦で半々ずつ出し合う「完全ワリカン結婚」が主流にならざるを得ない

699 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 16:48:00
>>697
子供1人育てるのに3000万かかるんだから
共働きしても独身よりは貧乏だな

700 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 16:49:05
扶養控除内でのパートは共働きとは考えれない

税金も色々控除され、子供の手当ても出て、企業からも手当てが出るから
既婚男性は普通は手取り増えるよね


なんで色々ともらえるのに、生活レベルが極端に下がるんだ?妻側も少しは普通に稼げよw

パートナーに専業主婦を望む男性は10%以下だよ?
上位10%の希少価値がある女性はいいけど、それ以外は働けよw

女性が大好きな外国では普通だったはず


701 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 17:32:28
>>700
微々たる収入増<<<<<<<<<<<<<<妻子扶養と家のローン

702 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 17:33:51
女性が大好きな外国では、女も働く代わりに男も家事育児半分やってんじゃん
フランスいって「晩飯うちで食ってかないか」って連れていかれたら、普通に旦那が料理つくっててびっくりするぞw

703 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 17:39:29
フランスか〜、いいよねフランス

・財産分与なし(稼いだ金は、稼いだ人のもの)
・慰謝料なし

凄くイイ国、素晴らしい国だよね

704 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 17:41:05
あー、無職だと親権を取るのは、ほぼ無理も抜けていた

705 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 17:44:01
>>703
それはPACS法に基づいて届出を出した事実婚のみに適用される法律で
籍いれた夫婦には無関係

さらに、いうなら、嫁が専業主婦だった場合は
「離婚したら奥さんが生活大変になるから、お前元旦那なんだし金払えや」という保障制度があるぞw

706 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 17:46:55
フランスは日本と違って親権もわけられるから、実際に父親だけまたは母親だけに親権がいくことのほうが珍しい

707 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 18:59:29
ヨーロッパのどろどろ加減も日本と大して変わらんよ。

708 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 19:03:19
欧米の離婚は日本の百倍は泥沼
もともと日本は9割が協議離婚で裁判までいくことは滅多に無い
逆に欧米は9割が裁判まで持ち込まれる
その大きな要因は「財産」
向こうは女も働くことが当たり前、故に女は女で財産をもっている
日本の場合は「ほぼ半分(専業の場合減額される場合もある)」が向こうは一切容赦なし
これはワタシが買った、これはオレが買っただの、カップ一個まで揉めて書類つくるのが大変


709 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 19:18:38
親を見て感じたこと
母は老後の貯蓄で1億現金で貯めてたんやが
父はその金で遊びたがってるが遊ばせてくれない
母の気持ちも判るが父が余りに無残
オレのとこに土地と1億が来ることになりそうだが
相続税が取られない金額迄は使って欲しい
ホーム入るみたいだから、そこまで心配してないがね

710 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 19:19:44
>>705
>PACS法に基づいて届出を出した事実婚


よし、それを日本でも導入すれば全て解決だ!

711 :女神☆:2008/01/22(火) 21:15:26
君たちって本当は結婚したいんじゃないの?
そうでなければこんなに必死になって結婚のことを語るわけがないしねw
できないからって努力しないでこんなところで負け惜しみばっかりじゃだめだよ☆




712 :独身勤続:2008/01/22(火) 21:18:20
>>711
なんやと、お前のマンコメチャクチャ気持ちよく
しまくったるからな!!!

お前もオマンコ大好きやろ。気持ちいいやろ。

713 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:23:00


結婚を迷っている若き独身男性諸氏を、結婚の魔の手から1人でも多く救うのが、このスレの目的




714 :女神☆:2008/01/22(火) 21:24:52
>>712
下品!最低!

下品な男はもてないよ〜
だから結婚してもらえないんだよw


715 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:27:39
<結婚のデメリット>
・結婚すると自由に使えるお金が激減してしまう(手取りの10分の1以下)
・異性との交際が不自由になる
・プライバシーが大幅に制限される
・共同生活にともなう我慢、妥協、不自由を余儀なくされる
・自由になる時間が減る
・自由になる空間が減る
・結婚すると子供や家などで億単位の莫大な金がかかる
・子供の養育費が高騰している(ひとり育てるのに3000万円)
・家庭を持つと、転職や独立などの「挑戦」がしにくく、保守的な生き方になる
・親戚づきあいなどが増え、わずらわしい

また未婚化の原因として以下のようなものもあげられる

・昔ほど結婚しろという重圧がなくなった
・一人暮らしが便利で快適になった(結婚の「必要性」の低下)
・不況で収入の先行きが不安
・離婚する人が非常に多く、結婚に良いイメージをもてない
・結婚のメリットは主観的なものばかりで、金のかかる「趣味」と変わりない
・公務員や資格職など、ごく一部の女性を除けば、ほとんどの妻は寄生虫
・父権失墜で父親をさげすむ風潮がはびこっている(CMなどマスコミでも)
・身近な既婚男性がケチケチしており、幸福に見えない
・結婚すると親が4人に増え、また出費が増え貯蓄もしにくくなり老後への不安が高まる
・結婚しても老後の問題は何ひとつ解決しない。

716 :女神☆:2008/01/22(火) 21:27:49
>>713
言い訳にしか聞こえないね☆w

717 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:28:53
果たして、家事の対価、報酬はいくらになるのか?
いろいろな計算があるが、一番シビアで正確なのは、やはり保険会社の試算。

ケガや病気などで損害保険金が出る場合、その人の収入によって日額いくら、
という保険金が出るが、無収入の専業主婦でも保険金は出る。
その金額、1日5000円。

もちろん、洗濯も掃除も主婦自身の分も含まれているわけで、
まさか、自分の部屋を掃除したり自分の服を洗濯しただけで「報酬をよこせ!」とは言えない。
したがって純粋に主婦業といえるのは、半分の2500円。

家事も毎日、徹底して完璧にできるわけでもないので1ヶ月25日換算としよう。
すると・・・・

25日×2500円×12ヶ月=75万円

主婦の家事労働は、年収75万円相当。
たったこれっぽっちで年収500-600万の男性と「対等だ!」
などと言うのは、やっぱりおかしい。

718 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:30:31
このスレの住人って毒女板の住人とかぶってるのか・・・

719 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:30:38
結婚の価値の暴落を認めたくない人
 ↓

・結婚願望の強い女性・・・寄生できる男が減るのは困る
・既婚女性・・・夫に結婚のデメリットを知られたくない
・既婚男性・・・自分の馬鹿さ加減を認めたくない
・マスコミ・ブライダル業者・・・・商売あがったり

こういう連中が無意味・無根拠に独身を批判する

720 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:33:07
>>715
>>717
>>719

また、懐かしいコピペもってきたなぁ

721 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:33:27
やっぱり「結婚したくない」「したがらない」とか言ってるけど
「結婚できない」のではなかろうか。正確には「怖くて出来ない」
独身貴族はひとりでできるが、結婚するには相手が必要である。
なんとか「結婚しないことを正当化」しようとしてる印象をうける。

・条件に沿った女性がいたら結婚してもいい
 →その条件があまりにも望み高すぎで非現実的すぎ
  だからいない、となんとか正当化したいように見える

・条件が高収入の女性だとか現実的な場合でも
 →そういう女をゲットできる魅力が本人に無いということは
  無視して、そういう女は少ない、という理論を持ち出して正当化。
  高収入の女でも結婚してる人は結婚してる

・結婚は金がかかるから嫌だ
 →金をかけてもいい、というほど惚れた女がいない
  または惚れられていない


722 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:34:31
・人類という生き物として滅びる種なのかもしれない
 だから自然界が結婚させないようにさせて
 その遺伝子を残させないようにしてるのかも
 どの時代でも自然界の競争に負けた個体は絶滅している
 なので自然界が劣性な生物、と判断したのかもしれない

・本能と逆らうことをしてるので一種の精神病かも

・結婚したくない、と正当化する理由をなんとか持ち出してるが
 本当はただのビビリ。結婚や女が怖いだけ、だったりして。

・趣味と一緒と例える人がいるが、それと同じと捕らえてもいいのでは。
 ゲームも山登りも簡単じゃつまらない、結婚でいろいろ苦労して
 人間的に精神的に成長していける。自分の育成ゲーム。

・自分以外の人間に金や時間を使いたくない、
 その金を他人に投資することにより
 自分が成長することには気づかず拒否、
 精神的に未成熟なまま、楽して生きることを選ぶ人たちは
 分離不安を抱えたまま大人になってしまった人たちかもしれない


723 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:35:47
・人に愛される、自分が人を愛する、ということが理解できない人たち
 たとえ、金や時間が無くなってそれでも相手と愛し合いたいという感情が
 わかない一種の障害がある人たちかもしれない

・一見、議論を論破して賢そうにみせてはいるが、よくよく見ると、
 論理のすり替え、決め付けが多く、真摯に話を聞いて噛み砕く姿勢が無い。
 もう答えは自分の中で決まってるから。「結婚したくない」と。
 でも本当は「怖くてしたくない」というのが潜在意識レベルにあることだろう。
 
・だからその怖さを取り除いてくれる論理がほしくてたまらない。
 アンビバレンツだが、本当は「結婚したい」。裏返しで今の状態になっている。

・もっと掘り下げていくと、妻や子を養うとか共存するとかではなく
 母親のように頼れる甘えられる、無条件の愛をくれる母親のような存在が欲しいだけ。

・結婚だと無条件の愛じゃなくなるから、二の足を踏んでるだけ。

・とにかく結婚に伴う苦労やリスクにビビる、小心者たち。




724 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:43:03
まぁ女や結婚派に何言われても
結婚しなくて済むなら安いもんだw


結婚しなければ
数千万から数億以上もの大金を捨てなくて済むから

725 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:45:56
↑ここまでコピペ

ナツカシスww

726 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 21:48:07
結婚という奴隷制度の真実

【結婚】
経済的、精神的に自立できない、或いは自立するつもりがない寄生虫賤業志望の女と、
借り腹兼飯炊き女中兼合法売春婦を飼育したい男が相互に依存する最終形態のこと。
ほとんどの男性にとっては人生の努力を放棄したクズ女を扶養する義務契約と同義であり、
結婚式は男性がATM奴隷に成り下がる誓いの儀式を意味する。
結婚した男性の稼ぎは女に全て搾取され、妊娠出産に対する慰謝料を請求され、
離婚時には高額の慰謝料と養育費を請求され、年金も最大で半額分割搾取される。

727 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 22:31:21
俺の周りは結婚して子供作って家買ってまでは皆円満だな。
その後年負う毎に皆狂い出すな。

728 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 22:55:34
> 家買って
が馬鹿なんでしょ。
債務のプレッシャーはきついぜよ

729 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 22:59:17
>>727
妻、子供、家の不良債権フルコンボだなw
歴史は繰り返される…



男の人生三大不良債権=家のローン、子供、妻
この3つだけで1億はかかる

この3つを回避するだけで
多くの男性はゆとりある生活と老後が送れる

730 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 23:03:04
相変らず拝金主義者多いなあ

731 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 23:21:00
いや現実主義者なんだと思う。なんだかんだ生活にゆとりがあれば
結婚する奴が大半だと思う。最近は舅、姑の付き合いがメンドイから
しない奴も多いらしいが・・・結婚しない人間は分際をわきまえてるともいえる


732 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 23:22:58
なるほど・・・
結婚すらできないほど低所得だと、金のことしか考えられなくなるのか

733 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 23:29:48
>同じ年収600万でも、独身なら1人で600万を使えるが
>結婚して子供が2人いる既婚男性だと、600万を4人で使う事になる
まあそんな簡単な物でもない
おいらの場合でシミュレーションすると
独身状態で年収600万だと2割位税金・保険・年金で引かれて
手取りは480万位
結婚して子供が2人いた場合
会社の配偶者手当と子供手当て(2人)の支給が合計4.5万円/月=年54万
結婚してると住宅手当が月2万増えるので 年24万+
ここまでは税金・保険料が引かれる収入増
専業は年金を払う必要が無いので月1.41万、年16.9万+
国の児童手当5000円×2人×12ヶ月=年12万
この辺は税金引かれない収入増(実質含む)
扶養控除38万×3=108万→税金・保険料の減額年約11万
これは収入増じゃなくて税金減による実質収入増
この辺トータルすると
可処分所得は480万→580万位になる
(おいら独身なので想像なので間違ってたら修正ヨロ)

あ〜なんかあんまり増えてないな
でも、同じ会社で同じ階級で同じ仕事してるのに年80万近く多く会社から金を貰うのは変だとは今でも思う。

734 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 23:30:48
舅姑世代が高度経済成長やバブルで良い思いした世代だから根本的に話が合うはず無いよ。
しかもこの世代は子供の言う事には耳を貸さずお上の言う事には従順で全く手に負えない。


735 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/22(火) 23:58:34
ま〜日本を世界第二位の経済大国まで伸し上げたという面もあるよ>団塊世代
そのおかげで暖かい部屋でうまいもん食いながらネット出来てるわけで。

736 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:03:30
その功績を客観的に分析し謙虚になれれば、他の世代から批判されずにすんだのに・・
彼らは天狗になり過ぎている。自分達が圧倒的に優れているとうぬぼれなければな

737 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:15:49
団塊の殆んどが自己愛性人格障害者と分析すれば納得できる言動や行動してる。
治療には育てなおしが効果あるようだが、無理だべ(藁

738 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:17:38
>>721
>やっぱり「結婚したくない」「したがらない」とか言ってるけど
>「結婚できない」のではなかろうか。


いいや、あくまでも「結婚したくない」だから
勘違いしないように

739 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:18:42
結婚するなら、出産後も働ける女で。

740 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:19:26
出産後働けるような女はお前みたいな男を選ばないってことか

741 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:19:37
>>730
男が自分で稼いだ金を何に使おうと、その男の自由な選択だろ
結婚して妻子扶養にほとんどを吸い上げられるのが「正義」で
独身のまま自分のゆとりある生活に使うのが「拝金主義」とは、何ともナンセンス
どちらに使おうと本人の自由だし、何の優劣もない


742 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:20:03
捏造電波君のご登場です

743 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:21:02
>>733
>可処分所得は480万→580万位になる

さて、算数の問題です。
1人で480万使うのと、4人で580万を使うのとでは、どっちが1人あたりの金額が多いでしょうか?

744 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:22:20
ほら、やっぱり「金のこと」しか考えてない
これが典型的な拝金主義の証拠

745 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:23:54
    ____
   /::::::::::::::::::::::::::\
  /::::::::::::::::::::::::::::::::::::::\
  |:::::::::::::::::|_|_|_|_|
  |;;;;;;;;;;ノ   \,, ,,/ ヽ        ____________
  |::( 6  ー─◎─◎ )     /
  |ノ  (∵∴ ( o o)∴)    /  
/|   <  ∵ ___∵>   <   捏造電波君のご登場です!
::::::\  ヽ   /__/ ノ\    \
:::::::::::::\_____ノ:::::::::::\    ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄


746 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:24:15
>>744
男が自分で稼いだ金を何に使おうと、その男の自由な選択だろ
結婚して妻子扶養にほとんどを吸い上げられるのが「正義」で
独身のまま自分のゆとりある生活に使うのが「拝金主義」とは、何ともナンセンス
どちらに使おうと本人の自由だし、何の優劣もない

747 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:24:36
結婚の意味は出産のみだ。
共同生活を送るには、出産後の女の労働条件は重要なポイント。

子供が欲しい奴は、出産後でも稼げる女を見つける。
無理でも欲しい奴は、スゲー頑張るか、DQN家庭を築く。
でも、例外もあるしね。

748 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:24:37
でも何人も子供を産む夫婦は立派と言われているから相対的に見たら
独身は社会に貢献してないのかも知れないなぁ・・・そう言われたら量より質だろと
反論するかな・・・

749 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:25:18
一万円のディナーを一人寂しく食べたい奴もいれば
三千円で両親と子供二人そろって仲良く和気藹々と飯食いたい奴もいるってことだ

750 :毒女板から失礼します:2008/01/23(水) 00:26:15
>>747
わかったから、このスレでだけ訴えていてね
独身女性限定板には二度とこないでね

貴方、コテつけてないけど口調が同じでわかりやすすぎ

751 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:28:43
結婚したら手当てが増える。
子供が出来たら手当てが増える。
羨ましいねw

752 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:31:37
>>749
毎日毎日我慢我慢の貧乏生活を何十年も続けるより
独身のままゆとりある生活を送りたい、って奴もいるって事だ

しかも最近の若者の結婚ばなれ、非婚化、少子化の進行は
確固たる事実だし


753 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:33:06
>>743
そういう話じゃなくて
独身600万と既婚子2人600万って比べちゃ駄目だよって事
手当てが150万位あるんだから比べるのなら
独身600万と既婚子2人750万って書きなさいって話。

結果が大差が無いからいいじゃん、って問題ではないのよ
独身の方が世帯1人当りの可処分所得が多いのなんて計算するまでも無い話だからね

754 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:34:07
資本主義経済で、己の収入を何に使うかは個人の自由。
他者に批判される呼ばわれはないだろうな。

批判する奴は、レッテル貼るぐらいだろw
根拠も明示せずにレッテルw

755 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:35:12
ひたすら金の話しかしてないから「拝金主義」ってそのまま事実を言ってるだけなのに
何でそれを批判と受け止めるのが不思議だ

756 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:36:50
個人の金を自由に使う観点は、否定できないwww

757 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:38:06
男性の独身の寿命は一般人と比べて
10年くらい縮むらしい。
大学の講義で言ってたからソースは確実です。

758 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:42:03
バカだよな、>>755はw
風俗女に貢ぐのも自由だし、親の介護に当てるのも自由だしwww

759 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:43:22
親に介護が必要な年なのに孫の顔ひとつ見せてあげてないなんて親不孝だね

760 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:43:36
結婚って寄生したい賢い女と支配したい馬鹿な男との利害関係の一致で成り立ってるんだよ

761 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:43:46
>>753
算数の問題です
1人で600万使うのと、4人で750万使うのは、どちらが1人あたりの金額が多いでしょうか?

762 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:44:38
>>761
国語の問題です

>>753の最後の二行を百回音読しなさい

763 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:45:01
>>755
言っておくけど、結婚の男性側のデメリットは金だけじゃないぞ
金の話は、山のように数多くある結婚のデメリットのほんの一面に過ぎない

つまり、金の問題が解決してもなお結婚したがらない男は多い、
という事

764 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:46:47
>>762
ほらな、
結局は結婚による経済への大ダメージを認める事ができないで「反発」するばかり
きちんとした「反論」はできない

結婚は男にとって大損、というのが事実だし
国民生活白書にだって、若者が結婚を避ける最大の理由は「自由に使えるお金が減る」になっている

765 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:48:46
子供が二人いて、手当てがある企業や自治体の数、平均手当て額はw


766 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:49:12
>>761
だから「金の面だけ考えたら」大損ってことだろ?

やっぱり拝金主義じゃん

767 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:51:07
結婚が誰もが幸せになって
子供を設けたら、誰もが幸せになるなら
誰でもすると思うがw

768 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:52:06
>>757
ふ〜ん(ほじほじ、ピンッ!)

769 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:52:19
>>767
だから、30代後半になったら7割もの男性が結婚するんだね

770 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:55:00
バカには行為=幸せ らしいw

771 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:57:35
>>765
最近の兆候では家族手当の類を廃止する企業が増えてるけどな
理由は、社員の家族構成を人事評価に入れても会社側にも株主にも何のメリットもないから

つまりは、会社により利益を与える人間に高い評価と高い報酬を与え
その反対には、低い評価を与える
独身か既婚かは無関係

厚生労働省の調査「就労条件総合調査」にきちんと明記されてるよ

772 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 00:58:46
>>771
一行目とそれ以外の行がまったくかみ合ってないんだが…

773 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:00:03
>>766
だからなんで妻子を養う事に使うのが正義で
独身のまま自分のゆとりある生活に使うのが「拝金主義」なんだよ?
自分で稼いだ金なんだから、何に使おうと本人の自由だろ

おまえは単に「独身は拝金主義だ!だから結婚派は正しい!独身は悪だ!」
という間違ったプロパガンダがしたいだけ

そんな幼稚な事しかできないから、結婚派は馬鹿にされるんだよ

本題である「結婚の必要性」「結婚の魅力」「結婚の男性側の客観的メリット」を語ってみろ


774 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:00:23
幸せの定義は、人それぞれに決まっているのにw
下記の価値観を押し付けたいらしい。

結婚=幸せ
子供を設ける=幸せ

>>771
そのソースと000万お得ってのを照らし合わせれば?
俺は無意味だからしないけど。

775 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:00:42
>>769
今の20代が30代後半になる10年後、15年後を見てから言った方がいいぞ

776 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:00:50
>>773
誰もそんなこと言ってないが?

金のことしか考えて無いから拝金主義
その事実を伝えているだけだが?
誰も既婚者との比較なんてしてないんだが…被害妄想激しいな、お前

777 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:02:45
>>776
たまたま金の話をしただけで「金の事しか考えてないんだ!」という妄想やめれ


778 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:03:17
>>776
金の話題になってる時に金の話をしたら拝金主義?
アホか

779 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:04:18
>>776
ひとつ聞きたいんだけど
「自分で稼いだ金は自分の自由に使いたい。だから俺は独身でいる。」
という人間は「拝金主義」だと思う?


780 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:05:44
俺はとりあえず、2児の子供が居たら
手当てが沢山あるというソースが欲しいなwww

781 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:06:10
拝金主義の意味完全に取り違えてるよ
ガツガツ稼がなくてもマッタリ安泰で居心地いいという考えだから
世間体の悪さもあくまで甘受して

782 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:06:53
>>777=>>778=>>779

最後の改行クセやめたほうがいいよ

783 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:07:32
>>777
このスレの過去ログみてみ?
「たまたま」じゃなくて「ずっと」金の話しかしてないから
「金がもったいないから結婚しない」というのがこのスレの主な話題

784 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:09:04
>>780
今時手当て一つ出ないなんて、どんな三流会社だw

785 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:11:15
まあ詭弁バカを弄っても、意味ないね。
生活=金って事を否定する奴は、何が基準なんだろうなw

>>784
だから、000万優遇されてるソースだせよ。
出せるならね。

786 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:12:35
>>780
さすがにそれは阿呆な発言としか…
お前の会社は配偶者手当とか扶養手当は一切なし?
一応うちは配偶者手当1万円/月・扶養手当1人につき5千円/月はでてるぞ

787 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:14:46
>>785
横レスだけど
ここらへんに賃金の手当てがでてる

ttp://www.mhlw.go.jp/toukei/itiran/roudou/jikan/syurou/05/3-2.html

788 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:16:27
>>787
上に出ている金額と比べて結論あると嬉しいんだけど。

789 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:16:41
金のことを考えると「拝金主義者」と言うのが反論の定番になっているみたいだが
この国の社会体制は資本主義なので、拝金主義と言うのはある意味国是なのです
資本主義を拝金主義と非難するのは大抵が共産主義者なので、非難する人間の方が危険分子と言える

結婚・恋愛というのは「男→女の所得転移」なので、その価値を査定し直す行為は女性側から見ると
正に拝金主義的思考を以て「男が女に金を使わなくなると、自分の利益が減る」と感じたからこその保身行為である

つまり、恋愛・結婚を経済的な物差しで測る行為を邪魔する人物とは
恋愛・結婚という行為から利益を得ている人間のする防衛反応であり、「拝金主義と罵倒しながらの金勘定」と断定出来る


790 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:17:24
児童手当はここ
ttp://www.mhlw.go.jp/bunya/kodomo/jidou-teate.html

扶養控除はここ
ttp://www.nta.go.jp/taxanswer/shotoku/1180.htm


>>788
残念ながらそこまでやる義理はない
もともと、ちょっと検索すればでてくる手間を自分が省いてるだけだろ

791 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:20:04
っで、子供1人いて、100万以上手当てがあるのでしょうか?
主張する人に聞いてみたい?

792 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:21:04
>>791

○ 子供2人
× 子供1人



793 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:21:14
やっぱり金の話ばっかりだな・・・

794 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:22:31
>>791
誰か「子供一人で100万円以上手当てがでる」って主張してた奴いたっけ?

795 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:24:13
>>793
根拠の無い手当てを突っ込まれると
お金の話になるんだw

だったら、根拠の無い手当ての話しなければ
突っ込まれないのに。

>>794
だったら、2人で肯定してくれよなw
頼むぞ。

796 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:28:20
>>795
いや、二人でも同じ
もともとの設定が同じ条件で「妻と子供二人」と「独身」の場合どれだけ違うかって話だし
誰も「子供二人で100万円の手当てがもらえる」なんて書いてないと思うんだが
落ち着いてもう一度読み返してみたらどうだ?

797 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:29:07
>>795
お金以外の話、してないじゃん
突っ込む突っ込まないなんてシラネ
お前の頭が金・かね・カネなのは判ったw

798 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:33:53
>>796
>>733を肯定してくれれば良いんだけどwww

799 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:35:36
共産バカはいるよな。
前回の選挙で、いかに異端であるか証明されたのに。
小選挙区で全敗。

800 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:36:26
>>798
意味がわからん
気持ち悪いな、お前
その試算はうちの会社の扶養手当とは金額が違うし肯定なんてできるか、バーカ

801 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:39:49
>>800
ハードル低くして、質問してやっていたのにw
あくまでも>>733への前振りなんだけど。

1児童あたりの扶養手当を
事業者・自治体で出して欲しいなw

802 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 01:41:05
いい加減マジできもい
後は勝手にやってくれ
ソース探してるっぽいので親切にググってやったら俺に絡んでくるとかあり得んくらいキモイ

803 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 06:47:55
>>783
それは、数多くある結婚のデメリットの中の1つとして
経済的デメリットについて話しているだけ
他のデメリットの話も出るだろ
時間の自由、空間の自由、共同生活にともなう我慢や妥協の強制、
恋愛の自由もなくなる、面倒な親戚づきあいでせっかくの盆暮れ正月が
あいさつ回りで丸つぶれ、他多数。

経済的デメリットの話が長引くのは、結婚派が真実を見ないからだ
独身派は「同じ収入なら、独身のままでいた方がゆとりある生活ができる」
という、当たり前の事を言ってるのに、いちいちそれにかみつくのが結婚派

しかもそういう経済的な話に特化している流れなのに
1人で寂しく1万円のディナーを食べるより、家族4人で3000円の食事を食べたほうが「楽しい」とか
いきなり精神論に話をそらす奴もいるし

だから金の話がいやなら、現実を認める事から始めればいい
同じ収入の男性なら、結婚したら生活レベルは暴落する、破綻するかもしれない

そのことに対して「確かに独身の方が経済的に有利だ」と認めれば、
金の話はそこで終わる

そこで変に意地をはって「既婚者の方が貯蓄が多いんだ!既婚者の方が平均年収が高いんだ!」
などと、これもまたとんちんかんな反発をするから性質が悪い

>>2の一番下を10回くらい声に出して読め、と言いたい

804 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 06:57:42
結婚する価値、意味がない
結婚するメリットがない
結婚する義務がない

805 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 08:48:23
確かに経済的には、独身の方が余裕があるだろう。
それについてはその通りだと思うよ。

だが、ここの独身派のおかしい所は、「女は全員専業志向」と決め付けて、女を悪し様に罵るところ。
専業志向の女はまだまだ多いかもしれないが、そうじゃない女も増えてきているのに、
それは見ようとしない所は、独身派もおかしいと思う。

平均値とったら、確かに女は所得が少ないが、それは「男は外で稼ぎ、女は内で家事をする」のが
常識だった時代に結婚した主婦も含めての数値。
今は、女だって学校でたら働くのが当然だし、20代や30代の未婚女性と男性を比べたら、そんなに
所得は変わらない。
貴族と自称してる男ほどは稼げてはいないだろうが、女一人分の食い扶持ぐらいは、十分稼いでいる。
正社員の女なら、日雇い派遣とかに従事してるワーキングプア層の男よりは稼いでいるだろ。
そういうちゃんと稼いでいる女と共働きし続ければ、独身派のいう「経済的デメリット」は
ほぼ消えるんじゃないか?

要するに、独身派も認めているように、時代は変わっているんだ。
それなのに、前時代を引きずってああだこうだと言ってるのは、どっちも同じ。
ま、それ以外についちゃ、個人の性格の問題もあるから一概にはいえんが。

806 :独身勤続:2008/01/23(水) 11:31:28
独身ならカバン一つでどこにでも行ける。



お金だって自分で実際に持たなくても口座に入れとけばモバイルだもんな。

807 :独身勤続:2008/01/23(水) 11:39:27
独身なら家賃3万円の部屋でも充分やろ。

嫁はんおったらそうはいかんし、子供が入ればなおさらやしな。

実際住むと、家に帰れればぐちぐち言われるからな。
部屋が狭いだのなんだのいろいろ突き上げ喰うしな。


子供も小さいうちはいいけど、

808 :独身勤続:2008/01/23(水) 11:40:48
子供も小さいうちは部屋のことでなんにも言わないけど、
大きいと、部屋狭いだの甲斐性なしだの、一丁前に言うてきよるからな。

809 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 12:42:24
独身のメリッなら簡単に説明出来て、誰でも理解かつ納得出来るもの

・生命保険が必要ない(傷病などは必要)
・財産を残す必要が全くない(子供のために〜、妻のために〜などが不必要)
・国に対しての不安感が広がっているが、まず崩壊すると生産性のない弱者がお荷物で
 国や社会から切り捨てられる
・資産価値がほぼ上がらないマイホームがいらない

810 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 13:21:38
>>809
で、家族はおらず友達は結婚して疎遠となった状況で一人寂しく生きると。
ま、それが楽しいんなら何の反論もないけど。

811 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 13:23:14
>>808
結婚のメリット

最初の三年間(笑)


残りどーするの既婚者さんよぉー!!!!!

812 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 13:30:40
てか、勤続はもう良いよ。
独身のよさを広めて、結婚しようとしてる奴らの目を覚まさせようという意図は買うが、
書いてることがあまりにも貧相過ぎるだろw
こういうのと同類だと思われるのは、すげー嫌だわ、俺。

同類と思われるくらいなら結婚しようか、と血迷いそうになるくらいwww

813 :独身勤続:2008/01/23(水) 13:32:27
独身なら家賃3万円の部屋でもいいけど、
所帯持ちでそれ出来るか??

仮に住んでても、仕事から帰ってきて毎日毎日嫁はん、子供から
毎日毎日グチグチ言われるんだぞ。
家族から一生恨まれるぞ。

814 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 13:41:23
>>813
家賃3万の部屋に住んでる時点で、貴族じゃない。
つまり、お前はスレ違い。

815 :独身勤続:2008/01/23(水) 13:48:58
>>814
オレは今は家賃4万5千円やで。



もう出て実家に住むけどね。やっと実家に戻れるわ。
長かった・・・・

816 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 14:04:34
>>814
独身貴族って金持ちって意味でも無駄使いしまくるって意味ではないぞ?
貴族を金持ちの貴族と思ってるなら大きな間違い。
家賃3万だって独身貴族だ。

817 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 14:07:17
家賃3万のボロアパートに住んでる時点で、ただの貧乏男だろ

818 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 14:07:40
>>805
妊娠したら終わりだろ

819 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 14:19:10
婚姻生活ならば少しきついけれど、
一人なら余裕がある人を独身貴族と言うんじゃなかった?

820 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 14:20:19
>>819
本来そういう意味

821 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 14:21:19
要するに「結婚したら破綻するから結婚できない奴」を独身貴族っていうってこと?

そりゃさすがに違うだろ
結婚も余裕でできるが、あえて結婚しないってことだろ?
年収300万円だの400万円だのなんて低収入は論外

822 :独身勤続 ◆WIIEP92EG2 :2008/01/23(水) 14:42:27


823 :独身勤続 ◆kQBuZp0h86 :2008/01/23(水) 14:44:28
なか

824 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 14:47:35
余裕で結婚出来るのは共働きなら誰でも可能でしょ・・・

妻が専業主婦で、子供がいて養っていけるぐらいの収入ある男性は10%だよ


年収500万で仮定すると

結婚すると一気に生活レベルが年収400万の男性より下がる
結婚しなければ、ゆとりある生活が可能 ← これを独身貴族と言うんじゃない?

そしてサラリーマンの平均年収は436万だったかな? 
ほとんどの男性が論外というなら、ほとんどの男性が結婚不可能ということになるよ

825 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 14:52:27
>>818
妊娠したら、退職して当たり前。
これ、お前やここの独の思い込み。
それなりの給与が見込める職についてる女は、妊娠・出産くらいで退職しないよ。
公務員や教員見てればわかるだろ。
きっちり産休・育休とって職場に復帰するよ。
ま、その分、昇進や昇給は男より遅れるだろうが、一旦つかんだ正社員の地位、
手放したら次は無いことくらい、モノの分かった女なら理解してる。


826 :独身勤続 ◆kQBuZp0h86 :2008/01/23(水) 14:56:47
このトリップでいこか

827 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:02:58
>>821
結婚して破綻しない為には年収1000万以上を30年続けないといけない
男でも年収1000万以上は全体の7%程度しかいない
つまり残り93%は結婚すれば破綻する

828 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:03:01
家賃3万円で独身貴族なら、独身女も独身貴族になるんだが…

829 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:03:30
>>825
うん、その通りだし常識的な考えだし納得出来るよ

ただ、その独身の女性の派遣とかの割合も過半数を超えている、
また親に援助してもらっているのも、ほぼ半数。

過半数の女性とはモノがわかっていない頭悪い子ちゃんということだね?

830 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:03:36
>>827
ハイハイ
また結婚3億円説ね

あれだけ論破されてもしつこく主張する辺りが、もうすでに病んでるね

831 :【結婚したら3億円かかる は捏造!!】:2008/01/23(水) 15:04:46
男30歳は平均的な収入のまま60歳定年退職
女27歳で結婚、29歳で妊娠のため退職、その後35歳でパートで社会復帰

【収入】
<勤労所得>
男の収入
●30歳〜59歳まで生涯賃金 1億7930万円
(17年度国税庁発表、平均年収の総合)

女の収入
●27〜29歳 284万円×3年=852万円
(17年度独身女性平均年収より)
●30〜34歳 無職 0円
●35〜59歳 時給967円×7時間×20日/月×12ヶ月×25年間=4061万4千円
(19年度東京都平均パート時給にて換算)

<年金>
65歳〜80歳まで

男の年金
上記の平均所得から現在でもらえる年金を算出
さらにそれを3割減で試算
●13万円×12ヶ月×15年=2340万円

女の年金
上記の所得から現在でもらえる年金を算出
さらにそれを3割減で試算
●9万円×12ヶ月×15年=1620万円

勤労による収入…2億2843万4千円
年金による収入…3960万円


世帯収入
2億6803万4千円+結婚前の二人分の貯金+男性の退職金

832 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:04:48
>>825
政府統計では初産を機に8割以上の妻が退職(休職ではなく退職)して無職になっている
ろくに調べもしないで適当なデタラメを書くな

833 :【結婚したら確実に破綻する は妄想!】:2008/01/23(水) 15:05:22
【支出】
平成18年度家計調査・全勤労世帯平均より

<消費支出>
◎消費支出内訳
食料(酒類・外食・飲料含む)・住居(家賃地代・設備修繕・維持)・ガス・電気・水道・上下水道料
家具・家事用品(家庭用耐久財・装飾品・寝具類・家事消耗品・家事サービス)・被服及び履き物
保健医療費・交通通信(自動車関係費など)・教育(授業料・教科書・参考教材・補習教育)
教育娯楽(書籍含む)・諸雑費・こづかい・交際費・仕送りなど

●30〜59歳 1億1616万9180円
●60〜80歳 6778万2660円
   合計 1億8395万1840円

<非消費支出>
◎非消費支出内訳
直接税(所得税・住民税・固定資産税金・その他税金)・社会保険料・預貯金・個人保険掛金
有価証券購入費・土地家屋借金返済・その他借金返済

●30〜59歳 3193万5960円
●60〜80歳 1058万5680円
   合計 4252万1640円


総支出 2億2647万3480円

834 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:06:54
>>828 
独身貴族じゃないかな?65歳まで働けるなら

835 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:09:21
夫婦共働きすれば良いだろ。
二人共正社員なら、合わせて1千万は可能。
結婚=専業主婦って発想が古くさい。

836 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:11:04
だからその正社員じゃない女性が過半数なんだが・・・

過半数の女性は古臭く結婚に値する価値なしなんだな?

837 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:11:10
結婚したら何億かかるのかしらないが、
半分は女が稼いでね。
それなら結婚を考えるようになるかもしれない。

男女平等!結婚費用も女が半分負担。当然だよな。

ちゃんと俺は法律を守る主義なもんでね。


838 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:11:48
>>830
論破してないだろ
結婚の総額をものすごく安く見積もっているが、その実態は「2人暮らし」を数多く含む平均の生活費だったり
「生涯にかかる住居費」がわずか1000万円程度と、ありえない数字だったり、穴だらけ

結婚して子供2人育てれば3億かかるのは、もはや常識
生活費で1億、子供2人で6000万、家は地域差が大きいがとりあえず4000万、老後費用7000万
自動車を10年に一度買い換えて維持費も入れると生涯で3000万、
この他、各種保険に入ったり、大型レジャーや子供の結婚などでもかなりの金額になる
3億なんて軽く超えてしまうだろ

結婚派が言うように結婚の総費用を2億ちょっとでおさえるとなったら
まず、住む家はボロボロのアパートで、6畳1間に4人くらし
服も外食も旅行も一生禁止、冠婚葬祭も出席禁止、パソコンもテレビも車も禁止
冷蔵庫やエアコンなどの高額な家電も禁止

・・・という生活になる

839 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:14:42
>>831
結婚には3億以上かかるんだから、2億6000万じゃ「赤字人生」「破綻人生」だな
誰かが不足分の4000万円をただでくれるとでも思ってるんだろうか?

840 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:16:27
>>838
・住居費は1000万円とは見積もっていない、つか、そのソース出せ
・2人以上世帯のうち7割は「3人以上の世帯」でほとんどが2人世帯という主張は意味不明


以上
反論があればソース付きでどうぞ

841 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:16:31
>>833
>平成18年度家計調査・全勤労世帯平均より

全勤労世帯の平均という事は「1人暮らし」「2人暮らし」の世帯も数多く含まれているので
生活費の平均がうんと安くなるのは当たり前

結婚のモデルケースである「子供2人」を含めた「4人世帯」の生活費なら、
軽く3億を超える

842 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:18:24
>>835
出産後の女がいかに稼げないか、知らないわけじゃないだろ
なにも女が悪いとは言ってない
社会の構造、風潮がそうなってるだけだ

しかし女が稼げないとなると、そのしわ寄せは男にふりかかってくる
だから今の若い男性にとって、結婚のほとんどは大損

843 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:21:13
>>840
・住居費は1000万円とは見積もったのは前スレの結婚派
・日本で一番多いの「1人世帯」でその次が「2人世帯」

844 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:21:15
>>841
結婚には3億もかかりません
(参考>>833

ちなみにこの数字は、住居費は1000万円ではありません

全勤労世帯のなかの「二人以上世帯」の抽出で「単身世帯」とはまた別の統計で
「1人世帯」ははっていません

また、2人世帯は全体の3割程度、4人以上の世帯は4割と「父・母・子供二人以上」の世帯が大多数の統計であり
2人世帯が多いというのはただの言いがかりです

845 :独身勤続 ◆kQBuZp0h86 :2008/01/23(水) 15:22:04
独身だと破綻ってなさそうやな。
破綻しても特にショックもなく、失うものもなさそう。



846 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:22:33
>>843
>>833は前スレの試算とは別ものなので、混同しないように
・日本で一番多いのは「1人世帯」ですが、これは「2人以上の世帯」の平均値です
・2人以上世帯だけ抽出した場合、2人世帯は3割程度で4人以上世帯が4割を占めます

847 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:25:09
>>844
>全勤労世帯のなかの「二人以上世帯」の抽出で〜

2人世帯はものすごく数が多い
そして子供がいない事も含めて、4人世帯より生活費もうんと安くすむ
そんなもの「平均」を出したら、結婚の総費用がうんと安く出るのは当然

結婚のモデルケースである子供2人と夫婦の4人家族の場合
3億を軽く超えてしまう

848 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:25:59
>>847
また、2人世帯は全体の3割程度、4人以上の世帯は4割と「父・母・子供二人以上」の世帯が大多数の統計であり
2人世帯が多いというのはただの言いがかりです

849 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:26:10
>>844
>2人世帯は全体の3割程度、4人以上の世帯は4割



2人世帯が3割も含まれていたら、平均値は大幅に安くなるに決まってるだろ


850 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:26:48
>>846
>>849

851 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:27:07
>>848
>>849

852 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:28:33
>>849
年代別にみてくださいね

30代〜50代は圧倒的に3人以上世帯が多く8割を超える
60代以上は2人世帯が7割

「それぞれの」平均値ですよ?

853 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:28:34
ところで、
なんで結婚する人がこんなに減ったんだろう?

結局は結婚の必要性が低下したから、じゃないだろうか?
つまり、
結婚しない理由は、結婚する理由がないから

854 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:30:48
>>853
独身男性の6割は「平均所得以下」
また、同じ世代でも年収1000万円異常の男性は9割近くが既婚

そういうことじゃね?

855 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:36:49
まとめると
・結婚しない理由は結婚する理由がないから。
・結婚できない理由は金がないから。

どちらかに分類されるかはルックスと収入。
ここではそのどちらもわからないので言いたい放題。

856 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:37:50
金がある人間は一々「結婚したら破綻しない」なんて主張に噛み付いたりしないんでね?
自分自身は結婚しても破綻しないだろうし
結婚して破綻する収入って時点で独身貴族ではないだろうし

857 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:38:25
女も金がないと結婚できないわな。
なんたって男女平等だから。

858 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:38:50
まあ、金のせいもあるけど
それよりも結婚する必要がないからさ
昔は誰でも強制的に結婚してたしね
その強制力がなくなったからだよ
理想の相手じゃなければひとりがいいという人も多い


859 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:42:42
>>852
国立社会保障・人口問題研究所
第5回世帯動態調査より

2人世帯 28.7%
3人世帯 20.6%
4人世帯 18.1%
5人世帯 7.9%
6人世帯 3.3%
7人世帯 1.3%
8人世帯 0.3%

http://www.ipss.go.jp/


というわけで、2人世帯はなんと全体の3割も占める
これらは子供のいない夫婦が主体であって、
当然、生活費も4人世帯より、はるかに安くあがる
こうした世帯を含めた「平均値」が3億に届かないからといって
「結婚には3億もかかならいんだ!」と叫ぶのは、単なるマヌケ

860 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:43:53
>>854
でも年収900万円台だと35%もの独身者がいるんだが
なんかおかしくないか?
「お金さえあれば誰でも結婚する」なら、900万円台の90%以上が結婚しないとおかしいだろ

861 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:44:50
>>856
独身で破綻しない収入と
結婚して破綻しない収入の差は大きいぞ

862 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:46:14
>>859
その「2人世帯」に「子供が既に独立した高齢者」がはいってないお前の頭がオメデタイな

もともと、平均価は「世代別」でだすもの
30代は30代の
40代は40代の平均の数値を最終的に足すものだから
当然「60歳以上」と「30代」ではその世帯割合も変わる

そんな当たり前のことすらわからないお前、マンセー

863 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:47:19
>>858
そう思うよ、確かに。
昔の人達だって、本当は結婚なんてしたくなかったのに、無理に結婚させられた
という人はかなり多かったはず。そういう人達は「一匹狼」的な生き方にあこがれるもんだ。

映画「寅さん」シリーズや国定忠治に人気があったのは
あの時代に家族の縛りや村社会の縛りから離れて、自由気ままに生きる主人公への
あこがれの気持ちが強かったんだろう

864 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:48:00
>>860
それどこの統計?
人口問題に対する意識調査では、900万円台も未婚率は12%だけど?

865 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 15:54:38
世帯構造・世帯主の年齢階級別
「夫婦のみ世帯の割合」

30〜34歳 23%
35〜39歳 14%
40〜44歳 11%
45〜49歳 12%
50〜54歳 21%
55〜59歳 28%
60〜64歳 37%
65〜69歳 62%
70〜74歳 69%
75〜79歳 74%
80歳以上 70%

866 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:02:44
>>852
まず>>833の決定的な欠点は世帯人数の誤解。
総務省家計調査の「2人以上の世帯」の平均世帯人数は平成18年で「3.16人」でしかない
モデルケースである子供2人+夫婦の「4人世帯」よりも、生活費ははるかに安く算出されてしまう

ちなみに家計調査の平成18年の2人以上世帯の平均支出額は年間いくらだと思う?

答えは
353万9316円・・・・・・・・・こんなに安いわけだよ

子供が大学に行ったり、家を買ったり、大型レジャー、車、家電製品の買い替えなどがあれば
この数字は一気に跳ね上がる
それを無視して、この安い生活費を30年維持すれば、どうにか3億未満で納まる、というのが
結婚派の馬鹿な主張

しかも住居費は月額1万8000円程度(平成18年)で、これを50年積み上げて1000万程度
住居費が「生涯で1000万」なんて事は、普通あり得ない
少なくとも家族4人で住む家には3000万程度はかかるだろう

以上のように>>833は、結婚派の勘違いから生まれた、間違った統計に過ぎない

結婚して子供2人を育てるモデルケースの家庭では
総額3億を軽く超えるのは、すでに常識

867 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:06:13
>>865
子供が1人しかいない夫婦は?

868 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:07:01
よくわかんないが結婚が3億かかるようになったとしよう。
で現実的には男の生涯年収は3億に届かず減収傾向にある。
結果的に非婚者が増加している。

これって客観的に見ると「結婚できない」男が増えてるんじゃねえのか?

869 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:07:46
>>866
まず>>866の決定的な欠点は世帯人数の誤解
>>865を見ればわかるとおり「世代によって」世帯人数が変わる
そして>>833は世帯別の平均値を出し、それを合計したもの
要するに「全体をみると平均世帯数字は3.18人」であっても
それぞれの「世代別にみると」この平均値は当然かわってくる

さらに「住居費」は「賃貸契約で暮らしている人」の合計を
「すべての二人以上世帯」でわったもの
要するに「家を買ってローンを返済している人間」でも「住宅費」がかかるような試算になっている
逆に、「住居費」と別に「ローンの支払い」も当然平均値分かかっている試算になる

>>866は「平均値」というものをもう少し勉強しなおしたほうがいいね
根本的なことがわかっていないから見当違いな指摘しかできていないよ

870 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:08:18
>>867
自分で探せヴォケ

871 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:08:37
>>868
そのへんは気持ちの問題だからなんとも言えないな
何としても絶対に結婚したい、という強い意志があれば、うんと倹約してでも結婚するだろうけど
「そんなに無理して結婚するほど、結婚に魅力も必要性もないよ」
という人は結婚しない


872 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:09:57
>>870
知らないなら素直に知らないと言えばいいのに

873 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:10:28
>>867
「平均出生児数は2.2人」ということは知ってるかな?

要するに、1人子供を産む人も3人子供を産む人もいるが
平均を出したら2.2人の子供を産むということ
そして、当然生活費もそれに即したもの

874 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:12:10
子供2人をまともに大学まで育てたら、3億では足りんかもね。
あと、マイホーム購入のソースがあった。


必要資金 自己資金 借入金
平成9年 3,417 1,085 2,332
平成10年 3,380 1,109 2,271
平成11年 3,398 1,304 2,094
平成12年 3,472 1,077 2,395
平成13年 3,133 1,055 2,078
平成14年 3,110 1,048 2,062
平成15年 2,946 926 2,020

資料:金融広報中央委員会「家計の金融資産に関する世論調査」


875 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:15:23
>>869
あんたは家計調査そのものを誤解してるようだ。
だから>>833みたいなデタラメな数字が出せる。

家計調査は調査対象家庭にとって、非常に煩雑で手間がかかる。
したがって、なかなか応じてもらえない。
自然と、調査対象は少なくなり、調査期間も短くせざるを得ない。
家計調査の調査期間は1世帯で約3ヶ月に過ぎない

3ヶ月の間に車を買ったり、家族で海外旅行に行ったりすれば
平均値は一気にはねあがる
逆に言えば、そうした数年に一度の大きな支出が反映されないのが家計調査の問題点なわけだ。

>>833は、数年に一度の「臨時支出」(車や家電製品の買い替えや大型レジャー、結婚式など)
をすべて「無視」した「最低限度の生活費」でしかない

>>833の通りの生活を続けるならば、一生、旅行は禁止、外食も禁止、車もパソコンも家電製品も
一切買わない事が条件になる

そんな生活が「幸福」といえるのか?

馬鹿馬鹿しいにもほどがある

876 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:17:32





今日も結婚派はボロ負けでしたねm9(^Д^)プギャー








877 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:18:48
>>875
>なお,調査単位区は,1年間継続して調査し,毎月12分の1ずつが新たに選定した単位区と交替する

って書いてあるけど、別の統計と勘違いしてね?

878 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:19:02
以前は結婚に3億もかからなかった。
だから大半の男は稼ぎが十分だったので結婚してた。
稼ぎがあっても結婚しない男も一部いた。

今は結婚には3億かかる時代になった。
ほとんどの男はまず3億も稼げないので金銭的に結婚できなくなった。
相変わらず稼ぎがあっても結婚しない男が一部いる。

普通に考えて増えたのは結婚できない男だろ。
3億稼いでないのに「結婚しない」ってのはまあ論外。

879 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:20:11
>>876
確かにボロ負けだねぇ

あいかわらず「結婚に3億かかる」という証拠はひとつもでず
「結婚に3億かからない」というソースには重箱の隅をつつくようなツッコミをして
しかも、それがとんでもなく検討違いだとあっさり却下される始末

え?

当然、ボロ負けなのはこのスレの馬鹿だろ?

880 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:24:51
高卒DQN量産するだけなら3億は、かからないだろうな。

881 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:27:40
今日のおさらい

・住居費は1000万円しかかかってない!!
→それ、前スレの統計

・日本で一番多いのは1人世帯で次に多いのが2人世帯だ!
→もともと「2人以上世帯」の統計なので意味なし

・それでも2人世帯が一番多いんだ!
→それは高齢の夫婦世帯を入れての「全体の」統計。
 「世代別」でみたばあい、40代だと夫婦のみの世帯は1割程度。
 それぞれの世代別の平均値の合計なので、「全体の」統計は意味なし

・住居費が異常に安い!
→それは賃貸の家賃の欄。
 この統計は「平均値」なので「家を買ってローンを払ってる人」のローンもその家賃とは違う欄でプラスされてます

・それの調査対象は3ヶ月だけだから、その間に大きな支出が無いと反映されないだろ!
→調査期間は1年。
 しかも「その間に大きな支出が無いと反映されない」けど逆に言えば「その間に大きな支出があると反映される」わけで意味不明 

882 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:29:10
つまり結婚できない男が結婚しちゃってる時代だという事か。
そしてここは俺達は結婚する金3億は稼げなくて
結婚できないから結婚しませんよってスレ。

883 :独身勤続 ◆kQBuZp0h86 :2008/01/23(水) 16:33:22
東京だと今は押し入れに住む物件とか畳1帖分の部屋とか
物件がけっこうあるらしいからな。
独身者は出来るけど、はたして、所帯持ちどもに出来るか??

884 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:34:56
>>881
・住居費は1000万円しかかかってない→>>833も住居費は1000万しか計上していない
・日本で一番多いのは1人世帯→間違いない事実
・それでも2人世帯が(統計では)一番多い→今現在の高齢者の安い生活費を含めて計算に入れている時点で非現実的な数字
・住居費が異常に安い→月額わずか1万8000円では、家族の住める家を「借りる」事もできないし、買う事は不可能
 なお、住宅ローンの支払いは>>833には含まれていない
・調査期間は1年→家計調査の調査機関は3ヶ月、長くても6ヶ月

885 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:35:21
>>882
ムダ遣いはやめようね、というスレ

886 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:35:34
>>883
だから東京は未婚率が高いのか

俺も東京だけど東京住んでて家買って家庭もって…なんてハードル高杉
それこそ年収1000万くらいないと無理だと思う

887 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:38:11
>>884
・住居費は1000万円しかかかってない→>>833も住居費は1000万しか計上していない
→そんな試算してませんが?
  脳内妄想乙

・日本で一番多いのは1人世帯→間違いない事実
→確かに事実だが、今回の統計とは無関係

・それでも2人世帯が(統計では)一番多い→今現在の高齢者の安い生活費を含めて計算に入れている時点で非現実的な数字
→60歳以上の生活費を「今現在の高齢者の生活費」で試算することの異論について、論理的にどうぞ

・住居費が異常に安い→月額わずか1万8000円では、家族の住める家を「借りる」事もできないし、買う事は不可能
 なお、住宅ローンの支払いは>>833には含まれていない
→再度>>833をみてくださいね。
 非消費支出の「土地家屋借金返済」という日本語、読めませんか?

・調査期間は1年→家計調査の調査機関は3ヶ月、長くても6ヶ月
→いい加減にしましょう。
 マジで頭おかしいの?

888 :独身勤続 ◆kQBuZp0h86 :2008/01/23(水) 16:39:23
正直、独身者に破綻の2文字はあるんか??


所帯持ちどもには難しいけど、オレやったら住み込みとか押し入れ
に住む物件とか大丈夫やからな。
押し入れに住む物件って所帯持ちからしたら破綻やけど、
独身者からしたらまだ破綻じゃないからな。

889 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:40:26
追加

>>884
その3ヶ月or6ヶ月の間に「大きな買い物をしない」とする根拠も頼むな



890 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:40:47
そりゃあ3億稼げないんだからムダ使いはしないしか方法がない。
ムダ使いしたら破綻なんだからそもそもムダ使いをするという選択肢が無いんだから。
ムダ使いするかしないか自由に選べる人のは一部の金持ちだけの特権。

891 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:41:29
>>887
負け犬の遠吠え乙

892 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:42:11
>>891
反論できずに白旗ってことでOK?


乙!!!!

893 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:43:37
>>887

>再度>>833をみてくださいね。
>非消費支出の「土地家屋借金返済」という日本語、読めませんか?

という事は、家のローンも含めた合計の非消費支出が
たったの3193万5960円なわけだ

普通、家だけで3000万は超えるだろ
というわけで、どう見ても、誰が見ても>>833は不自然

894 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:43:49
>>888
いやどう見ても破綻だろ。
独身で普通に仕事こなしてれば押入れに住む事はまず無い。

895 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:45:21
>>889
10年に一度の買い物を3ヶ月の調査期間内に買う確率は
120ヶ月分の3ヶ月、つまり、わずか2.5%でしかない

したがって家計調査には臨時支出、高額支出が反映されにくい

896 :独身勤続 ◆kQBuZp0h86 :2008/01/23(水) 16:45:24
独身者に破綻の2文字はないな。
所帯持ちなら借金のカタに嫁はん、娘が他のオッサンに抱かれ
たりするファンタジーとかあるけど、独身貴族にはそれがないもんね。

独身無敗やな。

897 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:46:26
>>890
ごく平均的な稼ぎの男性だったら
独身でいれば無駄遣いなんていくらでもできるけど
結婚したら、100円、200円も切り詰める生活になる

898 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:46:56
>>892
>>893

899 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:47:14
>>893
いや、だから、それ「家だけ」の値段なんですが・・・・
他の分の反論は?

どうして、60歳以上の生活費を「今現在の高齢者の生活費」で試算しちゃいけないの?

その3ヶ月or6ヶ月の間に「大きな買い物をしない」とする根拠は?

900 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:48:26
で、結婚したら3億円かかるとして
ここに来る人達はみんなそれくらい稼いでる人ばかりってことでOKなの?

ここは結婚の条件、もちろん金銭的にもクリアしてるけど
敢えて結婚しない人が集まる場所だっけか

『結婚したら3億円かかるから結婚しない』
じゃないんだよね?

901 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:49:01
>>899
家の計算が大幅に間違ってる時点で、>>833には全く信憑性がないだろ?

家を買うってのは一生で一番大きな買い物なのに
それが間違ってるんじゃ、まったく信用できないな

902 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:49:49
>>899が必死な件について

903 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:50:00
>>900
>>1に書いてあるとおり
仕事も恋愛も人並みにこなすごく普通の男性、が対象

904 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:51:27
独身の方が1億ぐらいお得。
結婚派の人は、プライスレスな家庭を築けばいいじゃないですか。

905 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:53:28
しかも「1億」と簡単に言っても、ものすごい大金だしね

1億を30年かけて払うとしても、1ヶ月28万円!
独身でいれば、この金額が丸々浮いて自由に使えるわけだ。
パソコンも薄型テレビもぜいたくなオーディオも車も
好きなように買える
結婚したら絶対に無理


906 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:55:09
このスレ、要するに「平均」をまったく理解してない人が多いってことでOK?
判りやすい例を出してみる

以下の条件で平均値を出す
・小学2年生の小遣いは平均900円
・小学2年生の3人に2人は雑誌「小学2年生(500円)」を買っている

A君
小学2年生代500円 おかし300円 貯金100円
B君
小学2年生代500円 おかし400円 貯金0円
C君
小学2年生代0円 おかし200円 貯金700円

平均値を出すと
小学2年生代 333円 おかし300円 貯金267円 =合計900円
何の問題もありません

ところが、これに対してどっかの馬鹿が
「ちょっとまて!小学2年生は500円だろ!小学2年生代は500円にしろ!!」と文句をつけたとする
その意見を採用して試算した場合
小学2年生代 500円 おかし300円 貯金267円 =合計1067円

はい、平均的な小学生が「平均以上に浪費する小学生」にはや代わりして
平均的な小学2年生の生活を送っていたら破綻する、という理論が成立してしまいました。

ま、これのどこがおかしいのかわかってたら>>893みたいな質問はでないわな

マジで小学校からやりなおせw

907 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:55:15
なにをもって人並みと言うかわからんけど
その仕事や恋愛を人並みにこなしてれば押し入れみたいな所ににしか住めない
年収200万円の人でも独身貴族名乗っとかてもOK?

908 :独身勤続 ◆kQBuZp0h86 :2008/01/23(水) 16:55:32
仕事も恋愛も人並みにこなす………



確かにスレタイに入ってるけど、大の男が恋愛うんぬんって
のも恥ずかしいなあ。恋愛、恋愛ってのは男なら20代までだな。
39歳の男とかが恋愛、恋愛ってオエーー(>_<)だよな。キショイわ。

909 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:56:13
ここまでのまとめ

・結婚には2億2647万3480円しかかからない!(>>833

 →え?でも税金や家のローンを含む「非消費支出」が合計で3193万5960円しかないんですが?
   普通は家だけで3000万円以上しますよね? この統計、おかしいんじゃないですか?

結婚派→逃亡

910 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:57:07
平均バカは単年度統計でしか、語れない。
頭弱いんだろうな。

911 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:57:24
イギリス人とか60歳になっても恋愛しているらしいよ

912 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:57:31
>>906
で、どうやったら家のローンや税金を全て含む非消費支出が3000万ちょっとで納まるわけ?
平均値という事は平均以下の人もいるわけだよね?

913 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:58:12
>>909

>>906

914 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:58:40
>>913
>>909

915 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:59:08
>>913
>>912

916 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 16:59:57
>>912
>>906見てその質問が出るってことは、本気で頭がおかしいんだろ、お前?
家のローンを払ってる人と払ってない人混在した平均だぞ?
お前の質問は、「で、どうやったら小学2年生が333円でかえるわけ?」っつーのと何らかわらん
本気で馬鹿だろ
中卒?高卒?

917 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:01:17
結婚派は、ひとつのソースで結論を出したがるって事だな。
説得力ゼロ。

918 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:02:09
ひとつのソースも出せない場合は、説得力はどうなる?
ゼロより低いとマイナスになるけど?

919 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:03:28
ちなみに>>906は小学生の甥っ子の問題集の改変

要するに、このスレは小学生程度の学力すらない馬鹿が大勢いるってこったw

920 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:04:01
http://jp.youtube.com/watch?v=7RdjDQL8O9w

921 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:05:33
>>909
自分は結婚は馬鹿らしいと思ってる男のひとりだが
君は平均値という言葉の意味を知ってるのかなって思う
あと『中央値』って言葉は知ってるかな
こう言う統計だと平均値よりも中央値だと思うが

あまり知性のない書き込みをされてもこけの住人全体の品位を疑われるから
やめてね

922 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:06:36
>>921
それを言うと厳しくなる

→独身の貯金の中央値は18万円

923 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:08:05
中央値だろうが平均値だろうが、実際の生涯経費と乖離したソース持ち出して
暴れるバカって見ていてかわいそう。

924 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:09:34
922補足
ちなみに「有貯金者」の中央値で、独身の3割は貯金ゼロ
それを含めると数万程度と推測される

925 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:11:43
>>916
そうすると、>>833が成立するためには「ローンも家賃も払っていない」という家庭が
ものすごく多数存在しないといけない事になる
つまり>>906でいう「小学2年生を買わない子」だ

しかし、衣食住の「住」が欠けた生活は考えられない
家賃も払わない、ローンも払わない、そんな人がそんなに大勢いるのか?

そして致命的な事は、結局のところ>>833は「子供2人を育てて、家を買ったら、大幅に予算をオーバーする」
という事だ。

結婚しても破綻しませんよ〜 というプロパガンダの結果が
ふたを開けたら「家なし、子供なしが最低条件」とはお笑いだ

926 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:14:11
>>925
そうだね。
60歳以上の7割はローン完済してるから、そういうのも統計にあらわれてるんだろうね
いわゆる「小学5年生を買わない人」だね

ただ、こういう人は「貯金」「旅行」「ぺっト」などにお金を使い
その分、また若い世代にも当然反映されてるから(統計として)ね

いい加減「なんで小学5年生が333円なんだ」系の質問は卒業しようね

927 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:16:15
・・・結婚はしてもしなくても良いが、
親の世界観にまったく共感できず、
お見合い写真にまったく食指が伸びず、
街を歩いてる女にまったく魅了されず、
現状の生活にまったく不自由を感じていないので

結果として、結婚「できない」のだと思うw
まーホモだな!これからはホモがお奨め!
新しい世界を垣間見れるであらふ。

928 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:19:41
安い国民年金を夫婦2年で30年払っただけで1000万掛かるんだがw
まあ滞納している奴もたくさんいるもんな。

929 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:19:55
>>926
これから結婚を考える若い世代への情報としては
>>833は全く無意味だな
なにしろ、家賃も払わない、家のローンも払わない、という人を多く含んだ「平均」なんだから
ごく普通に家を買い、子供を育て、人並みの生活をすれば3億かかるの明白なのに
うんと昔に現役を引退した年寄りの生活費が安いからといって「平均値」に反映させるなんて
はっきり言って詐欺みたいなもんだ



930 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:22:29
>>929
>>906見てそういう結論が出るってことは、やっぱり頭が悪いんだな
小学生ですら判る問題をしつこくしつこく繰り返してたんだからなぁ

まぁ、このスレみててなおかつ小学生以下の知能の人間にとっては「無意味」ってことでいんじゃね?
ただ、世の中みんながお前みたいに頭が悪いわけじゃないから
それだけは理解してろっつーこと

931 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:25:44
>>930
だって今の50代、60代は退職金たっぷり、年金もたっぷり
家だって安かったし、給料も年功序列でどんどんあがっていった世代だろ?
そういう裕福な老人と同じ生活が、今の若い世代に可能だと思うか?
>>833の「平均」というのは>>906でいう「小学2年生を買わない子」が
ものすごく多くないと成り立たない
今の若い世代に言わせるならば「ホームレスにならないと結婚生活が成立しない」という事になる

932 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:26:22
>>925
だから『平均』を下げてる要因の人達も沢山いるんだろ
社会人になっても実家暮らしで家のローンも家賃も無い人
60代、70代でローンを完済し、もちろんその家に住んでるから家賃もない
もちろん固定資産税は払ってるだろうが

平均は所詮平均なんだよ
そのへん理解しろよ

933 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:26:31
>>931
>>906見てそういう結論が出るってことは、やっぱり頭が悪いんだな
小学生ですら判る問題をしつこくしつこく繰り返してたんだからなぁ

まぁ、このスレみててなおかつ小学生以下の知能の人間にとっては「無意味」ってことでいんじゃね?
ただ、世の中みんながお前みたいに頭が悪いわけじゃないから
それだけは理解してろっつーこと

934 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:26:49
>>930
おまえのレス自体が無意味

935 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:27:41
>>932
>だから『平均』を下げてる要因の人達も沢山いるんだろ

それが「裕福な老人たち」なんだよ
今の若い世代が、団塊の世代やそれより上の世代以上の生活ができると思うか?

936 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:27:56
さすがの俺も>>929の頭の悪さにはビックリ

結婚して3億かかろうがかかるまいが俺は結婚するつもりはないし
このスレではそういう奴が大多数だと思う
だが、こいつの場合、金銭問題じゃなくて頭の問題で結婚できないんじゃないかと疑ってしまうw

937 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:28:33
>>932
じゃあ結局、結婚派の言い分としては「結婚して家を買ったら破綻です」って事になるじゃないか

938 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:29:46
>>937
それは「小学5年生を500円で買ったら破綻です」っていうのと同じ理屈だって、いい加減気付け

小学生以下の知能じゃそれすら無理なのか?

939 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:30:04
地方都市で土地・建物の評価額1500万ぐらいで
固定資産税は年間16万ぐらい、30年で480万。

まあ、ど田舎に住んでる奴や古屋に住んでる奴もいるもんな。


940 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:32:16
>>938
一定数以上が親と同居してるとかで「家賃もローンも払わない」という計算でないと
>>833は成立しないんだろ?

逆に言うと家賃やローンを払う人は破綻するじゃないか

941 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:33:17
>>940

>>906

942 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:34:31
>>938
>>906の例で言うなら
「小学2年生代500円 おかし400円 貯金700円」のD君は、900円のお小遣いでは足りなくて「破綻」するのと同じ

943 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:34:46
>>941
>>942

944 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:35:59
>>940
一定数じゃなくて「少数」でも影響は出るよ
たとえば、3000万円の家買う人が9人に賃貸一人混ざるだけで
それだけで家の単価が2700万円に落ちる
要するに「1割の人間が家を賃貸ですませた」だけでこの差が出てしまう
当然、持ち家率は若い世代ほど少なくなるのでさらに単価は落ちる
凄く当たり前の話

945 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:37:21
944補足

当然、家の単価が2700万円に落ちながらも、それ以外に家賃の負担もそれぞれにかかるし
賃貸で浮いた分のお金を貯蓄にまわしてたら、その分もそれぞれ「平均」だけかかるんだけどね

いい加減ここら辺は小学生の参考書でも買って勉強すれば?

946 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:38:21
>>944
それにしたって>>833の「非消費支出」は、どう考えても「変な数字」だろ
家のローンも税金もすべて含めて3000万ちょっと、ってどういう事だよ
普通は家だけで3000万でも足りないくらいなのに
どんだけ生活レベル落とした試算なんだ、っての

947 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:39:25
>>944
生活レベルは落とさなくても小学5年生は買えます
>>906


948 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:39:38
年収400万のリーマンの保険・税金は年77万ぐらい。
30年で2310万円。

まあ、パートやバイトもいるもんな。

949 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:40:38
>>946
それにしたって>>906の「小学5年生代」は、どう考えても「変な数字」だろ
小学5年生は500円なのに500円じゃないってどういう事だよ


っていうのと同じレベルの突っ込みだっていい加減気付け

950 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:41:06
「結婚には総額3億以上かかる。子供1人育てるのに3000万、家を買うにも数千万、老後費用も6000万以上、
生活費で1億以上、子供2人を育てながら、ごく平凡な生活と老後を送れば、3億を軽く超えるのは明らか」



・・・・・・・・・・・と、こんな簡単な事が理解できないのが結婚派の馬鹿ども


そして悲劇は
現在の日本のごく平均的な男女が結婚して子供を2人産んだら、どうがんばっても3億など
とても稼ぎ出せない、という事実


今はその問題が「先送り」されているだけで、そう遠くない将来、
既婚者の破綻が大問題になるのは明白

951 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:41:45
>>948
それに後20年分、老後の平均の保険・税金をプラスして平均だすとどれくらいになるの?

952 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:41:48
>>947
小学2年生を買い、お菓子も買い、なおかつ貯金もしようとしても無理だろ?

953 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:42:53
>>952
小学校って義務教育だよな?
ちゃんと行った?

954 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:43:57
>>949
小学5年生を「買わない」人が1人いるから、そういう数字になるんだろ?
だったら結婚の場合「家を買わない人」がいないと、そういう数字にならない
逆に言えば、家を買ったら平均をはるかにオーバーしてしまう、という事だ
>>906で言うなら、雑誌とお菓子と貯金を全部手に入れようとする行為

いい加減気付いてほしいのはこっちの方だ
まったく馬鹿ばっかりだな結婚派は

955 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:44:30
>>953
>>934

956 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:45:13
>>954
>>944

957 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:45:56
>>954
既婚者って持ち家率100%だっけ?

958 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:47:06
車は軽で重量税と自賠責が2年で3.3万円。
30年で49.5万。

事故ら無いから、任意保険に入らない奴もいるもんな。

959 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:47:15
>>954はさすがに無いw

960 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:51:27
30年で3193万って、やっぱ凄いな。
一人ではなく世帯平均だからなw

961 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 17:55:31
小学5年生333円ってヤバイなw
本当は500円なのになw

962 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:00:32
持ち家比率は全国平均 61.2%らしいぞ。


963 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:01:09
>>950
なんかその書き方だと
ここのスレの人までがそう言う状況だと勘違いされるからやめてくれよ

ここにはその3億円を稼ぎ出す収入はあるが敢えて
結婚そのものに反対している人しか居ないんだから

964 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:02:16
>>954
結婚派、独身派関係ない
おまえ消えれ

965 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:04:42
>>954
平均の意味が理解できないのであればもうどっか行っていいよ
おまえが居ると独身者や独身派が馬鹿にされるから

966 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:05:09
>>962
d

たとえば、3000万の家を買う人が10人中6人
残りの4人は賃貸だとすると

ローンの平均は3000万×6÷10=1800万円から試算される
そのかわり、4人分の賃貸分の住居費もプラスされる

そういうことだね



967 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:36:44
さて、そろそろ、どんな馬鹿にでも分かるように説明してやろう

>>833はこう言っている
>結婚の総支出は2億2647万3480円 つまり3億もかからないのだ!

おなじ結婚派の>>906はこう言っている
>雑誌小学2年生の定価は500円だが、平均は333円なのだ!500円もかからないのだ!

分かるかな?
大きく矛盾してるんだよ

>>833の出している「平均の結婚の総支出」は
>>906の出している「平均の雑誌の値段(333円)」と同じだ


「そうか雑誌には500円も必要ないのか!じゃあ333円だけ用意して買いに行こう!」→買えない
「そうか結婚には3億も必要ないのか!じゃあ結婚しよう!」→20年後「あ、あれ・・・お金が足りない」時すでに遅し


【結論】
>>833は「平均」という数字のトリックを使って、結婚の総支出を不当に低く錯覚させるデタラメ


968 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:41:21
>>967
つか、細かな説明は良いんだけど
ここは既に 「3億稼ぐ独身」 しか居ないんだからさ
書きたいんだったら毒男板に書いてくれば?

969 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:43:07
果たして、家事の対価、報酬はいくらになるのか?
いろいろな計算があるが、一番シビアで正確なのは、やはり保険会社の試算。

ケガや病気などで損害保険金が出る場合、その人の収入によって日額いくら、
という保険金が出るが、無収入の専業主婦でも保険金は出る。
その金額、1日5000円。

もちろん、洗濯も掃除も主婦自身の分も含まれているわけで、
まさか、自分の部屋を掃除したり自分の服を洗濯しただけで「報酬をよこせ!」とは言えない。
したがって純粋に主婦業といえるのは、半分の2500円。

家事も毎日、徹底して完璧にできるわけでもないので1ヶ月25日換算としよう。
すると・・・・

25日×2500円×12ヶ月=75万円

主婦の家事労働は、年収75万円相当。
たったこれっぽっちで年収500-600万の男性と「対等だ!」
などと言うのは、やっぱりおかしい。

970 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:47:59
>>967は本気で「平均」を理解してないんだなぁ






小学生以下の知能を披露して楽しいか?


971 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:50:13
>>967
>「そうか雑誌には500円も必要ないのか!じゃあ333円だけ用意して買いに行こう!」→買えない

そりゃそうだ、雑誌「以外」も平均値だからなぁ

>「そうか結婚には3億も必要ないのか!じゃあ結婚しよう!」→20年後「あ、あれ・・・お金が足りない」時すでに遅し

そうならないっていうのが>>833で証明されてるんだが…まだわからんの?
ちなみに>>833には「貯蓄」も含まれてるんだぜ?w

972 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:55:19
>>970
反論できずに中傷かよw
情けないやつだ

>>971
いいか、833は税金や社会保障費用の他に
住宅ローンを含む「非消費支出」の平均が3000万ちょっとだと言ってるんだぞ
いくらなんでも安すぎるだろ?
なぜこんなに安いのか? それは>>906で定価500円の雑誌が平均333円になっているのと同じ理屈

つまり、833の言ってる「平均」は家も買わない、家賃も払わない人が
ものすごい数まじっている平均なんだよ
雑誌1冊なら「買えませんでした」で済むけど、結婚は取り返しがつかない

「平均値」ではこれからの若者にかかる結婚の総支出は算出できない


973 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:56:57
>>969
俺だったらその時給で家事やれと言われても断るけどなぁ
あんたは年に75万円もらえれば完璧な家事をするんだ
ボランティア精神の持ち主だなw

974 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 18:58:04
>>972
いやwだからw

>>906見ればわかるとおり、「家を買わない」奴は「その余剰金」をどこかで使ってるわけだ
で、それも当然「平均」に加算されてる

それなのに一つの数値だけ「おかしい」と指摘して平均ではない金額を足すと
あら不思議、何故か突然破綻してしまいますよ、ということだ
参考は>>906

お前の理屈じゃ、世の中の既婚者は「家を買う人間」と「家を買わずに余剰金をドブに捨てる人間」しか存在しないことになるw

975 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:00:43
自分が結婚しないのと主婦の家事の対価が安いのと何か関係あるのか?
非婚主義だからといって何でもかんでも叩けばいいってものでもないだろ。
みっともなくて見てられんな。
こういう変なのがいるから独身が変な目で見られるんだよな・・・

976 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:02:06
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

次スレ
結婚したがらない男が増えているin独身貴族板Part85
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/single/1201082383/

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

977 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:03:10
>>972
>住宅ローンを含む「非消費支出」の平均が3000万ちょっとだと言ってるんだぞ
>いくらなんでも安すぎるだろ?

平均はあくまでも平均
・住宅ローンを払い終わって今現在、ローンを払ってない人
・そもそも住宅ローンを抱えていない人 (良い歳して実家に寄生とか)
・家賃を払ってない人や格安な人 (持ち家に住んでる人、社宅に住んでて家賃が格安な人、
 実家で暮らしてる人)

そんな人達をぜーんぶひとくくりにして平均を出してる
だから一般的な消費支出よりひくくなるんだろ

978 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:03:31
>>974
833の一番下の「総支出」がやたらと安いのは
906で定価500円の雑誌が「平均で333円」と言ってるのと全く同じ

979 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:04:38
>>977
これから結婚を考える若者が、この先の結婚生活にいくらかかるかの総支出は
今現在の既婚者の支出の「平均」では算出できない

980 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:05:07
>>978
残念ながら「総支出」は安くない

>>906の総支出が安くないのと同じ理由

いい加減にしましょう

981 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:05:39
>>979
じゃあ何で算出したら「3億円かかる」という試算がでるの(´・ω・`)?

982 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:06:49
女と付き合うのってセックスのためだよな?

セックスのために女のくだらない話に相槌を打ち、紳士的に振舞い
したくもないデートをし、愛情を注ぐ演技をし、そして内心「バカな女だw」
とほくそ笑みながら体をちょうだいする。

飯食うのは遅い、便所も遅い、買い物も遅い、 趣味や考え方も
まるで合わない。女は秀でた才能や能力もなく面白みなんてまるでない。
セックス抜きで女といてもただ苦痛なだけ。

そして男は1人の好きな女とセックスしたいんじゃなく、いろ〜んな女と
セックスを楽しみたい。 もちろんそこに愛情なんて必要なし。
好みの女であれば恋愛感情など関係なくいくらでもセックスできる。

セックスしたいときに会って終わったらすぐに 帰りたい。
だがそれじゃ女は やらせてくれないから仕方なく恋愛ごっこに付き合ってる。
本心は女は「セックスのおもちゃ」くらいにしか思ってない。

これが男の本音だよな?

983 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:08:53
>>980
>残念ながら「総支出」は安くない

833の一番下の数字だよ。安いだろ。わずか2億2000万ちょい。
ありえないって

906で定価500円の雑誌が「平均333円」になってるのと全く同じ理屈

333円用意しても雑誌は買えないし
2億2000万用意しても結婚には足りない

984 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:10:22
>>973
主婦の「客観的な」労働対価なんて、安いもんなんだよ
これは保険会社の算定だから「俺だったら〜」なんて反発は全く無意味

985 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:11:22
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

次スレ
結婚したがらない男が増えているin独身貴族板Part85
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/single/1201082383/

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

986 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:12:15
親の世代は空前の豊かな時代だった。
右肩上がりの経済成長、終身雇用、年功序列、退職金も年金もたっぷり保証され、
銀行の金利も高くて10年預ければ2倍になっていた。

今の若い世代にこれらの恩恵はすべて「無い」し、
生涯総収入は団塊の世代の半分以下になる、とも言われている。


「親が大丈夫だったから自分も大丈夫なはず」←これほどいい加減なライフプランは無い。


987 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:12:29
俺は結婚したくないなぁ。
掃除も洗濯も食事も1人暮らしで何にも困らないし、
嫁さんなんていたら、かえって邪魔。

彼女には週末だけ会えれば十分だし、
仕事から帰ったあとくらい、1人でゆっくりビールでも飲みながらプロ野球でも見たいよ。

恋愛は40歳くらいまでで飽きるから
その後は趣味の釣りやゴルフ、テニスやバイク、ジャズ演奏の趣味仲間と楽しく過ごしたいね。
もちろん、老後費用はたっぷりと貯蓄しておくよ。

988 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:12:43
<男性の結婚願望は低く、女性は高い>

結婚・出産に関するアンケート調査
明治安田生活福祉研究所

http://uploader.dyndns.org/img-box/img20070726215118.jpg

独身男性で「必ず結婚したい」は、わずか16.3%
独身女性で「必ず結婚したい」は30.9%で、女性の方が結婚願望が倍近く高い

調査対象1600人
有効回答1370人

989 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:13:00
スレタイの「結婚したがらない男」の心理って、実は女性や
結婚願望の強い人から見ると
ものすごく身勝手で不愉快で、不誠実なんだよ

だからこのスレを見て、結婚派の人が気分を害したり
不愉快に思ったり、「あんまりだ!ひどすぎる!」と感じたとしても
それこそが、まさに「結婚したがらない男の心理」なんだよ

結婚派の人の怒りや不快さの「はけ口」として
「ここの男の意見は、きっとモテナイ男、貧乏男、結婚できない男なんだ!そうに違いない!」
と思い込んだら、それは間違い

仕事も恋愛も人並みにこなす、ごく普通の男性が
ごく普通に「結婚なんてしたくないです」という心理は、結婚派にとって耐えがたいほど不愉快なんだよ

変にオブラートにくるんで
「本当は結婚したいんですが、仕事が忙しすぎて良い夫になれそうもありません」とか
「本当は結婚したいんですが、将来独立を考えているので家族に迷惑をかけそうです」とか
そんなタテマエ論を鵜呑みにしたら、だめだと思う。

それよりも
「結婚なんて馬鹿馬鹿しいだけ。いまどきの主婦は夫にたかる寄生虫でしかない。」とか
「男の人生三大不良債権は、家のローン、子供、妻で、この3つさえなければ誰でもゆとりある生活が送れる」とか
「結婚したいと思えるような、清楚で古風で従順で若くて美人で働き者の女は日本から絶滅した」とか
「恋愛やセックスまでで充分。結婚なんて全く必要ない」とか

そういう「頭にくる」意見こそ「本音」だと思った方がいいと思う

990 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:13:19
金の判断すらできない奴に、愛情だの家庭だの絆だのを語る資格はない。
まずは「生活基盤」をきちんと整えてから結婚について考えるべきだろ。

子供はほしい、
家もほしい、
妻は無収入、低収入
だったら夫は年収1000万を30年維持しなきゃ「予算オーバー」なんだよ。

結婚には3億かかる。ごく平凡なモデルケースで、だ。
それなら結婚してから定年までの30年間で1年あたり1000万稼ぐ必要がある。
簡単な話だろ。年収1000万円未満の奴は結婚したら「破綻」するんだよ。

子供が欲しい、家庭が欲しい、
あれも欲しい、これも欲しい、でも金の事は「考えたくない」なんて、
どこの馬鹿ガキだ、まったく。

991 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:13:33
よくある勘違い。
「結婚して不幸になるのは、相手選びを間違えただけ。自業自得。」
これって間違ってるだろ?
どんなに素晴らしい、どんなに心優しい、そしてどんなに相性の良い人同士が
どんなに熱烈に愛し合って結婚しても、
ケンカする事もあるし離婚する事もある。
交通事故といっしょだよ。
どんなに安全運転の人だって、事故を起こす可能性はある。
だからみんな自動車保険に入る。

ましてや、ごく平凡な男女が結婚するなら
危険度はより高くなる。

その結果、4割の夫婦は離婚し、85%の夫婦は
「独身のままでも満足で幸福な生活が送れたと思う」と答えている。

相手選びがどうこう、じゃない。結婚というのは初めから危険なんだよ。
人の心は変わるもの。

992 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:13:50
老後を子供に頼る、という考えは危険だよ。
特に、「子供がいるから老後費用は準備しない(または不十分)」なんてのは最悪。

子供が病気や事故で死んだら終わり。
子供がニートやフリーターになったら終わり。
子供が中小企業などに入って十分な経済力を持てなかったら終わり。
子供が大企業などに入っても、結婚して妻子を養う立場になったら終わり。


993 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:13:55
>>983
30〜59歳までの支出を全部合計したら1億4900万円程度
月で割ったら、42万円/月

支出としては平均的だと思うけど?

ちなみに、「結婚に3億円がかかる」というのを月割にしてみたら
月72万円の支出が必要になるんですが、これが「平均的な家庭の理想の支出」ですか?
内訳は?

994 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:14:12
結婚や出産は損得勘定でするものじゃない!・・・という意見はよく聞くが実際は違う。
人間の行動のほとんど全ては損得勘定の結果。
それを自覚しているか、していないかの差でしかない。普段の生活でもそう。
駅で階段とエスカレーター、どっちにするかなど、微々たる事でも瞬時に損得勘定をやっている。

ましてや結婚。人生の重大事。
結婚の損得勘定を「絶対に一切しない」と言い切れる人なんていない。
結婚の「得」を考えるだろ? 暖かい家庭か、可愛い子供か、なんでもいい。
結婚の「損」も考えるだろ? なんでもいい。

「損」と「得」を天秤にかけて「得」の方が大きい、重い、と感じたからこそ結婚するんだよ。
その「得」がたまたま金銭的な事でなく、愛情とか世間体とかの数字に表せない事であっても
損は損、
得は得、
きっちりと心の中で比較している。
まずは「結婚は損得勘定でするものじゃない!」という真っ赤な大ウソに気付く事から始めなきゃ。

まぁ、中には「冷静に損得勘定をされると困る」という悪党もいるようだけど。

995 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:15:33
>>993
>支出としては平均的だと思うけど?


「思うけど」なんていうおまえの個人的主観なんてどうでもいいんだよ

996 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:15:50
平成17年版 国民生活白書
未婚者は、結婚するつもりがあるにもかかわらず、なぜ結婚しないのだろうか
http://www5.cao.go.jp/seikatsu/whitepaper/h17/01_honpen/html/hm01020003.html
結婚のメリット<<<<デメリットと考える若者が増えている。

997 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:16:02
●男性は、女性を一瞬でランク付けする!
「男性」の誰にも話さない、「本音」は下記のとおりです。
http://allabout.co.jp/relationship/meeting/closeup/CU20040410A/index.htm

1.本命クラス
2.本命代行クラス
3.フレンドクラス(女として見れない・・・ブサイク、デブ)
4.アバンチュールクラス(やり逃げ専用)

998 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:16:02
>>984
保険会社の試算か算定だか知らんけど
貴方自身はどうなのさ 自分の意見や意思は無し?
貴方だったら75万円で1年中家事しろって言われて出来る?
「あの人がこういったから」 「誰々の算定だから」 それだけ? 
人の出した数字だけで話しするの? まぁ良いけど

もし貴方が社会人だったら 会議やその手の打ち合わせでもそうなのかな
自分の意見は無しとか

999 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:16:25
>>995
そうだね「結婚には3億かかる」も個人的な主観だね

どうでもいいんだね、これも

1000 :名無しさん@お腹いっぱい。:2008/01/23(水) 19:16:52
>>998
今の時代、家事には年収75万程度の価値しかないんだよ
それが現実
そもそも一家に1人、家事専門要因が必要だったのは
洗濯機も炊飯器も無かった時代の話

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

314 KB
★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)