5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

アメリカ映画がクソになった時期を特定 5

1 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 16:06:43 ID:Wj9645rP
「米映画はクソになった」という前提のもとで、クソになった「時期」を語れる人の為のスレです。
「アメリカ映画がクソになったかどうか」の議論はスレ違いですので、他で盛り上がってください。
「クソとは何なのか」は各自の判断で。

おやくそく
http://info.2ch.net/before.html

書き込む前に、声に出して読んでおくこと。
●煽りは放置で余裕の冷笑。
●釣りは罠。安易に喰い付かない大人な対応。
●バカと議論するな、傍目にはどちらがバカかわからない。

2 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 16:07:16 ID:Wj9645rP
アメリカ映画がクソになった時期を特定してみる
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1130577780/

アメリカ映画がクソになった時期を387抜きで特定
http://bubble4.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1104370364/

アメリカ映画がクソになった時期を特定3
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1162741692/

アメリカ映画がクソになった時期を特定4
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1174734633/


3 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 16:09:12 ID:ZOvxgPvf
1986年じゃないか?
違うのか?

4 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 16:10:26 ID:DcWQYdoI
アメリカ映画がクソになった時期を387抜きで"特定、ってのもあったんだ。ww

5 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 17:51:24 ID:l8ued2ao
86年ってなにがあったのかな?
およそ80年代ってのが優勢ではあるんだが。

6 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 18:27:10 ID:vQSOahbE
優勢って何だよw
昨日から「80年代だ」と、流れ読めずに息巻いている奴が一人いるだけじゃんw

7 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 18:32:32 ID:l8ued2ao
優勢は言い過ぎか。
でも他に意見ないから、いまのところ80年代ってことだよ。
違うってなら意見を言いなよ。

8 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 20:23:15 ID:7aqnSRvJ
>> 5
トップガン?

9 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 20:56:05 ID:d0I2jq4k
オレの意見は1978年。


10 :5:2007/04/25(水) 21:00:35 ID:tkibZIos
前スレ
>>639
>>640
>>641
返答感謝、少しは寝ろよ。

しかしどこかしら口ごもった曖昧な返答に若干笑わせてもらった。
一つだけ返答に対して反論する。

>>639
>>(b)評価は個人の主観であって事実では無い。この反論に対してどう答える?
自分とは別人の評価は客観的事実として存在するんじゃね?<

事実として残るのは他者が評価した行為(書き込み、コメント等)であって、
評価の内容においては事実とはならない。

返答への反論てんこ盛りなんだが、このスレも残りキャパがあと僅かなので先を急ぐ。

このスレで2氏および5は「スレタイが孕む矛盾」について書き続けてきたはずだ。
結果『アメリカ映画がクソになった時期を特定』というスレタイは「複問の虚偽」という欠陥品で
あることが示された。

このスレタイの複問を再掲すると
(1)「アメリカ映画がクソになったか」
(2)「クソになった時期はいつからか」

>>540氏、及び(1)の論点を無視して(2)の論点へ進めたい人達へ尋ねる。

(A)このスレタイを欠陥品と認めるか。
(B)認めるならば、同様のスレタイで次スレは必要か。
(C)認めないならば、このスレタイが「複問の虚偽」でないという論拠を持った否定文を提示願う。

(C)での返答が無ければこのスレタイは欠陥品と見なさざるを得ない。



複問(complex question)の虚偽
別名:誘導的な質問(loaded question)、多くの質問(many questions)、質
問の虚偽(fallacy of interrogation)、推定の虚偽(fallacy of
presupposition)
ラテン語名: fallacia plurium interrogationum ut unius
 これは、1つの命題の中に複数の論点を含ませて、そのすべての論点に関す
る複数の主張について一括して受け入れるか、それとも拒否するかを聞き手
(読者)にせまるという誤りである。
 (例)あなたは自分の子供を殴るのをやめましたか。
 この例では相手に子供がいることと、その子供を殴ったことがあるというこ
とを質問する前から決めつけている。本来そのようなことはそれぞれ別々に問
うべき事柄である。複問に対しては即座に「はい」または「いいえ」という形
で答えるのでなく、まず結合された質問をばらばらにする必要がある。
ソース
http://garyoan.hp.infoseek.co.jp/logic.8.htm

11 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 21:45:07 ID:DcWQYdoI
>>10
前スレ>5当初の頃と比べると、主張も人格もだいぶ変化していますね。w
その「貴殿」って呼び方しゃべり方自体全体が“薄ら寒し”という感じです。
あと引用している部分とご自分の意見との区別が判りづらいので普通に書いてください。

12 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 22:17:43 ID:8wQZ1jJ1
「てめー」だの「カス」だの「ボケ」だの
下品な言葉を連発するよりはよかろう。

13 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/25(水) 23:45:48 ID:5VRTFxsl
>9
同意。
俺も1978年だと思う。

14 :前スレ2:2007/04/26(木) 00:02:25 ID:IYEEWQu3
だから立てるなとw

ていうか、重複させてまでスレ立て急ぐなんて、どんだけ必死なんだw

>1
「米映画はクソになった」という前提のもとで、クソになった「時期」を語れる人の為のスレです。
「アメリカ映画がクソになったかどうか」の議論はスレ違いですので、他で盛り上がってください。
「クソとは何なのか」は各自の判断で。

却下。

その前提は成り立たない。
映画板で映画をクソ扱いする以上、それ相応の根拠を示してもらおう。

>7
> 違うってなら意見を言いなよ。


心得たw

1980年代は撮影技術の進化と演出技術の進化、
ハリウッド外のアメリカ映画がある程度「普通の映画ファン」に
認知されそれなりにお金を稼げる様になったという着目点がある。
ロバート・ゼメキスやロン・ハワードが仕事を始めた時代という意味でも、
安直にクソ扱いは出来ない。
よって80年代説は却下。

・・・・今回は「安直にクソ扱いはできない」が決まり文句になりそうだなw

で、>7は「1980年代からクソになった」根拠は出せるのかい?

>9
>13

「ゾンビ」と「ビッグ・ウェンズデー」と「ミッドナイト・エクスプレス」の
1978年だぜ?却下。

15 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 00:15:41 ID:cldnVtvZ
オレがいう1978年とは「未知との遭遇」「スターウォーズ」を
エポックとした転換期として位置づけしている。
また、壮大なる失敗作である「地獄の黙示録」の存在理由も大きい。
それは加えて言うなら「サタデー・ナイト・フィーバー」も含まれる。
(1978年は日本公開時を想定した)

>「ゾンビ」と「ビッグ・ウェンズデー」と「ミッドナイト・エクスプレス」の
>1978年だぜ?却下。
まさかw
それらの作品がその当時、どんな位置づけされていたのか知ってるのか?


16 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 00:26:54 ID:ziOHorqQ
>>15
相手をするな。
せっかくの意見も台無しだ。

17 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 00:34:55 ID:ziOHorqQ
>>15
相手をするな。
せっかくの意見も台無しだ。

2ちゃん耐性低過ぎ。
前スレがあんな事になってもまだ懲りないのか。
以下、ハンドル前スレ2及び5は無視の方向で。

18 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 00:35:15 ID:0NMLkJAx
確かにスターウォーズはおバカ路線を拡張させた起爆剤にはなったのかも。
ただアメリカ映画からおバカが取り除かれたら相当悲惨な事になる。


19 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 00:53:30 ID:cldnVtvZ
>>17
ああ、彼か。
ハンドルをちゃんと見てなかったよ。

>>18
それまでの脳天気なハリウッド映画を引きずり下ろしたのがニューシネマとすれば、
そちら方向に回帰するエポックだったという評価なんだよね。少なくとも70年代初頭は
「2001年宇宙の旅」みたいなタイプの映画をメジャー作品として観客も受け入れる
素地があったと思う。


20 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 01:23:53 ID:EBn6u+Dq
激藁

スレ主の話を却下する奴

21 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 01:50:08 ID:ziOHorqQ
「2001年宇宙の旅」が公開当時、日本でもそこそこにヒットしたって事実を
今の若い人は信じられないだろうね。
昔は、SF=小難しいもの、って認識もあったとは思うが。

22 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 02:00:30 ID:YWiLusam
誰かさんの「目論見通り」には、いってないようだな(爆

23 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 03:26:43 ID:nfh70QW4
>>10
>事実として残るのは他者が評価した行為(書き込み、コメント等)であって、
>評価の内容においては事実とはならない。

評価した行為の痕跡として外部に表明された「評価」が
事実として残されるだろ?
だから自分自身による評価も内心に留まらず
外部に表明されれば事実として残るわな

大概の奴らは「アメリカ映画がクソになった(と思う奴らが)時期を特定」する
スレと解釈してここに来ているのさ




24 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 04:11:20 ID:nfh70QW4
>>10
ちなみに複問の虚偽云々なんてこと言い出したら
「アメリカ映画がクソになったかどうか」の論点も吹っ飛んじまうぞ

あんたは前スレ542であんたにとって本題はクソになったか否かで
時期の特定は本題でないと言ってたんだから
いったい何しにここに来てんだ?ってことになるが

25 :14:2007/04/26(木) 07:00:31 ID:/dpgaKyP
相手しようとしまいと「意見」が出れば「反論」も載るのが2ちゃんねる。

>15
> オレがいう1978年とは「未知との遭遇」「スターウォーズ」を
> エポックとした転換期として位置づけしている。

どっちの映画も1977年だから、その直後から始まった、
SF大作の雨後の筍状態を指して言ってると考えていいのかな?

だったらそれは功罪併せ持った現象だ。
エピゴーネン達はリドリー・スコットやジェイムズ・キャメロンに
結果的に活躍の場を提供する事になった訳だからさ。

安直な二番煎じ企画ってのは、
若手が力のある所を見せる格好の舞台でもあるって事。

1978年とSF大作って事で言えば、
この年は「スーパーマン」でリチャード・ドナーが、
「スタートレック」でロバート・ワイズが堅調な所を見せてくれた。
特殊技術を"活用した"物語嗜好は、ムーブメントの登場から既に
指向されてたって事でもあるのよね。

娯楽への回帰って点じゃ、「スター・ウォーズ」よりもそれ以前の
「ジョーズ」「ロッキー」の二本の役割のが大きいでしょう。

「ジョーズ」のコケ脅し宣伝戦略の延長線上に「未知との遭遇」があり、
「ロッキー」の単純ドラマツルギーの色をちょっと変えるとSWになる。
実際に1975年くらいからの「その他の映画」を眺め渡してみると言い。
もうニューシネマなんて消えかかってる。揺れ戻しは始まってたのさ。

SF映画の氾濫は一過性のムーブメント。
スタジオが特殊技術を重視し始めたのは従来通りの「新技術への渇望」。
それは別に転換期って訳でも無いんじゃないかな。

あと、 俺の聞いた話じゃ「2001年」はちょっと特殊な受け取られ方
してたそうだけど。なんかドラッグ映画扱いされてたってのは只の逸話か?

> それらの作品がその当時、どんな位置づけされていたのか知ってるのか?

"当時の評価"は絶対かい?
オーソン・ウェルズがリアルタイムでどんな扱い受けてたか知ってる?

26 :14:2007/04/26(木) 07:01:25 ID:/dpgaKyP
>17
前スレはあえて「あんな事」にしてたのさ。
俺が映画の話を一切やらないとどんなんなっちゃうか、って見本が、
前スレだった訳。最後の最後で崩れちゃったけどね。

折角新スレ始まったんだし、また元に戻すよ。

>22
> 誰かさんの「目論見通り」には、いってないようだな(爆

「(爆」って今でも使うのね。

前スレで俺が書いた事。
-----------------------------前スレ657-----------------------------
目論見通りスレの議題を潰し、
目論見通り「アメリカ映画に対する不当な評価」は全部翻し、
目論見通りそういう事をやってる連中は煽るしか能のない馬鹿ばかりって事を、
4スレに渡って知らしめて終ったんだからさw
-------------------------------------------------------------------
まさにその通りにコトが運んだ訳ですがw

前スレでは俺、「話が潰された後の焼け野原」を演出してたのね。
1人積極的に協力してくれる奴がいてすげー助かったw

前スレ頭から読み返してみると良く判る。
映画の話なんて誰もしなかった。俺が時たま振ったネタに反応してただけ。
後は俺に対する「下品な煽り」ばっかり。
ギャラリーにすら辟易される位のね。

結局その程度の人達だったのよ前スレの住人は。
で、そろそろそういうのに退屈して来たのが、
普通にアメリカ映画史を紐解く気になったらしいのが今回の冒頭。

そういう話なら俺も大好きだからさ、
また適当に蘊蓄垂れ流して遊ばしてもらうわ。

27 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 08:15:07 ID:ETZRm1Yh
何か証明したつもりか?

28 :14:2007/04/26(木) 08:19:59 ID:3J2MV66o
ふと思い立ってやってみました。


タイトル:アメリカ映画がクソになった時期を特定 4
URL:http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1174734633/
【糞スレランク:SS】
直接的な誹謗中傷:205/660 (31.06%)
間接的な誹謗中傷:922/660 (139.70%)
卑猥な表現:40/660 (6.06%)
差別的表現:40/660 (6.06%)
無駄な改行:2/660 (0.30%)
巨大なAA:6/660 (0.91%)
by 糞スレチェッカー Ver0.72 http://kabu.tm.land.to/kuso/kuso.cgi


我ながらでかしたw


>27
>何か証明したつもりか?

それは前スレを読んだ各人が判断するのだよw

29 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 08:28:18 ID:ETZRm1Yh
なんか言動が上ッ調子だな。
キミ、壊れかけてるぞ。大丈夫か?
意地張らずに、少し休養しろ。

30 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 15:28:35 ID:0NMLkJAx
そうではなくて、この人はとにかく自分の知っている映画の話がしたいだけなんですよ。
>5の後援なんかを真に受けて「今なら取り入れそう」なんて思っちゃったんでしょうね。

31 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 15:29:15 ID:0NMLkJAx
前スレ>5ね

32 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 15:58:30 ID:xNHb022I
単に「いる」分にはいいんじゃない?
変に突っ掛からなけりゃ大人しくしてるんだし
嫌なら無視すればいいだけ。

33 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 16:42:45 ID:ziOHorqQ
もう、そういう人物評もうんざりしてるんだがなあ。
完全無視。そんなに難しいかあ?

34 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 19:25:20 ID:U0JESqGa
不可能に近いだろ。
>>33からして取り憑かれてんだから。

35 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 19:36:33 ID:ziOHorqQ
じゃあ、それ相応の板にうぉちスレでも立てて、そこでやってくれ。
ここでは遠慮してもらえんか?

36 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/26(木) 20:35:20 ID:JZdZamqg
確かに誰がどうしたなんて話はスレ違いだな。

37 :5:2007/04/26(木) 21:57:34 ID:7EACwNq2
スレ違いと思われる方、ご勘弁。
スレタイが続く時、過去の問題をチャラにしてしまうことは出来ないんで、続けます。
新スレ立ててしまった以上、過去レスが継続することは皆さんご存じのはずなので。

>>11
>しゃべり方自体全体が“薄ら寒し”という感じです
そう感じるだろう事は予想していました。
今回は個人的な感覚をまったく省いてレスの内容だけに着目し、書いてある事にのみ質問を試みた次第です。
あえて行間を読む作業はしていません。確かに「貴殿」てのも堅苦しいな。
あと、記号>は相手が私の言葉を引用している部分。
小カッコ><で挟んである箇所が相手の言葉を私が引用した部分、です。
カッコ無しが、私のレス。

さて、前スレ>>526氏の返答への反論を始めます。
>>639
>なるほど

ここから始めるか。何故かというと>>626を読んだ後の君のレスがトーンダウンしてるからさ。
まずはこのスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』は「複問の虚偽」だという事を
認めているのを確認ね。

>>623
>ふむ、そういう論理なら以下のスレタイも成立するはずだな。
>ID:CpppfVTZのレスがクソになった時期を特定」
>通常は必須条件でなくても俺がそう思えばそれが前提になる。異論ないよな

>まぁアメリカ映画が糞になったということを事実の存否と無関係に
スレを立てた奴がそう思っただけで前提としたってことだわな
事実の問題にするとあんたが言ったみたいな問題点がでてくるから
この場合はどういう点で糞になったかということの共通認識は不要になる <

>(a)「通常は必須条件でなくても」成り立つ論点(テーマ)とはどういうものか?

>まさにこのスレタイみたいな論点じゃね?
「アメリカ映画がクソになった」みたいに
前提に組み込れた概念が抽象的で何とでも解せる場合
実際クソになったとはどういうことなのか明快に説明できるわけじゃないし<

前提が何とでも解せる場合はその真偽はどうでも良くて、後に続く論点が主目的になる訳だ。
ならばその主目的な論点についての意見の根拠はどこから見いだすのかな。

>>639、及び>>23-24
>(b)評価は個人の主観であって事実では無い。この反論に対してどう答える?

>自分とは別人の評価は客観的事実として存在するんじゃね?
自分自身で下す評価の場合は主観と客観が未分離だ
評価すると頭の中で決定すると同時に評価が出現する<

現スレ>>24
>自分とは別人の評価は客観的事実として存在するんじゃね
あんたは前スレ542であんたにとって本題はクソになったか否かで
時期の特定は本題でないと言ってたんだから
いったい何しにここに来てんだ?ってことになるが

それに答えるなら、スレタイが何であれ前回の返答がまともな返答になってないから。
それを再確認する為にここに来ている

38 :5:2007/04/26(木) 21:58:31 ID:7EACwNq2
>>639については判り易くしよう。対象は『指輪物語』への俺の評価

さすがに原書を読む能力も訳本を読む気力もない私でも魅了された。
「王の帰還」は何よりCGの使い方が素晴らしかったです。CGと判っていても美しかった。
これぞ指輪物語という幕切れで仕上がったのは、ラストの灰色港のシーン。
劇中登場するエルフ・アルウェンの美しさに見入ったが『プランケット&マクレーン』でも
お目にかかれて嬉しかった。
ともかく『指輪物語』は大人でも楽しめるファンタジー映画である。

以上、書いたのは私だ。
この評価(より感想に近いな)をこのように私が書いた行為が事実であり、書いた内容は
私の好みであって事実ではない。ただの感想だ。主観である。
君はこの感想文の内容すらも事実と定義するのかね。

>>640
>何をもってそう言い切れるのか。スレの集約意見として了承でも取れたのか。
>貴殿独りがそう決め付けてるだけではないのか。 の返答として

>スレタイを活かす方向で解釈するため
設定された問題に対する疑いまで取り込むならそりゃ必然じゃねーよ<

ここで聞いているのは「スレの集約意見として了承でも取れたのか」であって、
YES or NO で答えられる代物だ。余計な事かいてごまかすな。
更に突っ込めば、君はこのスレタイの「複問の虚偽」を認めたんじゃなかったか。
ならば、なぜ君がスレタイを活かす解釈する必要があるのか?

>>641
>当初は「前提」かと考えたが、前提自体が一つの論点(テーマ)を持っていて、
>後半の「時期を特定」という論点(テーマ)が前の論点の結論を必要とするようになっている。

>それ故(1)を無視して(2)へ進める事は不可能である。
>この意見に反論あるかな?

>まぁあまり深く考えなかったが俺の場合どういう事実を指して糞になったか
について共通認識は不要という考え<

>>623(a)の補強説だな。しかし君は>>639で「複問の虚偽」を「なるほど」と認めてしまったはずだ。
ならば(1)を不要とする考えは自己矛盾を起こしている。 どう返答する?

39 :10:2007/04/26(木) 22:00:52 ID:7EACwNq2
>>37-38 は前スレの5ね。

40 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 02:02:52 ID:fE276bj7
>>37
>まずはこのスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』は「複問の虚偽」だという事を
>認めているのを確認ね。

いや「なるほど」って言ったのは論点がふたつ
あるというあんたの立場を立場を立場をくんだからさ
俺自身は前提条件として「アメリカ映画がクソになった」ということを
取り込むという立場なんだからクソになったどうかは
論点とせず複問の虚偽云々は問題にならんだろ?

>それに答えるなら、スレタイが何であれ前回の返答がまともな返答になってないから。
>それを再確認する為にここに来ている

「評価」の意味に関して混乱があったってことは認めよう

内心に留まる場合は主観
外部に表明されたら客観的事実になるってことでいいよ

>前提が何とでも解せる場合はその真偽はどうでも良くて、後に続く論点が主目的になる訳だ。
>ならばその主目的な論点についての意見の根拠はどこから見いだすのかな

各人がクソになったと思う時期をその根拠とともに挙げるだけだけど?
それについてどう考えるかは読んでる奴の
判断に委ねればいい
そういうことを繰り返してるうちに一定の傾向がみえてくるさ

>それに答えるなら、スレタイが何であれ前回の返答がまともな返答になってないから。
>それを再確認する為にここに来ている

要するに今となってはこのスレの本題には興味ないって事ね?
じゃただのアラシってことか?
>>38
>さすがに原書を読む能力も訳本を読む気力もない私でも魅了された〜
>この評価(より感想に近いな)をこのように私が書いた行為が事実であり、書いた内容は
>私の好みであって事実ではない。ただの感想だ。主観である。

言ってる意味がわからん
じゃ書いた痕跡として実際に残ってるそれは何なのだ?
とりあえずそこには根拠のない感想しか残ってないが書き示されたことで
あんたの感想は外部から認識された「事実」として残されたのさ

>ここで聞いているのは「スレの集約意見として了承でも取れたのか」であって、
>YES or NO で答えられる代物だ。余計な事かいてごまかすな

まずあんたのいう複問の虚偽を認めたらスレタイが却下されることになり
スレの存続が不可能になってしまう
だったらスレを存続させるためには「クソになった」ということを
前提条件として取り込むしかないだろう
少なくともここに集まって何か言う人間はスレの存続を欲しているのであり
事実上そのように解釈するほかないと思うが?
そして実際に今スレ>>1でそのような趣旨であるとの補則がついた

41 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 02:12:12 ID:fE276bj7
>>38
>更に突っ込めば、君はこのスレタイの「複問の虚偽」を認めたんじゃなかったか。
>ならば、なぜ君がスレタイを活かす解釈する必要があるのか?

>>623(a)の補強説だな。しかし君は>>639で「複問の虚偽」を「なるほど」と認めてしまったはずだ。
>ならば(1)を不要とする考えは自己矛盾を起こしている。 どう返答する?

繰り返しになるが論点が二つあるというあんたの立場をくんだだけで俺自身が
あんたの見解を支持するわけではない
俺はスレの存続を望むので「複問の虚偽」であるという
主張を呑む訳にはいかない

42 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 02:19:45 ID:fE276bj7
>>40
あるというあんたの立場を立場を立場をくんだからさ×
→ あるというあんたの立場をくんだからさ○

43 :10:2007/04/27(金) 02:55:41 ID:BNVhymVh
苦しい説明だねえ。
過去レストレースするかい。

>>625
>このスレで論じてる人達が、本題を「時期を特定」と考えてるかどうかだよ。
>本題が「クソになった」「クソになってない」かも知れない訳だ。
>俺にとっては「クソになってない」派だから「時期の特定」は本題にならない。

>何を言ってるのやら
文章の末尾が「時期を特定」となってんだから特定の時期を探るに決まってんだろ?
こういうのは願望ではなく合理的解釈というのだよ<

後述するが、文末が問いであるからその質問全てが正しい質問とは限らない。
このスレタイの問い自体に瑕疵を含んでいるので「時期の特定」に言及する意志は無い。
こういうのが願望ではなく合理的解釈というのだよ

>>634
>>625
とりあえず気になったところで
>このスレタイの問い自体に瑕疵を含んでいるので「時期の特定」に言及する意志は無い。
>こういうのが願望ではなく合理的解釈というのだよ
あんたが「瑕疵」があるというならそれをあんた自身が証明して見せるべきだろうね

>>635
(5)複問(complex question)の虚偽
別名:誘導的な質問(loaded question)、多くの質問(many questions)、質
問の虚偽(fallacy of interrogation)、推定の虚偽(fallacy of
presupposition)
ラテン語名: fallacia plurium interrogationum ut unius
 これは、1つの命題の中に複数の論点を含ませて、そのすべての論点に関す
る複数の主張について一括して受け入れるか、それとも拒否するかを聞き手
(読者)にせまるという誤りである。
 (例)あなたは自分の子供を殴るのをやめましたか。
 この例では相手に子供がいることと、その子供を殴ったことがあるというこ
とを質問する前から決めつけている。本来そのようなことはそれぞれ別々に問
うべき事柄である。複問に対しては即座に「はい」または「いいえ」という形
で答えるのでなく、まず結合された質問をばらばらにする必要がある。
ソース
http://garyoan.hp.infoseek.co.jp/logic.8.htm
判ったかい?

>>639
>>635
なるほど

この流れで「あんたの立場をくんだからさ」って言うのも苦しいねえ。
別に俺は「俺の立場をくんでくれ」なんてことはどこにも一言も書いてないがね。
逆に俺がやった事は君のレスを引用し質問しただけだよ。なんで君が「俺の立場」なんて気にするの?
「論点が二つ有る」なんて事は前スレで何度も書いてきた事じゃないか。

そういうのを「苦し紛れの言い訳」と人は言う。

44 :10:2007/04/27(金) 02:56:34 ID:BNVhymVh
更にもう一度問う。
現スレ>>40
>ここで聞いているのは「スレの集約意見として了承でも取れたのか」であって、
>YES or NO で答えられる代物だ。余計な事かいてごまかすな
自分で引用しておきながら返答はスルーかい?

>>40
>要するに今となってはこのスレの本題には興味ないって事ね?
じゃただのアラシってことか?<
前スレから同じスレタイで継続してるならレスも継続するだろう。
それとも、新スレになったら過去の発言は全てチャラって考えかい?
既に君は前スレの俺の質問に新スレでも答えてるじゃないか。

>>41
>繰り返しになるが論点が二つあるというあんたの立場をくんだだけで俺自身が
あんたの見解を支持するわけではない
俺はスレの存続を望むので「複問の虚偽」であるという
主張を呑む訳にはいかない<

呑もうが呑むまいが君の願望なんて関係無いのよ。
このスレタイが「複問の虚偽」でないと主張するには俺が持ってきたソース対抗するソースを持って
論破するしか君に残された手は無いのさ。

45 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 03:15:47 ID:7VaDAuwy
スレ違いの話はこちらでどうぞ
ttp://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1177611108/

46 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 03:22:58 ID:1qh8cLod
臥龍庵ってwwww
http://garyoan.hp.infoseek.co.jp/index-jp.html
どういうやつが辿り着くサイトだよww



47 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 03:50:04 ID:Y/ZHOwPG
年長者の2はいずれ先に死ぬ。
もう勝ち負けは見えてるんだわ。

こんな殺伐としたルールにまで逃げ込んだのも2にほかならない。

無視しようが、ディベート気取りのニートを相手しようが、
友達のいない中年の駄々を今まで通り相手し続けようが、
このスレを長引かせればせればわれわれの勝ちですよ。

48 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 03:51:54 ID:fE276bj7
>>43
>なんで君が「俺の立場」なんて気にするの?

あんたが俺に絡んでくる理由をはっきりさせるためさ

>そういうのを「苦し紛れの言い訳」と人は言う。

こいつはただのあんたの「感想」であり
「書き込みによりあんたがそういう感想を持った」
ということは「事実」だと認識しうるわけだ
なるほど>>38の意味がわかったw

>それとも、新スレになったら過去の発言は全てチャラって考えかい?

俺はそうだけど?
書き込みを読んでる人間がホントかどうか即座に確認できない前スレの
内容について議論したって空しいだけじゃないかw

>既に君は前スレの俺の質問に新スレでも答えてるじゃないか。

あんたがいつまでも絡んでくるからだろ?
あんたの質問に懇切丁寧にいちいち答えてやってる
俺に対してその言いぐさはあんまりじゃないか?w

49 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 04:10:25 ID:fE276bj7
>>44
>自分で引用しておきながら返答はスルーかい?

だから説明しただろ
スレを存続させようとすれば俺のような立場に行き着かざるを得ないわけ
複問の虚偽を問題にしてスレタイを却下するあんたのような立場は
ここに留まる理由もなく去るわけだから
必然的に俺の見解が採用されるだろうってわけ
実際そのように>>1で補則がついただろ?

>呑もうが呑むまいが君の願望なんて関係無いのよ。
>このスレタイが「複問の虚偽」でないと主張するには俺が持ってきたソース対抗するソースを持って
>論破するしか君に残された手は無いのさ。

「複問の虚偽」と解釈するってこと自体ひとつの見解にすぎないのさ
俺自身は「クソになった」って事を前提条件として取り込む立場なので
複問の虚偽は問題にならないのw

わかった?

50 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 04:21:43 ID:fE276bj7
>>48
>それとも、新スレになったら過去の発言は全てチャラって考えかい?
以下の文は>>44へのレスね


51 :14:2007/04/27(金) 06:10:06 ID:FZvA88mx
おはよー。
80年代がどうこうって話はもうお終い?みんな根気無いのね。

>10君と序の口君のやりとりに口を挟む気は無いけど、(結果見えてるしね、)
一点、俺の目的に関係あるフレーズが出て来たんでそこだけ拾って来る。

>40
> そういうことを繰り返してるうちに一定の傾向がみえてくるさ

まさにこれを叩き潰すのが俺のここでの目的だったりする。

なにしろ最初からバイアスのかかった、
架空の前提に乗っかった架空の「傾向」だ。
実際のアメリカ映画とも実際の一般的印象とも何の関係も無い。

そういう代物が出来上がって、それが実体を備えた物として、
このスレ(ってことは「この板」って事だ)で流通しちゃうってのは、
映画板の住人としてとっても恥ずかしいのよね。

俺がやってるのは「各人の判断の集積」に常に異論を混ぜ込んで、
傾向をねじ曲げる事なんだよね。

>48
> >それとも、新スレになったら過去の発言は全てチャラって考えかい?
>
> 俺はそうだけど?

却下w
君はここでも「序の口君」として扱われるのさ。

過去4スレに渡って「実はこのスレが掲げた目標は無意味である」って
実績が積み上がっちゃったのを無視したいのは判るけどさ。

ゼロから始めようと何にも足さなきゃゼロのままなのよ。
で、お前さんにゃ足し込める物がなんにも無いと来てる。

「他人が他人の感想を言った事を確認しますた」だけじゃ、
永遠にそれはアメリカ映画の評価には繋がらないのよね。
その感想がどんな裏付けを伴うかを積み上げてかないと。
(例えば>10君には悪いけど、指輪スレじゃアルウェン姫の評判て
 ひどいもんだったりする。)

そういう作業のできない君には、事実を繋ぎ合わせて結論出す作業なんて、
永遠に無理なのよ。

52 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 12:52:00 ID:D64mABqq
いってることがジャニヲタみたいだ

53 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 17:09:59 ID:1qh8cLod
それコピペ?すごい的確に言い表していて笑った。ww

54 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 18:09:25 ID:D64mABqq
14のレスで

アメリカ映画→ ジャニーズ、ジャニーさん
作品・人名 → 任意のジャニタレ
お前さん  → 「YOU」

に変換してみるとわりと笑える

55 :10:2007/04/27(金) 19:24:01 ID:LeWTXpeI
>>48
>それとも、新スレになったら過去の発言は全てチャラって考えかい?
>俺はそうだけど?<

そうかい、じゃ過去レス探ってみようか。
『特定4』はまだ閲覧できるから君自身確認してみると良い。

>>545
>>542
嘘だと思うなら過去ログでも検索してみたらどうだ?

>>619
>>563
いいから頭の悪いこといってないでとっとと過去ログを全部あさってそんな事実がないことを
証明しろボケ

>>545>>619も君の発言だ。
相手を批判する時は「過去ログ」持ち出して、自分が批判されたなら「過去ログはチャラ」。
凄い議論姿勢だ。
そういう姿勢は「ダブルスタンダード」と言って論者として最も恥ずべきスタンスだ。

この指摘にはどう反論する?

>書き込みを読んでる人間がホントかどうか即座に確認できない前スレの
内容について議論したって空しいだけじゃないかw<

即座に確認できるだろう。
ダブルスタンダードなポジションに居る君が「空しい」等というセリフは吐けない。
自分がダブルスタンダードであるかどうか、君自身が認めるかどうかなのだが、これまでの経緯から見て
言を左右にごまかすと見た。

ソース
http://d.hatena.ne.jp/keyword/%a5%c0%a5%d6%a5%b9%a5%bf
http://www.sk-jp.com/mt/philosophical/archives/2004_06/30_003017.html

>>48
>>43
>なんで君が「俺の立場」なんて気にするの?
>あんたが俺に絡んでくる理由をはっきりさせるためさ
意味が通じないな。「俺の立場」なんて始めから示しているじゃないか。『特定4』の>>65

絡む? 君が書いた事の矛盾点を質問してるだけだよ。質問されるのを「絡まれる」と言うのかい?

>あんたがいつまでも絡んでくるからだろ?
あんたの質問に懇切丁寧にいちいち答えてやってる
俺に対してその言いぐさはあんまりじゃないか?w<

泣きが入ったねえ。
自分が書いた物は残る、という当たり前の事、そして書いた意見の責任を果たせ、ってだけの事さ。

56 :10:2007/04/27(金) 19:24:32 ID:LeWTXpeI
>>49
>>44
>自分で引用しておきながら返答はスルーかい?

>だから説明しただろ
スレを存続させようとすれば俺のような立場に行き着かざるを得ないわけ
複問の虚偽を問題にしてスレタイを却下するあんたのような立場は
ここに留まる理由もなく去るわけだから
必然的に俺の見解が採用されるだろうってわけ
実際そのように>>1で補則がついただろ?<

もうごまかすのは止めろ。
君が書いた前スレの>>540

>勝手な前提じゃねーよ
文化芸術における「アメリカ映画が糞になった」という事実は評価する人間が
そう評価すればそれだけで成り立つからだ
そういう否定し得ない前提がある以上存在し得ない命題じゃねーのさw<

これに対して俺は
何をもってそう言い切れるのか。スレの集約意見として了承でも取れたのか。
貴殿独りがそう決め付けてるだけではないのか。
と質問している。

この二文、
>文化芸術における「アメリカ映画が糞になった」という事実は評価する人間がそう評価すればそれだけで成り立つからだ<
>そういう否定し得ない前提がある以上存在し得ない命題じゃねーのさw

なぜ事実と言い切れるんだ。否定し得ない前提がどこに有るんだ。この二文の根拠をどこから持ってきたんだ。
故に「何をもってそう言い切れるのか。スレの集約意見として了承でも取れたのか。」って質問なんだ。
もう、ごまかしの言は要らない。
「俺個人の見解だ」と認めれば宜しい。

さて「見解」という言葉が出てきた。
>>49
>「複問の虚偽」と解釈するってこと自体ひとつの見解にすぎないのさ
俺自身は「クソになった」って事を前提条件として取り込む立場なので
複問の虚偽は問題にならないのw<

問題になるとかどうとか関係ないのよね。
君はもしかして文盲か?
「複問の虚偽」という説明文を読んだだろう。そして君はこのスレタイが「二つのの問いを持っている」点を指摘した
事を認めただろう。前スレ>>626
その時点で君自身、この見解を認めたことになるだろう。

俺個人の解釈に過ぎない、と言うのなら>>634で「瑕疵」の所在を問うた君と>>639で「なるほど」と書いた君の
解釈とは、一体どういうものなのかな?

57 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 20:05:01 ID:fE276bj7
>>55
>相手を批判する時は「過去ログ」持ち出して、自分が批判されたなら「過去ログはチャラ」。
>凄い議論姿勢だ。
>そういう姿勢は「ダブルスタンダード」と言って論者として最も恥ずべきスタンスだ。
>この指摘にはどう反論する?

俺が過去の発言をチャラにするって言ったのはあくまで俺自身が過去スレの
議論を引っ張り出して新スレでウダウダ継続するような真似はしねーってことさ
他の奴が過去スレ引っ張り出して俺に絡んでくるようなら
俺の気が向く限りで相手してやるさw

>>嘘だと思うなら過去ログでも検索してみたらどうだ?
こう言ったのはその前の俺の言ったことは
過去ログでも読まないと確かめられないからさ
だから過去ログ読まないで俺の言ってることが嘘だと思うなら
それも自由ってことだ
過去ログを読まないで不利を被るのは俺なんだから文句はあるまいw

>>いいから頭の悪いこといってないでとっとと過去ログを全部あさってそんな事実がないことを
>>証明しろボケ

これは前スレで相手してた馬鹿が「クソになったという前提」
があり得ないことの証明をするとかほざいたからさ
あり得ないとは過去現在未来も含めての可能性のことだ
自分から言及した以上過去の部分に関して過去ログをあさって証明すべき責任が
あると言ったのさ

>即座に確認できるだろう。
俺の場合は過去ログでも保存してないと確認できないけど?
自分基準でモノを言わんでくれよw

で、これのどこがダブルスタンダードなのかね?



58 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 20:11:29 ID:fE276bj7
>>55
>絡む? 君が書いた事の矛盾点を質問してるだけだよ。質問されるのを「絡まれる」と言うのかい?

こっちがレスをつけたわけでもないのに
グダグダ質問しまくってくることがが絡むじゃなくて何だってんだ?w
ダブルスタンダードはあんたの方じゃねーのか?w

>泣きが入ったねえ。
>自分が書いた物は残る、という当たり前の事、そして書いた意見の責任を果たせ、ってだけの事さ。

どうでもいいけど
そのすべてを自分の都合のいいように解釈する癖何とかならねーか?
こっちはあんたの
相手する義理もねーのにいちいち相手してやってるわけだぞ?




59 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 20:50:09 ID:fE276bj7
>>56
>>文化芸術における「アメリカ映画が糞になった」という事実は評価する人間がそう評価すればそれだけで成り立つからだ<
>>そういう否定し得ない前提がある以上存在し得ない命題じゃねーのさw

>なぜ事実と言い切れるんだ。否定し得ない前提がどこに有るんだ。この二文の根拠をどこから持ってきたんだ

これは評価に関する事実についてこの時点では俺があんま考えてなくて
ある人間による「評価の存在」についてはある人間が外部に表明することで
事実になるってことと
評価の中身については主観であるって事をごっちゃにしてたわけ

外部に表明された評価の存在自体は「事実」なんだから否定し得ないわな

そして「クソになった」という評価の中身については主観だわな
一方で「クソになってない」という評価の中身についても主観なわけだ
中身に着目すれば確かにあんたの言うように勝手な前提だわな
けどどっちの立場も主観であり主観を
押し付けあったりしたところで互いに相手を否定できないってわけだ

結局「アメリカ映画がクソになった」ということは否定し得ない前提なわけだw

で、このスレはアメリカ映画がクソになったという評価を持った人間が
時期を特定するスレと解さないと
あんたの言う複問の虚偽云々の問題になってスレタイが却下されざるを得なくなるわけ
だからスレを存続させようと思ったら意見の集約なんかしてもしなくても
クソになったということを前提として特定の時期を本題とせざるを得ないのさ

60 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/27(金) 20:59:24 ID:fE276bj7
>>56
>「複問の虚偽」という説明文を読んだだろう。そして君はこのスレタイが「二つのの問いを持っている」点を指摘した
>事を認めただろう。前スレ>>626
>その時点で君自身、この見解を認めたことになるだろう
認めたけど?その見解の存在については
だがそれを認めたところで
俺がその見解を支持しなきゃならん義理はないわなw

>俺個人の解釈に過ぎない、と言うのなら>>634で「瑕疵」の所在を問うた君と>>639で「なるほど」と書いた君の
>解釈とは、一体どういうものなのかな?
瑕疵の存在を聞いたのはあんたの言ってることの意味がよく呑み込めなかったから
「なるほど」と書いたのはその意味が呑み込めたから
俺の解釈は「クソになったことを前提として特定の時期を探る」のまま

わかった?


61 :10:2007/04/28(土) 05:18:41 ID:2HDwOOgN
>>60
枝葉の問題は置いといて、もう本質的な話をしよう。

「複問(complex question)の虚偽」とは昨日今日現れた言葉じゃない。
論理学という正当な学問の中から生まれた定理の一つだ。

中学の数学で三平方の定理を習ったろう。
<直角三角形の斜辺の長さをCとし、その他の辺の長さをA,Bとした時
  A^2+B^2=C^2
なる関係が成立するという幾何学の定理。>
ってやつだ。

「複問の虚偽」もこの数学の定理と同様、誰かが勝手にこさえた理屈じゃなく
数学の定理と同じく客観的事実なんだ。

そしてここのスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』
を分解すれば
(1)「アメリカ映画がクソになったか」
(2)「クソになった時期はいつからか」
の二つの論点に分けられる。

もう一度「複問の虚偽」の定義を再掲しよう。

(5)複問(complex question)の虚偽
別名:誘導的な質問(loaded question)、多くの質問(many questions)、
質問の虚偽(fallacy of interrogation)、推定の虚偽(fallacy of presupposition)
ラテン語名: fallacia plurium interrogationum ut unius
 これは、1つの命題の中に複数の論点を含ませて、そのすべての論点に関す
る複数の主張について一括して受け入れるか、それとも拒否するかを聞き手
(読者)にせまるという誤りである。
 (例)あなたは自分の子供を殴るのをやめましたか。
 この例では相手に子供がいることと、その子供を殴ったことがあるというこ
とを質問する前から決めつけている。本来そのようなことはそれぞれ別々に問
うべき事柄である。複問に対しては即座に「はい」または「いいえ」という形
で答えるのでなく、まず結合された質問をばらばらにする必要がある。
http://garyoan.hp.infoseek.co.jp/logic.8.htm

まさに「複問の虚偽」そのものなスレタイじゃないか。
これは見解の相違とか解釈の違いとか立場の違いとか、そういう主観的な世界を超えた
客観的事実だ。誤ったスレタイだ。

君はこの客観的事実を受け入れようとしない。
『特定5』に限定して君がこの事実をどう解釈しているか列挙しよう。

62 :10:2007/04/28(土) 05:19:23 ID:2HDwOOgN
>>24
>ちなみに複問の虚偽云々なんてこと言い出したら
「アメリカ映画がクソになったかどうか」の論点も吹っ飛んじまうぞ<

>>40
>まずあんたのいう複問の虚偽を認めたらスレタイが却下されることになり
スレの存続が不可能になってしまう
だったらスレを存続させるためには「クソになった」ということを
前提条件として取り込むしかないだろう<

>>41
>繰り返しになるが論点が二つあるというあんたの立場をくんだだけで俺自身が
あんたの見解を支持するわけではない
俺はスレの存続を望むので「複問の虚偽」であるという
主張を呑む訳にはいかない<

>>49
>スレを存続させようとすれば俺のような立場に行き着かざるを得ないわけ
複問の虚偽を問題にしてスレタイを却下するあんたのような立場は
ここに留まる理由もなく去るわけだから
必然的に俺の見解が採用されるだろうってわけ
実際そのように>>1で補則がついただろ?<

>「複問の虚偽」と解釈するってこと自体ひとつの見解にすぎないのさ
俺自身は「クソになった」って事を前提条件として取り込む立場なので
複問の虚偽は問題にならないのw<

>>59
>で、このスレはアメリカ映画がクソになったという評価を持った人間が
時期を特定するスレと解さないと
あんたの言う複問の虚偽云々の問題になってスレタイが却下されざるを得なくなるわけ
だからスレを存続させようと思ったら意見の集約なんかしてもしなくても
クソになったということを前提として特定の時期を本題とせざるを得ないのさ<

君が言い募ってる事は、
「複問の虚偽」という事実を認めたらこのスレタイが却下されてしまう。だから認める訳にはいかない。
これだけの事を繰り返し言ってるに過ぎない。

これは見解の相違でも無ければ解釈の違いでも無いんだ。
俺は事実を述べていて、君は願望を述べている。
どんなに自分の願望を通そうとしても、客観的事実から来る誤りは否定出来ない事なんだ。
その誤りを無視して通そうとすれば、幼稚園児がワガママを言ってるのと同じ格好になる。

しかも、皆の代表意見のように書いてるが、このスレタイが却下されると恐れてるのは君のコメントだけだよ。
更に言えば、このスレッドの存続の為に君の意見に同意したレスも無ければ俺への反論のレスも無いんだよ。
君が考えてる程に、このスレッドを残したいという人からの意見は無いんだ。

どうしても認めないと言うのなら、もう話は平行線だ。
外部からの判断を取り入れよう。
然るべき論理学の先生にこのスレタイが誤りかどうか尋ねる事としよう。

本質的な返答を望む。

63 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 05:32:37 ID:+WBIPJ3W
あんたが数学の記号のように明晰でない日本語の曖昧さを無視して
自分の都合のいい解釈が絶対だと思ってるだけなんだよ
いい加減あきらめろ

複問の虚偽なんてほざいた時点で荒しと確定したあんたには
そろそろお引取り願おうか

64 :10:2007/04/28(土) 06:51:29 ID:2HDwOOgN
遂に思考停止したか。終わったな。

65 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 08:15:29 ID:rRIMFhTz
複問の虚偽 でググると・・・・ww

>然るべき論理学の先生にこのスレタイが誤りかどうか尋ねる事としよう。
「先生、2chのこのスレなんですがね・・・・」
・・・想像だけでゴハン3杯食える。www


66 :14:2007/04/28(土) 08:58:16 ID:LsSVGlaW
おはよー。
今回のスレは協力者が二人になったかw
ていうか>10君、あんまり急いで追いつめると彼また逃げちゃうぞ。

>57
> これは前スレで相手してた馬鹿が「クソになったという前提」
> があり得ないことの証明をするとかほざいたからさ
> あり得ないとは過去現在未来も含めての可能性のことだ
> 自分から言及した以上過去の部分に関して過去ログをあさって証明すべき責任が
> あると言ったのさ

まちがいw
何しろお前さん、「証明すべき"責任"」が何故あるかを、
全然説明出来なかったからねぇ。

お前さんの>60にならえば、
「認めたけど従うなんて言って無いもん」て奴だ。
自分がその立場を通したいなら、
俺にはなんにも文句言えなくなっちゃうのさ。

それがダブルスタンダードの致命的な所。
都合の良い立場を時々でとって身をかわしてるつもりが、
いつのまにか、それぞれの立場の「都合の悪い部分」を
両面から追求されて途方に暮れることになる。

「前スレのはなしなんてもうやめてくれよう」
なんて泣き言言う羽目になっちゃう訳だw


67 :14:2007/04/28(土) 08:59:15 ID:LsSVGlaW
で、序の口君が序の口君たる一番の要因は、

>60
> 俺の解釈は「クソになったことを前提として特定の時期を探る」のまま

そう言いながら彼は、

 一 度 と し て 「 時 期 を 探 る 」 試 み を し た こ と が な い 。

なにしろ映画の話した事無いんだからw

前スレで俺が「トゥモロー・ワールド」の話した時に、
撮影監督に関して口挟んだのが唯一の例外かな。

あの時は「へーこいつも映画見てるんだ」と感心したけど、
その後のレスで撮影技法についてなんにも知らない事を露呈した。
前のレスはきっと作品スレかネット批評あたりからパクってきたのねw

そんな彼だから、
「このスレは続ける勝価値があるんだ!さあ続けよう!」
とは言えるけど、自分から"特定作業"には踏み込めない。
彼にできるのは誰かに悪態を返す事だけ。

結果として、スレには彼の悪口ばかりが並ぶことになる。
俺にとっては実にありがたいやねw

>59
> けどどっちの立場も主観であり主観を
> 押し付けあったりしたところで互いに相手を否定できないってわけだ

で、ここで俺からも質問が出ちゃう訳だ。

お前さん、「特定作業」を主観だけでやりますよって言ってる?

68 :10:2007/04/28(土) 10:39:48 ID:pZrROk8M
>>65-66
全く、・・・想像だけでゴハン3杯食えるような笑い話になってきたなあ。
外部からの判断〜〜のくだりに関しては、正直書くべきか否か迷った。
こんな事をスレの内部で決着できないのも情けないし、それを外に持ち出す事の
アホラシさも考えた。

しかしねえ、客観的事実を「見解の相違」って言い出す輩とじゃ議論にならんですよ。
残された手段は仲介者からのジャッジしかないのかなって考えてみたりしてね。

「日本語は曖昧な文法」と良く言われるが、正しく使えばあながち間違った表現には
ならない。だからこそ、日本においても論理学が学問として成立してる訳でしょうが。

>>66
>ていうか>10君、あんまり急いで追いつめると彼また逃げちゃうぞ。

もう既に逃げの態勢に入り込んでるよ。>>63のレスがまさにそう。
結局、俺の>>61-62に向かい合わず捨てぜりふ吐いて逃げの手打った訳でしょ。旗色悪いから。

こういうマトモな論理を使えない相手とは「論争」するな、と某サイトに書いてあった。
感情のロジックで「論争」らしき事をしている相手では自分の勘違いを自覚できないらしい。

何にしろ、客観的事実を「見解の相違」と言い逃げる相手じゃもう「論理」の通じる人間じゃ無い。
まあ、外部からの判断〜〜は撤回して、もうしばらくは彼の論理矛盾に突っ込み入れてくしかないか。

PS
アルウェン姫、可愛いから許してしまうw

69 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 11:14:30 ID:+WBIPJ3W
>>68
スレタイから客観的事実といえるかが問題なんだよ
スレタイはあくまで末尾が「特定」になっており質問の形にはなっていない
すなわちアメリカ映画がクソになったことを前提とした目指す目標としても
捉えることができるわけだ
それは日本語が曖昧なことに起因してるんだよ
>正しく使えばあながち間違った表現には
>ならない。だからこそ、日本においても論理学が学問として成立してる訳でしょうが。

これはこのスレタイが論理的に正確な日本語で表記されてることを
担保しないわな





70 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 11:20:50 ID:+WBIPJ3W
>>69
おっと
論理的に正確な日本語×
→論理的に明快な日本語○

71 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 13:35:10 ID:+WBIPJ3W
>>61
>そしてここのスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』
>を分解すれば
>(1)「アメリカ映画がクソになったか」
>(2)「クソになった時期はいつからか」
>の『二つの論点』に分けられる。

結論を導く前にちゃっかり解釈が入ってる
自分の結論を客観的事実などと言い切る前に
認定の過程に思い込みが入ってないかどうか考えてみることだ

スレタイが「クソになった」という評価を基調とした
客観的事実とは区別される
仮定を前提としていると解釈すれば(1)は論点にはならんのだよ

72 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 14:31:04 ID:eir2rbP4
>>71
>結論を導く前にちゃっかり解釈が入ってる
>自分の結論を客観的事実などと言い切る前に
>認定の過程に思い込みが入ってないかどうか考えてみることだ

>>61をよく読み返してみれば思い込みなど入ってないことは
第三者の自分にも容易にわかるよ。
もう一度じっくり読み返してみな。特に後半の定義の部分な。

73 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 14:36:34 ID:+WBIPJ3W
>>72
具体的にどの部分?

74 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 14:41:56 ID:eir2rbP4
>>73
いや「どの部分?」てあんた・・・
「定義の部分」と書いてあるだろうに。
これでわからないようならもう自分は知らね。

75 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 15:22:23 ID:+WBIPJ3W
>>74
「クソになった」ということについて「事実」を前提としているのでなく
「仮定」を前提としてるとするなら
決めつけてることにはならないと思うんだが?
あくまでそういう「仮定」として話を進めるということであって
それを「事実」として受け入れろということにはならんだろ?


76 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 19:36:38 ID:YOaEDaCT
仮定の話でも事実だとしても、なんでそこまでして
必死にこだわって頑なに拒むのか理解に苦しむ。
そんなに受け入れるの嫌なのかなあ。

77 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/28(土) 20:59:56 ID:rRIMFhTz
シーズン3は最後の方以外は特におもしろいところがなかったが、
シーズン4はのっけから、キモメンな新キャラ>10の登場により俄然と面白みが増してきたね。
ジャニオタ性格な>14が不器用なポジティブ思考で>10を協力者として受け入れたが、
これが壮大な思い違いだったという筋で物語りは今後展開される・・・・・。


78 :10:2007/04/28(土) 22:28:31 ID:BeCSw501
>>69
>スレタイはあくまで末尾が「特定」になっており質問の形にはなっていない
すなわちアメリカ映画がクソになったことを前提とした目指す目標としても
捉えることができるわけだ<

いつから目標にすり替えたんだ。過去レスでは質問と認めてたじゃないか。
苦し紛れの誤魔化し解釈は通らないよ。
あとで君のレスから後段が質問と認めてた箇所を指摘しよう。


79 :10:2007/04/29(日) 01:58:43 ID:f3AXT0ji
>>69
俺が>>78を書いて、君が撤回するインターバルを与えたんだが気付いていないようだ。

まずは言葉の定義から。
論点=問い
立場を酌む=相手の立場・事情などを察してよく理解する。

ソース
http://www.waseda-garden.net/takada/2006/07/284.html
http://72.14.235.104/search?q=cache:Mzor3JtWkWMJ:www.1101.com/essay/2000-06-21.html+%E8%AB%96%E7%82%B9%E3%81%A8%E3%81%AF&hl=ja&ct=clnk&cd=3&gl=jp
http://dic.yahoo.co.jp/dsearch?enc=UTF-8&p=%E9%85%8C%E3%82%80&dtype=0&dname=0na&stype=1&pagenum=1&index=05411905189700

>>69
>>68
>スレタイから客観的事実といえるかが問題なんだよ
スレタイはあくまで末尾が「特定」になっており質問の形にはなっていない
すなわちアメリカ映画がクソになったことを前提とした目指す目標としても
捉えることができるわけだ
それは日本語が曖昧なことに起因してるんだよ<

もう少し絞ると
>スレタイはあくまで末尾が「特定」になっており質問の形にはなっていない
すなわちアメリカ映画がクソになったことを前提とした目指す目標としても
捉えることができるわけだ<

君はまず言葉の意味をしっかり確認してから答える必要がある。雰囲気に任せていい加減に使うと恥をかく事になる。

>>40
>>37
>まずはこのスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』は「複問の虚偽」だという事を
>認めているのを確認ね。

>いや「なるほど」って言ったのは論点がふたつ
あるというあんたの立場を立場を立場をくんだからさ
俺自身は前提条件として「アメリカ映画がクソになった」ということを
取り込むという立場なんだからクソになったどうかは
論点とせず複問の虚偽云々は問題にならんだろ?<

ここで「論点」=「問い」、「あんたの立場をくむ」=「あんたの立場をよく理解する」に置き換えて
読み直して見ると良い。

80 :10:2007/04/29(日) 01:59:59 ID:f3AXT0ji
>いや「なるほど」って言ったのは「問い」がふたつ
あるという「あんたの立場をよく理解した」からさ
俺自身は前提条件として「アメリカ映画がクソになった」ということを
取り込むという立場なんだからクソになったどうかは
論点とせず複問の虚偽云々は問題にならんだろ?<

ここで、俺が提示したレス=「このスレタイは二つの問いが有る」を君は確実に認めている訳だ。
で、上記の引用

>スレタイはあくまで末尾が「特定」になっており質問の形にはなっていない
すなわちアメリカ映画がクソになったことを前提とした目指す目標としても
捉えることができるわけだ<

なんてことは、後付け理屈になってしまうわな。

君はまたダブルスタンダードをやっているんだよ。
スレタイの後段、(2)「クソになった時期はいつからか」を君は
>>40で「問いである事」を良く理解したと言い、
>>69では「目標」と言い換えてる。

どっちが君の本当の意見なんだい?
>>40を撤回するなら君は>>40で嘘を書いた事になる。
>>69を撤回するなら君の発言はこれを読んでいるギャラリーからの信憑性を失う事になる。

>>66で14氏が指摘していた
>それがダブルスタンダードの致命的な所。
都合の良い立場を時々でとって身をかわしてるつもりが、
いつのまにか、それぞれの立場の「都合の悪い部分」を
両面から追求されて途方に暮れることになる。<

がそのまま当てはまってる状態な訳だ。
どう言い逃れするのかな。したところでこれを読んでるギャラリーから失笑を受ける事に変わりはないが。

>それは日本語が曖昧なことに起因してるんだよ
そうじゃない。君が日本語を正しく理解してないところから起きた事象だ。
ちなみに俺は「キモメン」すら意味不明でググっている。

助け船を一つ出そう。
君自身が「私は論点=問いである事を知りませんでした」を宣言する事だ。

81 :5$:2007/04/29(日) 02:22:59 ID:Zu3699JP
やれやれ。相変わらずだな。
あまりいじめるなよ。

82 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 05:34:19 ID:KWxTyqj+
>>80
>君自身が「私は論点=問いである事を知りませんでした」を宣言する事だ。

わかったわかったw
じゃ質問=問いの意味で今まで発言しており
質問=問い=論点という意味では発言していなかったと認めよう

論点=問いだとして「神がいるかいないか」と同様
「アメリカ映画がクソになったかどうか」という論点=問いも理論的には
成り立ちうるのだから
論理学的には「問いがふたつ」という誤謬を含むって事なんだろう

だがそんなことを論争したって客観的事実が確定できるわけじゃない
何らかの基準を
定立してせいぜい怪しげなその場限りの共通認識を築くらいなのが関の山だ

そこで不毛な論争をすっ飛ばしてクソになったという評価を持った人間の間で
各々がそういう評価を持った時期を探り
共通認識を築く試みを行うこともそれはそれで
ありだと思うわけだ

時期を特定という言葉尻を捉えて
アメリカ映画がクソになった(と評価する人間が)時期を特定するスレ
と解釈してな

クソになったと思う人間がその時期を探ってる場でクソになっていない
としてその場を混乱させることは
ある神が信仰する人間が集う場所で教義の解釈をめぐって論争している場で
いや神はいないと異議を唱えて
その場に踏み込むのと同様に無粋なことだと思うがね

別にクソになったという前提で議論を進めたとしてもクソになっていない
という立場があることを否定するわけではないのだから

83 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 06:30:12 ID:KWxTyqj+
>質問=問い=論点という意味では発言していなかったと認めよう

とは言った(>>82)が辞書で確認できたのは
質問=問い、問い=論点に留まるな

>>78
>>69
>>スレタイはあくまで末尾が「特定」になっており『質問』の形にはなっていない
>すなわちアメリカ映画がクソになったことを前提とした目指す目標としても〜
     ↓
>いつから目標にすり替えたんだ。過去レスでは『質問』と認めてたじゃないか。
>苦し紛れの誤魔化し解釈は通らないよ。
>あとで君のレスから後段が質問と認めてた箇所を指摘しよう。
>>79   ↓
>>いや「なるほど」って言ったのは『論点』がふたつ
あるというあんたの立場を立場を立場をくんだからさ
     ↓
>ここで「論点」=「問い」、「あんたの立場をくむ」=「あんたの立場をよく理解する」に置き換えて
>読み直して見ると良い。
>>80   ↓
>>いや「なるほど」って言ったのは『問い』がふたつ
>あるという「あんたの立場をよく理解した」からさ
     ↓
>>ここで、俺が提示したレス=「このスレタイは二つの問いが有る」を君は確実に認めている訳だ。
>>で、上記の引用
     ↓ 
>>スレタイはあくまで末尾が「特定」になっており『質問』の形にはなっていない
>すなわちアメリカ映画がクソになったことを前提とした目指す目標としても
>捉えることができるわけだ<
     ↓  
>なんてことは、後付け理屈になってしまうわな

俺は問い=質問として、論点と問いは切り離していたから
意図としては別にすり替えたわけじゃない
あんたの言い分からすると論点=問い=質問だわな
論点と質問が同義だってことでよいのか?

84 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 08:14:13 ID:KWxTyqj+
>>83
>質問=問い、問い=論点に留まるな×
→質問=問い、問い≒論点に留まるな○

85 :10:2007/04/29(日) 14:41:02 ID:f3AXT0ji
自分と序君のレスをトレースしてたら質問する引用箇所を間違えていた。
>>56
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
>勝手な前提じゃねーよ
文化芸術における「アメリカ映画が糞になった」という事実は評価する人間が
そう評価すればそれだけで成り立つからだ
そういう否定し得ない前提がある以上存在し得ない命題じゃねーのさw<

これに対して俺は
何をもってそう言い切れるのか。スレの集約意見として了承でも取れたのか。
貴殿独りがそう決め付けてるだけではないのか。
と質問している。

この二文、
>文化芸術における「アメリカ映画が糞になった」という事実は評価する人間がそう評価すればそれだけで成り立つからだ<
>そういう否定し得ない前提がある以上存在し得ない命題じゃねーのさw

なぜ事実と言い切れるんだ。否定し得ない前提がどこに有るんだ。この二文の根拠をどこから持ってきたんだ。
故に「何をもってそう言い切れるのか。スレの集約意見として了承でも取れたのか。」って質問なんだ。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
全く違う所を引用して質問していた。正確には、前スレ>>526

>通常は必須条件でなくてもこのスレでは「アメリカ映画が糞になったというオピニオン」
が前提条件として組み込まれてる だったらその条件に従う他ないのさw<

に対して上記の質問をしなければならなかった。
質問が多かった為、注意して構成組んでたんだが途中から元引用を見失ってしまった。恥ずかしい。
助け船の代償として、あらためて質問させてもらう。

何をもってそう言い切れるのか。スレの集約意見として了承でも取れたのか。
君独りがそう決め付けてるだけではないのか。

『特定4』はまだ全レス閲覧できるから、序君も読み直してご返答願いたい。
「俺個人の見解だ」でもいいよ。

>>82に関しては又後ほど。

86 :14:2007/04/29(日) 14:42:08 ID:Lp9JNyhe
んじゃ幕間に私めがひとくさりw

>68

「論理が通じない」ってある意味最強だよね。なにしろ言葉が通じない。
AAコピペと意思疎通しようとしてるのと変わらないんだから。

AAコピペと違うのは、喋ってる当人が
「俺は奴を言い負かせるくらいに頭がいいはずだ」
なんて頑に思い込んでる事。

そこをちくちくとやっていくと、いずれ臨界に達して自爆するw

こういう手合いは負けず嫌いが多いから、
一度は撤退しても数日おいてまた復活する。
「俺は名無しさんなんだから前の奴とは関係無いぜ」なんて
バレバレの嘘つきながら。序の口君なんてもう何度目の再登場だかw

> 結局、俺の>>61-62に向かい合わず捨てぜりふ吐いて逃げの手打った訳でしょ。旗色悪いから。

ネットで議論する奴って2種類いるのよ。
きちんと議論の主題とそこから派生する諸問題を把握出来て、
いわゆる「普通の議論」が出来る人が一方。こういう人はかなり少ない。

もう一方が序の口君みたいに、
「他人の言葉の矛盾を突けば"勝てる"」と思い込んでる似非ディベートマニア。

こういう手合いは、突き詰めて考えるって事ができないのね。
相手の言葉の整合性しか見えない。しかもせいぜい直前2レスくらいしか。
だからちょいとかき回しただけで、脳の容量パンクして>63みたいな事になる。

言葉ってのは大抵は言葉として表される「実体」を持ってるもんなんだけどね。
2ちゃんみたいな所で言葉"だけ"を相手にしてると、こういう哀れな事になるんだわ。

87 :14:2007/04/29(日) 14:42:58 ID:Lp9JNyhe
>69
> スレタイはあくまで末尾が「特定」になっており質問の形にはなっていない

却下。
末尾に「5」って書いてあるんだもん。初代を継承してるに決まってるじゃん。
関係無いって言うなら、一体何の5代目なんだか説明できるかい?

>71
> 自分の結論を客観的事実などと言い切る前に
> 認定の過程に思い込みが入ってないかどうか考えてみることだ

お前が言うなw

忘れちゃいけない。君はまだ「前提が絶対である事」を
証明も説得もできてないんだぜ?

ここでもまたダブルスタンダードって訳だ。
それとも君にわかる言葉で言えば「二枚舌」かな?w

>75
> 「仮定」を前提としてるとするなら
> 決めつけてることにはならないと思うんだが?

まちがい。
君は「仮定は疑うべきでない物」「如何なる仮定でも議論は成立するもの」と
"決めつけて"る。
議論するならそこから始めなきゃならないのに、最初の一歩を見過してるのさ。

「あくまでそういう仮定として話を進めなきゃ"いけない"んだ!」
これが決めつけでなくて何だってのw

88 :14:2007/04/29(日) 14:43:35 ID:Lp9JNyhe
>82
> だがそんなことを論争したって客観的事実が確定できるわけじゃない

真面目に定義を考えれば客観的事実は確定しない。
仮定を元に主観を並べてみせたって客観的事実は確定しない。

てことは、ここで何をどう話そうが、「客観」なんてものとは
無縁、って事になる。

つまり、そんなのは「論争に値しない」ことなのよ。
そういう時は無理に続けるんじゃなくて止めるべきなの。

無理に続けたい奴は、
「続ける事で嫌な気分になった誰かに文句をつけられる」
事も我慢しなきゃならないのさ。
「答の出ない論争だと言う事を他人に指摘される」
事にもね。

我慢出来ずに言い返し続けるだけで、
このスレはパート5まで進んで来た。
その間「議論」は止まりっぱなし。

改めて確認してみちゃどうだい?
本当に議論したいのかい?
今でも「特定」したいと思ってるのかい?
引っ込み付かなくなって無理に正当性を主張してるだけで手一杯なんじゃないの?

89 :14:2007/04/29(日) 14:44:25 ID:Lp9JNyhe
>82
> ある神が信仰する人間が集う場所で教義の解釈をめぐって論争している場で
> いや神はいないと異議を唱えて
> その場に踏み込むのと同様に無粋なことだと思うがね

まちがい。

ここは映画板だぜ?映画好きが集まる所だ。
そこに飛び込んで来て、映画を貶す話を始めようってんだ。
無粋な異教徒はどっちだと思う?

似た様な事を初代スレでやった奴がいた。
そいつはサッカーに例えて俺を「話題をかく乱する邪魔者」扱い
してたけどね、俺が↓こう書いたら黙り込んだ。
--------------------------------------------------------------------
でね、君は根本的に勘違いしてる。

> 660「今からこのグラウンドでサッカーをやろう」

なんて事は君たちは一言も言ってないのさ。
君たちが言ってるのは、

660「今からこのグラウンドで、サッカーが如何に下らないか話そうじゃないか」

よりにもよってサッカーグラウンドの真ん中でw
--------------------------------------------------------------------
内輪にこもりたがる奴のメンタリティってみんな一緒だよねぇw

90 :14:2007/04/29(日) 14:46:40 ID:Lp9JNyhe
>82
> 別にクソになったという前提で議論を進めたとしてもクソになっていない
> という立場があることを否定するわけではないのだから

なら否定しなきゃいいじゃん。
俺を無視して「特定作業」続ければ?

できるものならw

掲示板の便利な所は「書かれた物を"無かった事"にはできない」
事だからねぇ。

筋の通った反論が出て、それに返事ができなければ反論が通っちゃう。
通った事を読んだ全員が自分の目で理解出来ちゃう訳だ。

「特定作業を始めます」と謳った時点で君は、
集団の中の「とある立場」を度外視する自由を失ってるのさ。

君の思惑とは関係無く、俺は無責任な「○○からクソになったんだ」が
始まる度に、その反証を併置する作業を続けちゃう。
君にゃそれをどうする事もできないのさ。

・・・・最もお前さんが特定作業を始める日は永遠に来ないけどね。
特定出来る程映画知らないんだからw

ひとつ釘さしとこう。
俺のレスに脊髄反射して罵倒並べ始める前に、
>10君が出した宿題片付ける事。

間に何レスか挟まっただけで「放免してもらった」なんて
勘違いしなさんなよ。

91 :14:2007/04/29(日) 14:47:11 ID:Lp9JNyhe
>76
> そんなに受け入れるの嫌なのかなあ。

俺は嫌だね。

こう考えてみ?
「お前のお袋が親父の留守に男引き込んでると仮定して話をしようぜ」
「お前の彼女がお前に黙って他の男の子供堕ろしたと仮定して話をしようぜ」

ここで「アメリカ映画」に関してやろうとしている"仮定"ってのは、
要するにそういう事なのよ。

>77
俺にとっては無駄話でレス稼いでくれる奴はみんな協力者さ。
お前さんも含めてねw



んじゃまだ夜にでも。

92 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 15:42:24 ID:KWxTyqj+
>>85
>何をもってそう言い切れるのか。スレの集約意見として了承でも取れたのか。
>君独りがそう決め付けてるだけではないのか。

そんなの前提部分を争ってたら時期の特定に行きつかないからだろ?
時期の特定を離れてこのスレで一体何を議論しようというのかね?
あくまでクソになったという評価を
前提として始めてクソになった時期を探れるのだよ
クソになってないという前提じゃ特定に行き着くことは不可能だろ?

それともクソになったという
評価を離れて
クソになった時期を探ることが可能だとでも言うのかね?


93 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 15:50:18 ID:RCdxI7FZ
そんなに受け入れられないのは信用していないからなのさ。
ここでアメリカ映画がクソだって話をしても実際はアメリカ映画にとっちゃ痛くも痒くもない事なんだ。
でも、そう話すことによって映画が貶められると考えるのは映画を信用していないから。
お袋や彼女の不愉快な仮定の話も出来ないで、仮定から拒否しないと気がすまないのは
お袋や彼女を信用していないからなんだよ。

94 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 15:50:20 ID:KWxTyqj+
あんたはアメリカ映画がクソになったかが論点だと言い
俺はクソになったという評価を前提としてその評価を共有できる
人間の間で話を進めるのが筋だと言っている

まったく噛み合わんのはこの辺が理由だよ

95 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 15:52:30 ID:KWxTyqj+
>>94は10に対してのレスな

96 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 16:58:26 ID:XUq0jVa+
>>89
>ここは映画板だぜ?映画好きが集まる所だ。
そこに飛び込んで来て、映画を貶す話を始めようってんだ。
無粋な異教徒はどっちだと思う?

そりゃちょっと違うな。
「映画を貶す話を始めよう」じゃなくて、「クソな映画を貶す話を始めよう」だ。
サッカーの例で言えば、「サッカーが如何に下らないか話そうじゃないか」じゃなくて、
「(例えば)日本サッカーが如何にダメなのか話そうじゃないか」だ。
「映画」そのものを貶そうとしてるんじゃない。
ここの連中にとって「クソ」な「アメリカ映画」を貶そうとしてるんだ。
映画好きが集まる所だからって、どんな映画でも褒めなきゃいけないわけじゃない。
クソと思える映画をクソと言ってイケナイわけじゃない。当然だわな。
もちろん、それに対してむかっ腹立てて
「僕の大好きなアメリカ映画のことを悪く言うンジャナイ!」って噛み付くのは自由だがな。
自由だが、やはり無粋だよ。


97 :76:2007/04/29(日) 18:06:26 ID:wVpg5X0V
>>91
いや、俺は序の口に対して言ったつもりなんだが・・・
まあ言葉が足らなかったかも知れんけど。

98 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 18:39:17 ID:g2V+nwVE
>こう考えてみ?
>「お前のお袋が親父の留守に男引き込んでると仮定して話をしようぜ」
>「お前の彼女がお前に黙って他の男の子供堕ろしたと仮定して話をしようぜ」

> ここで「アメリカ映画」に関してやろうとしている"仮定"ってのは、
> 要するにそういう事なのよ。

おいおいおいw

99 :10:2007/04/29(日) 18:47:20 ID:f3AXT0ji
>>91
14氏よ、>>76>>75に対してのレスだと思うぞ。>>76の書き方が曖昧でどっちとも読めそうではあるが。
しかし、>>88は参考になった。感謝。

>>92
しかし君は文盲というか脊髄反射というか、質問と返答が一致しない人物だなあ。
俺は>>85でこう尋ねてるのよ。

君の意見
>通常は必須条件でなくてもこのスレでは「アメリカ映画が糞になったというオピニオン」
が前提条件として組み込まれてる だったらその条件に従う他ないのさw<

俺の質問
何をもってそう言い切れるのか。スレの集約意見として了承でも取れたのか。
君独りがそう決め付けてるだけではないのか。

君の返答
>そんなの前提部分を争ってたら時期の特定に行きつかないからだろ?
時期の特定を離れてこのスレで一体何を議論しようというのかね?<

前提を争っているんじゃなくてさ、君の言う「オピニオン」がどこに書いてあるのか、って尋ねてるのよ。
それを示して欲しいんだよ。だから>>85で書いた通り「俺個人の見解」でもいいよ、と付け足してる訳さ。

俺がここまで疑問に感じてる点を再掲しようか。
>>62
しかも、皆の代表意見のように書いてるが、このスレタイが却下されると恐れてるのは君のコメントだけだよ。
更に言えば、このスレッドの存続の為に君の意見に同意したレスも無ければ俺への反論のレスも無いんだよ。
君が考えてる程に、このスレッドを残したいという人からの意見は無いんだ。

この見解についてはどう考えてる?

100 :10:2007/04/29(日) 18:48:54 ID:f3AXT0ji
>>94
>あんたはアメリカ映画がクソになったかが論点だと言い
俺はクソになったという評価を前提としてその評価を共有できる
人間の間で話を進めるのが筋だと言っている<

俺の論点=問いは>>61-62に集約されている。
このスレタイは「複問の誤謬」で誤ったスレタイだという一点に尽きる。
>>61の初めに書いてあるだろう。本質的な話をしようと。もう一度、>>61-62を読み返してごらん。

>>96
>「映画」そのものを貶そうとしてるんじゃない。
ここの連中にとって「クソ」な「アメリカ映画」を貶そうとしてるんだ。<

その表現はスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』から外れてないかね。
「この映画からクソになった」と時間を定義する事と、「この映画はクソだ」は全く異なる物だと考えるが。
「この映画はクソだ」っていうのは個人の自由で書くなとは言えないさ。
当然ながら「いや、それはクソでない」という意見も出てくるだろうがね。

結局、ここでもスレタイの誤謬が孕む矛盾が議論のずれを起こしている。

101 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 19:16:18 ID:KWxTyqj+
>>99
>君の言う「オピニオン」がどこに書いてあるのか、って尋ねてるのよ。
>それを示して欲しいんだよ。だから>>85で書いた通り「俺個人の見解」でもいいよ

このスレの>>1を読めば?
さらに俺の見解をとらなかったら>>92に書いたように
時期の特定に行き着かないだろ?と言ってる
このスレのスレ主によって示されたということはそういう趣旨だということだろ?
そしてクソになったかどうかを議論するための新しいスレも立った

あんたの見解はこうも言い換えることが出来るだろ?

>しかも、皆の代表意見のように書いてるが、このスレタイが却下されると恐れてるのは君のコメントだけだよ。
→代表意見のように書いてるというのはただのあんたの印象であり俺は自分の見解を書いてるだけ
 そしてスレタイの却下を支持する見解もない

>更に言えば、このスレッドの存続の為に君の意見に同意したレスも無ければ俺への反論のレスも無いんだよ。
→スレッドの存続を望む俺の意見への反論もなければあんたの意見への賛同もない

>君が考えてる程に、このスレッドを残したいという人からの意見は無いんだ
→あんたが考えてる以上にあんたを支持する見解もない

立場によって180度変わる意見にすぎないわけだ

102 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 19:31:40 ID:KWxTyqj+
>>100
>俺の論点=問いは>>61-62に集約されている。
>このスレタイは「複問の誤謬」で誤ったスレタイと言う一点に尽きる
そしてここのスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』
を分解すれば
(1)「アメリカ映画がクソになったか」
(2)「クソになった時期はいつからか」
の「二つの論点」に分けられる。

(1)はクソになったという評価を下した人間にはもはや論点ではない
クソになったという評価を持った人間がその時期の特定について議論したい
場合にはこのスレタイでも支障がない
要するに障害となるのはクソになってないという
評価を持つ人間と態度を決めかねてる人間なわけだ
そういう人間にはクソになったかどうかスレで存分に議論してもらえばよい

103 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 19:32:37 ID:W6P52x71
>>100
>その表現はスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』から外れてないかね。

そりゃちょっと的外れだな。
14が>>89において、本来「アメリカ映画」とするべきところを単なる「映画」と言い替えて、
あたかもここの連中が(「アメリカ映画」でなく)映画そのものを貶す話を始めよう
としているかのような印象操作をしたので、
(=「飛び込んできて、映画を貶す」という表現)
いや、そうじゃなくて(つまり「映画を貶す」ではなくて)
話は「アメリカ映画」限定の筈だろう(つまり「アメリカ映画を貶す」とするべきだろう)
と指摘したまで。
「貶す」ってのはもともと俺の表現じゃない。14の表現だ。
14の言い換えを、そのポイントだけ拾って言い直したので、「映画を貶す」が
「アメリカ映画を貶す」になったってだけの話。
スレタイと趣旨が違うなんて俺に言われても困る。
よく読んでくれ。


104 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/29(日) 19:44:06 ID:KWxTyqj+
>>100
>>61
(例)あなたは自分の子供を殴るのをやめましたか。
この例では@相手に子供がいることとAその子供を殴ったことがあるという
ことを質問する前から決めつけている

要するに@もAについてもYESな人間についてはこの質問でも
何ら差しさわりがないのと同様だ
そうでない人間にとっては支障が出てくるが

ただ複問の虚偽による形式的な誤りが残るのは確かに好ましくないのでどうしても
不満なら
「アメリカ映画がクソになったという評価を持つ奴がその時期を特定する」
とでも変更すればいいだろう
今すぐ立ててこのスレを落とすかそれとも次スレからそうするかは別として

105 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 00:59:52 ID:Wi0dR3HE
例えばアメリカ以外の映画を考えてみるのは

106 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 01:02:56 ID:Wi0dR3HE
例えば、アメリカ以外の映画の場合を考えてみるのはどうでしょう?


107 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 05:03:17 ID:60i+qntk
なんでこう、よりによって2ちゃんで
「今日は良い日だった」「お、今日は盛況盛況」なんて独り言呟く
寂しい中年を延々相手しちゃうかなあ・・・



108 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 10:45:58 ID:ImlKvL2s
サム・ライミのダークマン1とスパイダーマン1どっちが面白い?

109 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 12:01:51 ID:Wi0dR3HE
日本では議論について学習する時間が少ないという指摘が内外問わずあります。

それは歴史的、地質学的、民族的にな理由によるものです。また、これを容認する空気もあります。

結論が先にありきで、それを補填する形で話題が先行し、

論ではなく公演に終始するなどという事も多々ありますし、

多くのBBSなどではそれが繰り返されています。

110 :14:2007/04/30(月) 12:47:56 ID:j+LqFrUP
ただいまー。昨日これんかった。

>92
> 時期の特定を離れてこのスレで一体何を議論しようというのかね?

そいつはスレ立てたお前さんが考えなきゃならんのよ。
そして「議論にならないよ」って声が飛んで来たら、
スレ立てたお前さんがきちんと対処しなきゃならないの。

ここで「議論」やりたいんなら当然やるべきことでしょ?

でもって、君は今の所、ここのスレタイが議論に値するもんだと
論証できてない。
ただ「そういう事にしておきたいんだから邪魔しないでよ」と
言い続けるだけ。

忘れなさんな。
ここには「議論をやめさせたがってる」俺が居着いてるのよ。
無理に議論してもらわなくても全然構わないって荒らしがさ。

スレを存続させる事がいつでも正しいとは限らない。
駄スレは埋め立てた方が人の為になるもんなのさ。


111 :14:2007/04/30(月) 12:48:48 ID:j+LqFrUP
>101
>そしてクソになったかどうかを議論するための新しいスレも立った

ああ、あの誰かが言い訳に立てた即落ちしそうなアレですかw
保守しといた方がいいんじゃないの?

あのスレの現状(3日経つのに6レスだけ。しかも6レス目はAA)が、
アメリカ映画をこの板住人がどう認識してるかの証明だよね。

> そしてスレタイの却下を支持する見解もない
> スレッドの存続を望む俺の意見への反論もなければあんたの意見への賛同もない

俺と>10君が同一人物だとでも言いたいのかw
俺はスレタイを却下した。スレの存続を望む君に「やめとけ」とも言った。
それとは別に、>10君はスレタイを無効と宣言して君と議論してる。

悪いけど「却下」は二人いるのさ。「仮定を元に議論をしましょう」は君一人。
もはや誰も呆れて割り込んで来なくなった今、数の話は君が不利だぞw

112 :14:2007/04/30(月) 12:49:38 ID:j+LqFrUP
>102
> (1)はクソになったという評価を下した人間にはもはや論点ではない

悪いけどその「評価を下した人間」がいまやどこにもいないのよね。
君?君はやってないでしょ?
他に誰がいる?

「@もAについてもYESな人間(>104)」はここにゃいないのさ。

一方、「クソになんてなって無いじゃん」という評価をしてる人間が、
ここに1人いる訳だw
こいつは誰かがクソ扱いし始めると、途端に飛びついて反論仕掛けて来る。

そこに論点が出来上がるって寸法だ。
「そこは論点ではないから」という言い逃げと、
実例を挙げ根拠を正した上での反論と、
読んでる側にはどっちが説得力(懐かしい言葉だw)を持つと思う?

ただ言い張ってるだけじゃ何も決定する事はできんのよ。
きちんと手続きを踏まなきゃね。

113 :14:2007/04/30(月) 12:50:32 ID:j+LqFrUP
>103
> 14が>>89において、本来「アメリカ映画」とするべきところを単なる「映画」と言い替えて、
> あたかもここの連中が(「アメリカ映画」でなく)映画そのものを貶す話を始めよう
> としているかのような印象操作をしたので、

まちがい。
アメリカ映画も「映画」のうちさ。
別に日本映画でもインド映画でもパプアニューギニア映画でも、
同じ調子でクソ扱いする奴がいれば俺も同じ調子で粘着して潰すよ?

とあるジャンルを良い加減な理屈で貶めてるってのは、
ジャンルの集成である「映画」そのものを馬鹿にしてるのも一緒なのさ。

実際、ここの連中が一度でも「アメリカ映画と他国の映画の違い」について、
話してた事なんてあったかい?
君の理屈じゃ「誰も話してなければそれは議題からは外される」んでしょ?

お前さんがどんな思い違いをしようと他人のレスを改ざんしようと、
事実は事実。

ここの連中は映画の板に飛び込んで来て「映画」を貶してるのさ。

・・・悪いんだけどさ、他人のせいにして逃げようって時には、
その「他人」が居合わせない時にやるもんだぜ。
そういうのは俺は見逃さないのよ。

114 :14:2007/04/30(月) 12:52:29 ID:j+LqFrUP
>104
> 「アメリカ映画がクソになったという評価を持つ奴がその時期を特定する」
> とでも変更すればいいだろう

やっとまともな意見が言える様になったじゃないのw
だから最初からそうしろって言ってたでしょ?

但し、

> それとも次スレからそうするかは別として

これは却下。このスレは本題に辿り着かないままで終らせる。

ここで残る結論は前スレまでと一緒。
「アメリカ映画がクソになったという事を誰も証明出来ませんでした」さ。

後はお花畑に籠って好きなだけ妄想逞しくしてりゃいい。
読み手がスレタイ一瞥して「ああ捻くれ者の集団か」とすぐ判る形でなら、
何やったって構わないからさ。

115 :14:2007/04/30(月) 12:53:48 ID:j+LqFrUP
>97
>99

や、こりゃ失礼。
でも「仮定であれ事実であれ受け入れる」って書き方じゃ、
今の二人の議論に当て嵌めると「前提を受け入れる」になっちゃうぞ。

>93
> でも、そう話すことによって映画が貶められると考えるのは映画を信用していないから。

まちがい。
俺が信用してないのは「2ちゃんねる」だよ。
風評ひとつでどっちにも転がってっちゃう考え無し達さ。

極東板あたりを覗いて来ると良い。
まるで戦前の日本みたいな「全員右向け右」状態だぜ?

掲示板に表示されてる文字列を、なんでも有り難がって押し頂く思考停止が、
実際のところ2ちゃんの大多数のメンタリティって奴だ。
そういう場所に、妙な「特定結果」なんて落っことして貰いたくないのさ。

つけ加えて言えば、そういう行為を放っておくっていうのは、
「無茶な理屈で映画を貶める事を、映画板住人が許容した」
って事でもある。そいつもまた願い下げなんだよね。

映画板くらいは、映画についてまともに頭を働かせられる奴が
いる場所にしておきたいってのが、俺の行動原理だったりする。


116 :14:2007/04/30(月) 12:54:18 ID:j+LqFrUP
>96
> 「映画を貶す話を始めよう」じゃなくて、「クソな映画を貶す話を始めよう」だ。

まちがい。
これまで、誰もそんな事はやってない。
「クソな映画」を「自分が嫌いな映画」にすり替えて、
気分の赴くままに八つ当たりしてたのが実情さ。

例えばここの>3とか>9とか見てみると良い。
年代だけ挙げて何がどうクソなのか、なんにも書いてないでしょ?
「クソな映画を貶す話」なんて言えるもんじゃない。

5スレに渡って散発的に書かれて来たのは、そんなのばっかりだったのさ。

俺は初代スレから何度も確認して来た。
「クソになったって言うけど、"どこがどういう風に"?」
そう聞くたんびに相手は黙り込み、結果序の口君が今苦労してるって訳w


117 :14:2007/04/30(月) 13:19:04 ID:j+LqFrUP
面白いもん見つけちゃったw
-------------------------------懐かし洋画板自治スレ-------------------------------
 202 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2007/04/27(金) 12:01:09 ID: XdO9EakK
 荒らし対策の相談はここでよろしいんでしょうか?
 規制議論板の注釈によると、とりあえず板内の自治活動を…ということだったので。
 問題のスレはこれです。
 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1177484803/
 このスレのHN前スレ2=14と、HN5が(荒らしが二人いるw)
 歴代のスレから延々とスレ違い長文で粘着しております。
 特に
 http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1174734633/
 は、二人の長文の連投でレス660目で容量オーバー、 終了となりました。
 これはかなりの異常事態と思えるのですが、本人達に反省の色はなく、
 現行スレに参加し続けております。
               (後略)
 203 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2007/04/27(金) 16:11:11 ID: f8xWZERo
 >>202
 ここにはあまり人がいないから
 他の映画板の自治スレ住人のいる こっちで聞いてみては?


 □ 映画系板の交通整理を試みるスレ 2
 http://qb5.2ch.net/test/read.cgi/operate/1173591854/l50

 204 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2007/04/27(金) 18:14:18 ID: XdO9EakK
 >>203
 誘導ありがとうございます。
 とりあえず一晩待って、応答がないようでしたら、そちらへ伺わせて頂きます。
 このスレ、管理人さんはご覧にならないんですかね?
----------------------------------------------------------------------------------
                    ↓
---------------------運用情報・映画系板の交通整理を試みるスレ---------------------
 281 名前: 動け動けウゴウゴ2ちゃんねる Mail: 投稿日: 2007/04/28(土) 15:30:32 ID: 3mpVcQq80
 懐かし洋画板住人です。
 荒らしの相談はこちらでよろしいのでしょうか?

 282 名前: 動け動けウゴウゴ2ちゃんねる Mail: 投稿日: 2007/04/28(土) 22:47:22 ID: atmqjoj00
 削除議論か自治スレ
----------------------------------------------------------------------------------
                    ↓


       削 除 議 論 板 に 「 懐 か し 洋 画 板 」 の ス レ が 無 い !


・・・いやー笑った笑った。御苦労さん。
しかし荒らしが「二人」って、序の口君を忘れちゃ可哀想だろw

118 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 14:35:01 ID:l9UXj68c
そんなもんまでいろんな所から探してくる奴の方が笑えるけどな。
つか、飽きれるけどな。
どこまで必死なんだよw

119 :14:2007/04/30(月) 15:33:37 ID:NvX0O5iT
いや我ながらしつこいとは思うけどねw
アニメ分離の話ってどうなったかなーと思って見に行ったら、
こんなことになってたw

120 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 17:14:58 ID:60i+qntk
>削 除 議 論 板 に 「 懐 か し 洋 画 板 」 の ス レ が 無 い !

???主だった荒らしが、この板にはお前しかいないって事だろ。
自分がパラノイアであると補強してどうする。

もっと言えばこの事実は君が延々主張する18番の数々
「映画板の連中は思考停止」
「ここの連中は映画に対して不遜だ」
「妙な「特定結果」を出す行いまでしだした」
「このままでは2ちゃんは大変なことになる」etc

は、彼以外誰もそんな疑惑を抱いていないことになる
彼の主張は都合の良い模造の可能性が出てきたなあ。

14以外の日本人は知らぬ間に変なお薬でも飲まされたのだろうか。
それとも14がお薬を飲まなければならない時期に来たのだろうか。

121 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 18:12:53 ID:ImlKvL2s
これだけは言っておく

















王さんは日本の宝だ

122 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 18:32:56 ID:9FQhNeJN
フジャケルナ!

123 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 19:03:16 ID:ImlKvL2s
ところでこのスレに反論してる連中は今のアメリカ映画に満足してこのままで良いと思ってるの?


124 :14:2007/04/30(月) 19:13:49 ID:f1821bR0
>120
> もっと言えばこの事実は君が延々主張する18番の数々
> 「映画板の連中は思考停止」
> 「ここの連中は映画に対して不遜だ」
> 「妙な「特定結果」を出す行いまでしだした」
> 「このままでは2ちゃんは大変なことになる」etc
>
> は、彼以外誰もそんな疑惑を抱いていないことになる

「君」と「彼」は同一人物か?落ち着けw

あと俺「このままでは2ちゃんは大変なことになる」なんて
口走った記憶は無いんだが。

かてて加えて、上記の理屈が全く判らん。

まず第一に、俺は「みんなもそう思ってるに違いない」なんて
一言も書いてない。

上記の上二つは俺自身の考えとして書いたもの。もともとそう断ってる。
三つ目は単なる事実。なんせスレタイに書いてあるしw

第二に、俺が思った事を書くと、なぜ「都合の良い模造」になるのか、
そのロジックがどこにも出て来ない。

こういうのを「印象操作」って言ったりするのよね。

俺が笑ったのはね、なんとか俺を排除しようとして、
馬鹿正直に削除依頼を求める旅に出た誰かさんが、
たらい回しにされた挙げ句に空手で帰って来たからなのさw

前スレで1人いたのよね。理屈で勝てないから規制してもらおうとして、
なんとか「こいつはルール違反の荒らしだ」と言質を取ろうとしてた奴。

さんざん前振りして、俺にまで意見を求めたりして、
その挙げ句にこのザマですもの。
そりゃ笑うわw

125 :14:2007/04/30(月) 19:19:00 ID:f1821bR0
>123
> ところでこのスレに反論してる連中は今のアメリカ映画に満足してこのままで良いと思ってるの?

例えば俺とかは、「アメリカ映画」なんていう実体の無い物に
満足も不満も覚えない。

個々の作品には満足したり不満に思ったりするけどね。

満足したり不満に思ったりする様々な映画を生み出す土壌が、
「アメリカ映画」だったり「日本映画」だったり、
もっと言えば「映画産業」とか「映画業界」とかって名前で呼ばれてるだけ。

俺が見た所アメリカ映画界は、
多様な題材を検閲やさほどの障害も無く送り出せる場所として機能してる。

土壌に期待するのってその程度だからさ、
それが出来てるなら別に不満はないのね。

その上で、個々の作品の出来が良かったり悪かったりを、
「作品」という単位で語る訳だ。

だから質問そのものがちょっと検討外れなんだよね。
「今のアメリカ映画」って言ったって年間数百本が日本に来てる訳だから、
普遍化して語れる様なもんじゃないのよ。

126 :10:2007/04/30(月) 19:48:14 ID:PlBqmeA2
>>104
一つ尋ねたいのだが、『特定5』今のこのスレを立てたのは君か?
スレタイに関して議論してる中、スレ主が全く現れないのも不自然ではある。
正直な返答を望む。

127 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 20:08:45 ID:ImlKvL2s
>>125 オレとあなたではスレ題の受け止め方が違うようだ。オレが言っているのは「アメリカの映画」の事だ。
<多様な題材を検閲やさほどの障害も無く送り出せる場所として機能してる。
多様な題材?
続編続きで今月の話題作は「ハンニバル・ライジング」であり「ロッキー・ファイナル」だ。

検閲や障害もなく?
R指定などうけずいかに観客を動員するか。監督や原作者を無視し意図しない映画ばかりが作られている現状
それが今のアメリカ映画だ


128 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 20:37:47 ID:Wi0dR3HE
>>126
スレ主は今のような状態を面白おかしく眺めている人でしょう。
スレ主が現れないなんて何も不自然な事ではない。権限持っているわけでもないし。
1〜5まで殆ど別の人がたててるんじゃないですか?

129 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 20:41:00 ID:Wi0dR3HE
>多様な題材を検閲やさほどの障害も無く送り出せる場所として機能してる。

これは中国とかと比較して??

130 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 20:52:44 ID:ImlKvL2s
スレ主だってGWくらい家族サービスするし彼女と旅行するだろう

131 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 22:16:07 ID:l9UXj68c
「スレ主が全く現れないのも不自然」とは2ch馴れしてない厨発言ではある。

132 :無名画座@リバイバル上映中:2007/04/30(月) 22:33:07 ID:Wi0dR3HE
>>127
きっと「ブラッド・ダイアモンド」はどうなんだ?的な
強引に持ちカードで役を作るようなレスが返って来そうな気がします。

133 :10:2007/04/30(月) 22:54:51 ID:PlBqmeA2
ん〜。
これまで俺はスレタイの誤りを指摘してたが変更要求までは言及していないのだ。
スレタイの変更を言い出したのは、俺が知る限り、彼が初めてだったんで、>>126
で尋ねてみた次第だ。
>スレ主が全く現れないのも不自然ではある。
は確かに2chでは当たり前の事だから、余計な一文だったと思う。

134 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/01(火) 01:21:50 ID:xaQx1mvl
>>124
この投稿の論点は頭の3行と終わりの2行でありまして。
そこは都合よくスルーですか。そうですか。YOU!都合いいね。

>まず第一に、俺は「みんなもそう思ってるに違いない」なんて
>一言も書いてない。

だろうな。みんなそう思ってないだろうし、俺も書いてない。パラノイアって書いてるじゃん。
行間からそんな意味を受け取ったとしたら、ただの俺の嫌味。無視していいよ。

>上記の上二つは俺自身の考えとして書いたもの。もともとそう断ってる。
>三つ目は単なる事実。なんせスレタイに書いてあるしw

そんな後付けの言葉遊び、意味ない。
「他者を文章量で押しつぶす」的な発言を自分が散々言ってなかったか?
「俺自身の考えとしては〜」なんて戯言よりこの発言で十分だよ。

>第二に、俺が思った事を書くと、なぜ「都合の良い模造」になるのか、
>そのロジックがどこにも出て来ない。

>こういうのを「印象操作」って言ったりするのよね。

こういうのも「印象操作」って言ったりするのよね。
またまた。このキチガイじみた投稿量が何を目的にしてるかなんて、はっきりしてるじゃないですか。
量に突っ込まれると中身をいい、中身を突っ込まれると量をいい、それも駄目なら相手の言葉尻を取り…

>前スレで1人いたのよね。理屈で勝てないから規制してもらおうとして、
>なんとか「こいつはルール違反の荒らしだ」と言質を取ろうとしてた奴。

こういうのも「印象操作」って言ったりするのよね。
「前スレで俺に勝てないやつが「一人」いた。」と、敵対者は一人しかいなかった的な雰囲気に誘導とか。
「「言質」を取ろうとしてた」と、相手は悪意で削除以来を行っていた馬鹿ですよー、的雰囲気に誘導とか。
いろいろ都合良く排除がされている事に誰でも気づくが、そのロジックがどこにも出て来ない。

> は、彼以外誰もそんな疑惑を抱いていないことになる

は「彼は異常者だ」と遠まわしに嫌味に書いただけのこと。
パラノイアって書いてるじゃん。


あと、多分ここの9割以上は君の事を「ルール違反の荒らし」認識だと思うんだけど。
ルールに裁かれないやり口で荒らし行為を行っているわけで、そんな事わざわざしてる点で自分で自分が荒らしスレスレの存在だと知っているわけで。
そして他者にこれだけ不快感を抱かれている以上、裁きが困難なだけで自他共に認める荒らしなのでは?

135 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/01(火) 01:22:28 ID:xaQx1mvl
>>26 からもレスを拾ってくると

>目論見通りスレの議題を潰し、
>目論見通り「アメリカ映画に対する不当な評価」は全部翻し、
>目論見通りそういう事をやってる連中は煽るしか能のない>馬鹿ばかりって事を、
>4スレに渡って知らしめて終ったんだからさw
>-------------------------------------------------------------------
>まさにその通りにコトが運んだ訳ですがw

これは
「君がいなかった場合、このスレがどうなっていたか」
という、もうひとつの答えがないとなんとも評価できないな。
その時このスレが滞りなく進んでいたら、君はただの荒らしだと思うよ。

>まさにこれを叩き潰すのが俺のここでの目的だったりする。
>前スレでは俺、「話が潰された後の焼け野原」を演出してたのね。

で、こんな発言を嬉々として言ったりやったりする人間がいる時点で
ここの歴代スレは正しいリトマス試験紙にはなってないよ。

136 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/01(火) 01:57:40 ID:CI6HkHct
彼がいなかったら、このスレはさほど盛り上がらずに
早々に終了していたと思うんだよね。
「スレを潰す」を目的に「スレをグダグダにしてきた」と自画自賛する彼こそが
スレ延命の第一人者だと思うのだけど。

137 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/01(火) 01:58:48 ID:CI6HkHct
スレ延命の第一人者だと思うのだけど。

スレ延命の第一の功績者だと思うのだけど。

138 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/01(火) 02:51:58 ID:xaQx1mvl
>スレ延命の第一人者だと思うのだけど。
それで合ってるんじゃないの。ゲラ。

>このスレはさほど盛り上がらずに
>早々に終了していたと思うんだよね。
そんなことないんじゃないの。
未だに彼(君?)の長文レスが続いてるのがその証拠。
相手がいないと鳴けないコオロギがまだ鳴いているのは
相手がいるからに他ならぬ。

当初はこのパラノイアが「不遜な態度」を感じるほど骨は有ったわけなのさ。


片方から見れば「5スレかけても潰せない愚かなアホ」

片方から見れば「5スレに渡って醜態をさらした愚かな連中」


139 :14:2007/05/01(火) 06:11:26 ID:e4J1aylP
おはよー。今日は時間がないから手短に。
GW特別体制の名の下に早朝出勤なのだ。

>127

君が言ってるのは「メジャー」の話。
何度も書いてるけどさ、スピルバーグとジャームッシュとトッド・ソロンズが
同居できちゃうのがアメリカ映画なんだよね。

ミッション・インポッシブルの悪役でバカしてた奴が、
同じ年に「カポーティ」でオスカー貰えちゃう世界なのよ。

メジャーの中だけで考えても、移り変わる観客の嗜好に即時対応すべく、
常に新しい、または昔流行った何かに敏感なのがあそこの体質。
今年はアメコミ一辺倒、去年は社会派一辺倒、そのまた前はCGI大作一辺倒。
ほんの3年でめまぐるしく変化"できる"即応性を持ってる訳だ。

売れ筋に敏感って事は「売る為の水準に敏感」て事でもあるから、
「商品としての」品質に関しても確実にある一定以上のものを出して来る。

RやPG13に拘らず、開き直って成人指定を受け入れれば公開も出来るしね。
実際、リドリー・スコットの新作がそうやってる。
どこかの国みたいに「映画自体を公開させない」なんて事は起こらない。
(>129、そういう事。)

観客の立場としちゃ、そういう「土壌」に別に文句は無い訳さ。
後はそういう土壌に乗っかって、どういう映画を作るかっていう、
個々の作家の問題になってくのね。

>132
持ちカードは使わなきゃ。一枚も配られなきゃそもそもゲームにならないしね。
しかもこのゲーム、配られるカード枚数に制限ないんだからw

140 :14:2007/05/01(火) 06:12:24 ID:e4J1aylP
>134
> この投稿の論点は頭の3行と終わりの2行でありまして。

それ、「他の行に矛盾があっても無視しておくれ」って意味?
甘い甘いw

じゃその5行分、見てみようか?
------------------------>120頭の2行------------------------
> ???主だった荒らしが、この板にはお前しかいないって事だろ。
> 自分がパラノイアであると補強してどうする。
------------------------>124頭の2行------------------------

--------------------->120終わりのの2行---------------------
> 14以外の日本人は知らぬ間に変なお薬でも飲まされたのだろうか。
> それとも14がお薬を飲まなければならない時期に来たのだろうか。
------------------------------------------------------------

上の2行は単なる嘘。
「荒らし」と「削除対象」は別物なのよ。
そして、俺以外の荒らしもこのスレには多数登場する。

例えば君とか。「荒らしの相手するのも荒らし」なんでしょ?w

下2行には全く意味のないただの駄文。
なにしろその間に挟まった文章が破綻してるからね。
破綻した理屈に結論はつけられない。

要するに君が「論点」とか言ってる部分、嘘と妄想でしか無い訳なのだ。


141 :14:2007/05/01(火) 06:13:31 ID:e4J1aylP
>134
> だろうな。みんなそう思ってないだろうし、俺も書いてない。パラノイアって書いてるじゃん。

・・・よくまあそんなすぐばれる嘘を平気でつけるもんだ。

[>120]←君
----------------------------------------------------------------------------------------
もっと言えばこの事実は君が延々主張する18番の数々
「映画板の連中は思考停止」
「ここの連中は映画に対して不遜だ」
「妙な「特定結果」を出す行いまでしだした」
「こ の ま ま で は 2 ち ゃ ん は 大 変 な こ と に な る 」
----------------------------------------------------------------------------------------

                ↓

[>124]←俺
----------------------------------------------------------------------------------------
あと俺「このままでは2ちゃんは大変なことになる」なんて
口走った記憶は無いんだが。
----------------------------------------------------------------------------------------

                ↓

[>120]←君
----------------------------------------------------------------------------------------
だろうな。みんなそう思ってないだろうし、俺も書いてない。パラノイアって書いてるじゃん。
----------------------------------------------------------------------------------------

君は「書いた」のさ。
行間がどうのとかって話じゃなく、はっきり>120の中に文字列として存在してるの。
「俺が昔言った言葉」として君自身が持ち出して来た文字列な訳。

二日経ったらもう自分が書いたレスの中身も覚えてない?
「パラノイア」ってのは君自身を指しての言葉だったのかい?w

142 :14:2007/05/01(火) 06:14:21 ID:e4J1aylP
>134
> そんな後付けの言葉遊び、意味ない。

つまり触れて欲しくない所に触れられたって訳だw

> 「他者を文章量で押しつぶす」的な発言を自分が散々言ってなかったか?

それ、>120とどう絡む訳?

君は、昔俺が書いた言葉を「俺が"ここにいるみんなの意見のつもりで"書いた」
と>120で主張してる。

俺は、その文章は元々俺自身の言葉として書いたものだと>124で指摘してる。
お前さんが「俺の"つもり"」を勝手に妄想しただけだってね。

そこに持って来てこの一文だ。
俺の発言スタンスは「俺のやる事」でしょ?
この場の「他のみんな」が絡んで来る余地ないでしょ?
>120のまちがいを正すなんの根拠にもならないじゃないの。

> 量に突っ込まれると中身をいい、中身を突っ込まれると量をいい、
> それも駄目なら相手の言葉尻を取り…

これもまちがい。
なぜなら、

(1)量の話をすること
(2)中身の話をすること
(3)相手の言葉尻をとること

俺は全部一度にやってるからなのだw

例えば今回の>124。
相手のtypoを嘲笑し(3)、論理矛盾と根拠の無さを指摘し(2)、過去のレスを
どれだけひっくり返しても該当発言が出て来ない事を指摘してる(1)。

(1)〜(3)のすべてにおいて君は「間違った」。
話をすりかえられてるんじゃないんだよ。
その全部を突っ込まれてるのさw

143 :14:2007/05/01(火) 06:14:57 ID:e4J1aylP
>134
> 敵対者は一人しかいなかった的な雰囲気に誘導
> 相手は悪意で削除以来を行っていた馬鹿ですよー、的雰囲気に誘導

どっちも事実じゃん。

俺のアンチは何人かいるけど、削除がどうのと頑張ってたのは「君」1人。
そしてその一人はこんな事を自治スレで書いてる訳だ。
------------------------------------------------------------------------
このスレのHN前スレ2=14と、HN5が(荒らしが二人いるw)
------------------------------------------------------------------------

「HN5」ってのはこのスレでいう>10君ね。
俺と彼が荒らしだと主張してる。

ところが>10君は荒らし行為なんて何もやってない。
ただ、ある1人と理詰めに議論してただけ。

そしてその「ある1人」、
延々俺と罵倒合戦繰り広げ、ひとりでダーティワード連発して、
糞スレチェッカーで驚異の「間接的な誹謗中傷:922/660 (139.70%)」
をたたき出した「1人」に関しては、全く触れられていない訳だ。

君は悪意で削除依頼を行っていた馬鹿だったのさ。
最も削除依頼する奴ってのは、大抵は独りよがりな正義感に満ちあふれてるもんだけどw

> あと、多分ここの9割以上は君の事を「ルール違反の荒らし」認識だと思うんだけど。

まちがい。
俺が荒らしだと思ってるのはここの全員だw
今更「なのでは?」なんて再確認する必要すらない。本人が公言してるんだもの。

そして、俺が「ルール違反をしている」と思っているのは君だけさw

そこで君に聞いてみよう。
俺がどんなルール違反をしてるんだい?w

あと、他者の不快感を云々するなら、この不快なスレタイをなんとかしてからにすること。

やべー時間が無い。続きはまた明日。

それにしてもよっぽど悔しかったんだねぇ。
必死でスルーしてる序の口君の努力が水の泡だw

144 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/01(火) 08:57:56 ID:XTN4Ybn5
>>126
俺じゃねーよ
だがそんなこと証明できるわけじゃねーから
どう思うかはあんたの勝手だ

>>133
あんたは>>61のような「形式」の話に終始し俺は>>92のような「実質」の話に
終始していた
だからいつまでたっても話が噛み合わない

「クソになった時期を特定」するという作業はクソになったという評価に
同意する人間にしかなし得ずしたがって
そもそも参加資格が限られるようなスレのはずだった

ところが「アメリカ映画がクソになったという評価を持つ」という
参加資格をスレタイに明示せずクソになったことが客観的事実として
確定してるかのようなスレタイにしてしまったため

あんたのようにクソになってない思う人間から
>そしてここのスレタイ『アメリカ映画がクソになった時期を特定』
>を分解すれば
>(1)「アメリカ映画がクソになったか」
>(2)「クソになった時期はいつからか」
>の「二つの論点」に分けられる。
というスレタイの形式に着目した
複問の誤謬云々のつっこみが入ってしまうわけだ

そういう誤解を避けるために参加資格を明示した
スレタイへの変更を提案したわけ

145 :10:2007/05/01(火) 15:45:40 ID:UNmaiCav
>>144
まっとうな返答、ありがとう。

146 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/02(水) 02:03:28 ID:FKK8ZwSR
>>139

>おはよー。今日は時間がないから手短に。
>GW特別体制の名の下に早朝出勤なのだ。

よかったね。

>それ、「他の行に矛盾があっても無視しておくれ」って意味?
>甘い甘いw

「他の行に君の心に迫る確信が有ったからといって、いつもスルーしないでくれよ」って意味。甘い甘い。
つまり触れて欲しくない所に触れられたって訳だw

>上の2行は単なる嘘。
>「荒らし」と「削除対象」は別物なのよ。

>例えば君とか。「荒らしの相手するのも荒らし」なんでしょ?w

???意味不明。誰かと勘違いか?
俺がレスするとしたら「荒らしの相手するのも荒らし」だとしても、君が荒らしであることに違いはないんじゃない。
厄介者であることにはかわりがない。

>下2行には全く意味のないただの駄文。

>破綻した理屈に結論はつけられない。

そりゃ、、、パラノイアへのただの嫌味だからねえ・・・

>俺は全部一度にやってるからなのだw

意味不明。あほな自慢話はやめてください・・・

>嘘と妄想でしか無い訳なのだ。

パラパラ、パラパラパラ、のさのさのさ・・・


>君は「書いた」のさ。
>「こ の ま ま で は 2 ち ゃ ん は 大 変 な こ と に な る 」

ほんとだ、マジで見落としてた。すいません。


>二日経ったらもう自分が書いたレスの中身も覚えてない?

そうらしい。

>「パラノイア」ってのは君自身を指しての言葉だったのかい?w


いえ、違います。貴方のことです。

147 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/02(水) 02:21:40 ID:FKK8ZwSR
>>142 >>143
まず、病んでて壊れてる人だな、と思いました。

>それ、>120とどう絡む訳?
14の人格矛盾。

>その全部を突っ込まれてるのさw
どう言い繕おうと話をすりかえられてるようにしかみえないのさ。
終わり。

>俺のアンチは何人かいるけど、削除がどうのと頑張ってたのは「君」1人。
なんか複数人を統合したがってんのかな、意味不明。

>君は悪意で削除依頼を行っていた馬鹿だったのさ。
ええと、、「君」と言うのが誰だかわかんないけど
興奮しすぎた?
各種2ちゃんのルールと照らし合わせると、やはり荒らし行為だと思うよ。

荒らしかどうかは別として
あんた、2ちゃんでわざわざ「やべー時間が無い。続きはまた明日。 」なんて言い訳書く人を
他者がどう受け取ると思う?

世を導いてくれる人格者さまだよ。みんなそう思ってる。
その証拠に君への反対意見なんて出てないでしょ。

148 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/02(水) 02:22:10 ID:FKK8ZwSR
>まちがい。
>俺が荒らしだと思ってるのはここの全員だw

そんなこと聞いてない。
あほー、あほー

>最も削除依頼する奴ってのは、大抵は独りよがりな正義感に満ちあふれてるもんだけどw
この一文ははっきり言える、「印象操作」だろ。

>そして、俺が「ルール違反をしている」と思っているのは君だけさw
これも。

>まちがい。
>俺が荒らしだと思ってるのはここの全員だw
それならチキン君、削除依頼でもすればいいんじゃないか。
まあいろんな意味で無理だよね。

>そして、俺が「ルール違反をしている」と思っているのは君だけさw

>そこで君に聞いてみよう。
>俺がどんなルール違反をしてるんだい?w

文面上「ルール違反をしているか」どうかでなく、「荒らし前提で14が生きているが巧妙な投稿で逃げおおせている」というのは万人の理解ではないかという問いなのだが。

>今更「なのでは?」なんて再確認する必要すらない。本人が公言してるんだもの。

そうすか。

>それにしてもよっぽど悔しかったんだねぇ。
いや、哀れみつつ遊んでる。

>俺がどんなルール違反をしてるんだい?w
今、君に対してある実験をしている、だから言えない。
ギャハハハハハハハ

>あと、他者の不快感を云々するなら、この不快なスレタイをなんとかしてからにすること。

この小学生みたいな屁理屈はどこから出てくるんだ?意味不明。
口の割りに心のちんこちいちゃい。
wの数ほど、、とはよく言ったものだ。

149 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/02(水) 11:41:13 ID:dYWnDKSN
>>143
>そして、俺が「ルール違反をしている」と思っているのは君だけさw

だから何度も言わせるなと言うに。
他人の意見を代弁しないこと。君に「一般」の気持はわからないの。
君は君であって「世間一般」と脳が繋がってる訳じゃないんだから。

それとも君、「俺の言う事は世間がすべて認めてくれるんだ!」なんて
妄想の持ち主かい?

勝手に人の意見を代弁しようなんて不遜は慎むこと

150 :14:2007/05/03(木) 00:43:35 ID:4ycby1im
ただいまー。ハードな二日間だった。
じゃ続き行こうか。

>135
> これは
> 「君がいなかった場合、このスレがどうなっていたか」
> という、もうひとつの答えがないとなんとも評価できないな。

ところが、答はもう出てたりする。
しかも二つも。

ひとつは初代スレの11から>349まで。この時期俺はいなかったのだ。

最初はネタスレとして育てようって人も何人かいたんだよね。
ただ、「つまんねー」の言い合いだけじゃやっぱりネタとしても苦しい。
だんだんみんな煮詰まって来た。

そのうち主旨がすり替わっちゃった訳。
本気でアメリカ映画をこき下ろす事に妙な快感を覚えるって手合いが、
言いっぱなしで自己満足するってなレスばっかりになってきた。
もういい加減飽きた常連が「もうなんでもいいから決めつけちまえ」
を始めたのが300過ぎた頃。

要するに、俺が350番で復帰しなけりゃ、適当な「特定」やって
お茶濁して、その後は悪口の言い合いで寂れてく運命だったのよ。

151 :14:2007/05/03(木) 00:46:06 ID:4ycby1im
もうひとつの「もうひとつの答」は、この間も書いた通り。
俺がここの存在をすっかり忘れ果てて他所で遊んでいた期間にある。

スレの2代目、「アメリカ映画がクソになった時期を387(俺)抜きで特定」
なんていじましいタイトルの686を最後に、一時期俺が出て来なくなった
訳だけど、その後何が起こったか。

2ヶ月ちょっとで(しかも初代スレと平行しながら)650まで進んで来た
このスレが、その後俺が復帰するまでの9ヶ月かかってまだ落ちない。
俺が復帰するまでに、レス数にして200ちょっとしか進まなかった。

で、その200レスで何やってたかというと、

「おーい誰かいないかー」(←1月)
「387は今どこで暴れてるんだ、みんな探せ」
「やっぱりスピルバーグのせいだな」
「スピルバーグのどこが悪いんだよ」
「やっぱりスターウォーズのせいだな」
「スターウォーズのどこが悪いんだよ」
「とりあえずスピとSWのレス抜き出してみるべ、387抜きで」
「抜き出してみたら賛否両論でわけわかんねーな」
「君らこれからどうすんの」
「どうしようかねぇ」
「映画自体がもう終ってるんだよ」
「やっぱりタイタニックのせいだな」
「やっぱりETのせいだな」
「だからどこが悪いのか書いていけと」
「うるせー煽るな」
「お前こそ煽るな」
「ていうかそろそろ議論始めろよ」(←10月1日)
「よし俺が総括を書いてやるからな」
「なに思い込みで長文書いてんだよ。認めねーよ」
「お前こそライトスタッフのカット時間間違えたじゃないか」
「すまん、もう黙る」
「みんな黙っちゃったじゃないか!」
「おーい387みつけたぞー」
「それ誰?」
「やっぱりCGが悪いんだよな」
「そんな曖昧な話されてもなあ」
「結局いい映画って何?ってのを先に決めないと」
「ガイドライン決めないとなあ。試しに俺が作ってみる」
「結局お前の主観じゃねーか」

そして俺が帰って来る訳だw
見てごらんなさいよこの絵に描いた様なグダグダ感。

152 :14:2007/05/03(木) 00:47:28 ID:4ycby1im
で、最初の例と二番目の例を比べてみるといい。

3スレに渡って俺が引っ掻き回した末に、
・主観で決めただけの「クソ」は通用しない
・曖昧なこと書くと即座に突っ込まれる。
・参加住人の全員が自演を疑ってる

という、実に素晴らしい状況が出来上がってるのねw

こうなっちゃもうまともな議論は無理。
ここでまた俺が半年いなくなっても、同じ事が起こるでしょ。

これは>136への返事にもなると思うけど、
確かに上の例で俺が帰って来なかったら、あのまま終ってただろうね。
このスレも俺が消えればたぶんそのまま消える。

本来なら放っとくのが一番頭の良いやり方だってのは俺も賛成する。

けどそういうの嫌いなのよねw
馬鹿の言いっぱなしがそのまま通用してつつがなく終るってのが、
映画板の住人の一人として気に入らない。
だから、たとえこのスレがパート100まで続くとしても、
俺は居座って「スレの目的が無駄な事」を証明し続けるだろうね。

もしこのスレを俺亡き後「滞り無く進め」たいのなら、
上に出て来たみたいな状況をひっくり返す努力が必要だ。
俺と同じだけの粘着力が必要になる訳なのよ。
お前さんにそこまでやれるのかい?


153 :14:2007/05/03(木) 00:49:02 ID:4ycby1im
>135
> で、こんな発言を嬉々として言ったりやったりする人間がいる時点で
> ここの歴代スレは正しいリトマス試験紙にはなってないよ。

「正しいリトマス試験紙」なんてものは、そもそも存在しないのさ。
ネット上のコミュニティなんてものが始まってようやく20数年、
2ちゃんの前身が生まれてからも10年経ってない。
ネットで名前を隠して話し合う基準そのものを、
未だみんなで模索してる状況なのよ。

そんな状況下では、掲示板の持ち主が「とりあえず」定めたルールを守って
みんなで遊ぶのがとりあえずのお約束。
で、俺はルールを守って遊んでるw

それが嫌だと言うのなら、自分が定めたルールが通用する
自分の場所を用意するしかないのね。
賛同者が多けりゃそういう場所だって機能するでしょ?

そういう努力もしないで、
「あいつはルールを守ってるけど気に入らないから追い出して」
なんて直訴状抱えて走り回るなんてのは、笑われたって仕方ないやねw


154 :14:2007/05/03(木) 00:50:19 ID:4ycby1im
>146

前にも誰かに言ったけどさ、
脊髄反射は「僕は頭に血が上ってます」って公言するみたいなもんだからさ、
もうちょっと落ち着いて書き込もうね。

>「他の行に君の心に迫る確信が有ったからといって、いつもスルー
 しないでくれよ」って意味。

ふーん、じゃそれ間違ってるw
君は「心に迫る核心(←こう書くのよ)」なんて書いた事が無い。

なにしろ君が論点だとか核心だとか言ってる
「(>120の)頭の3行と終わりの2行」(>134)
ってのがどんだけ中身が無いかは、俺が>140-141で書いた通りなんだからさ。

> ???意味不明。誰かと勘違いか?
> 俺がレスするとしたら「荒らしの相手するのも荒らし」だとしても、
> 君が荒らしであることに違いはないんじゃない。
> 厄介者であることにはかわりがない。

そうだよ?
俺は荒らしだと自認してる。
俺に相手してる君も、荒らしの相手してるんだから荒らしって事になる。

でも、二人とも削除対象にはならないのよ。
俺はその事を言ってるのね。

・・・もしかして君、俺が「俺は荒らしなんだよ」って書いてるのを、
ことごとく読み落としてたりする?
「俺が荒らし扱いされたがっていない」と思ってるのかい?

だとしたら大間違い。「>14 = "荒らし"」でいいんだよ。
で、その「自他ともに認める荒らし」を排除する方法が無いってことを、
俺は指摘してるの。


155 :14:2007/05/03(木) 00:52:35 ID:4ycby1im
>147

> 14の人格矛盾。

これも間違い。
俺が長文で誰かを圧倒する事と、
俺が2ちゃんの映画板の行く末に関して個人的な希望を持ってる事は、
人格に対してどこも矛盾しない。

そしてお前さんは、それに対してなんにも非難はできないのよ。
お前さんに出来るのはそれに「反対の意を示す」ことだけなのね。

その気になれば君は俺以上の長文で俺を圧倒出来る。
その気になれば君は君の「こうあって欲しい映画板」を書き並べられる。

君は「俺と同じ事」をする権利は持ってるのよ。
やりたいかやりたくないかは別として。

つまり、俺も君も同等の条件でここに参加して、
同等の権利を行使してるのさ。

長文で圧倒されて悔しかったら、自分も同じ事をすればいい。
長文それ自体には連投規制以外はなんの縛りもないんだから。
それをしないで「お前ばっかりずるいぞ」なんてのは怠惰も良い所って奴だね。

> あんた、2ちゃんでわざわざ「やべー時間が無い。続きはまた明日。 」なんて言い訳書く人を
> 他者がどう受け取ると思う?

これも前にも書いたな。「他者の印象」の気にし方にも色々あるのよ。
俺は俺の「人格」が他人にどう思われようと一切気にしないのね。
俺の書いた「中身」が評価されればそれでいい。

人格に気を取られて中身に目がいかない様な奴ばっかりなら、
そういう性格を料理する方法なんて幾らもある訳だしw

2ちゃんみたいな所で「いい人にみられたい」なんてやめときな。
いい人やりたいならそもそも近づかない事。

156 :14:2007/05/03(木) 00:53:32 ID:4ycby1im
>148

これ、上6行は書き損じかい?
こんなのに「小学生みたい」とか言われてるのか俺w

> それならチキン君、削除依頼でもすればいいんじゃないか。

これ、君の読み違い。
>143はね、

(君)「ここの9割以上がお前の事を荒らしだと思ってるぞ」
(俺)「違うね、10割だw」

というやりとりなのだよ。

「俺が誰を荒らしだと思っているか」の話じゃなかったでしょ?
「誰が俺を荒らしだと思っているか」の話だったでしょ?

文章の流れくらい読める様になろうよ。

それとも「俺自ら依頼でもしない限り受け付けてもらえない」事実に
ようやく気付いたとか?


157 :14:2007/05/03(木) 00:54:36 ID:4ycby1im
>148
> 文面上「ルール違反をしているか」どうかでなく、
>「荒らし前提で14が生きているが巧妙な投稿で逃げおおせている」
> というのは万人の理解ではないかという問いなのだが。

だからさ、ルール違反してなきゃ逃げる必要も無いじゃん。
俺はここに堂々と居座ってるのよ。荒らしを自認しながら。
それをここにいる全員が理解してる。

理解できないのは君だけ。
「荒らしは悪いんだ。悪いんだから削除されて当たり前だ」
って短絡に出て、返り討ちに合った訳さw

> この小学生みたいな屁理屈はどこから出てくるんだ?意味不明。

じゃ解説して上げよう。

君は>134で、「他者の不快感」を持ち出した。
人が何を不快に思うかなんて他人には知りようも無い。
知りようも無い物に気を使えと言うのなら、
自分もまた「他人が不快に思う(かもしれない)全て」に
気を使わなきゃ身勝手ってもんでしょ?

それを俺は指摘してるのさ。

「一部の人が不快に感じるスレタイ掲げながら、
 別の一部の不快感だけを重要視しなさんな」

ってね。


158 :14:2007/05/03(木) 00:55:33 ID:4ycby1im
>149

おやおや、「九官鳥の九ちゃん」が舞い戻って来たかw

悪いけどいつもの通り。
俺が>143で書いた事は、単なる「事実」なのよ。

掲示板じゃ書かれた言葉が全て。書かれていない事物は存在しない。
これは俺だけじゃ無く、前スレで俺の相方を勤めた奴も何度も主張してた事。

そしてここまでに、
「俺が"ルール違反"をしている」と言い立ててるのはただ1人なのね。
早まって削除依頼を出しに行ったお馬鹿さんだけなのよ。

その他大勢は口をつぐんでる。
従って彼等は「意見を持った他人」でもなんでもない。
従って彼等は数のうちには入らないの。

「その他大勢」なんて持ち出す必要もなく、
今あるレスだけから導き出せる結論なのさ。

言質を取りたければ相手のロジックをまず把握し、
それを別のロジックで攻撃してかないと上手く行かない。
要するにただの鸚鵡返しじゃ無理って事w

159 :14:2007/05/03(木) 00:56:08 ID:4ycby1im
>144
> 「クソになった時期を特定」するという作業はクソになったという評価に
> 同意する人間にしかなし得ずしたがって
> そもそも参加資格が限られるようなスレのはずだった

・・・・というのは残念ながら君の思い込み。
参加資格を決めるのは君じゃあ無いのよね。

映画を語る開かれた場所にこのスレがあるって事を忘れちゃいけない。
そこに参加する資格は、「映画を語る人」全員に与えられるのよ。

君自身を考えてみれば良いじゃないかさ。
映画の事なんて何一つ話してないにも関わらず、ここにいられるでしょ?
それが2ちゃんねるの良い所。硬直したBBSが欲しいならYahoo辺りがお似合いだ。

で、スレタイ変更するならそろそろ手付けても良いんじゃないの?
そこが聖域になるかお花畑になるか判らないけど、
おイタしなけりゃ俺も口出さないんだからさw

160 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/03(木) 01:33:14 ID:RO2t1w4+
 
 
 
-----アンチ2の反論までしばらくお待ちください-----
 
 
 

161 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/03(木) 04:46:51 ID:EiMvERxY


 ♪『恋は水色』

162 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/03(木) 15:48:48 ID:kSuWCZXm

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

163 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/03(木) 18:36:16 ID:gy9sXjAS
>>1
糞の定義もせずに、よくここまで引っ張れるもんだね

164 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/03(木) 19:43:40 ID:o71xAB/k
クソの定義も「出来ず」に、だろ。

165 :10:2007/05/04(金) 01:13:26 ID:lvDGxBKq
>>144
バソコンがぶっ壊れてまともなレスを返せない。
とりあえず、お互いにスレに不具合がある点を認めた所では一致した事になる。
議論は次のステージに移行した。
今、このスレタイを棄て、新しいスレタイを立てるかどうか、だ。
議論は、具体的な作業の段階に入ったんだよ。

166 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/04(金) 02:16:25 ID:tvhfjcgg
>>158
詭弁だな。
本人をはじめ数多くの書き込みが14を荒らしだとしているし
「荒し」とは暗黙のルールを守ろうとしない奴のことだからね。
大勢が広義で「"ルール違反"をしている」を感じているんだよ。

>「俺が"ルール違反"をしている」と言い立ててるのはただ1人なのね。
それなら
「ルール違反をしていると思っているのは君だけ」ではなくて
「ルール違反だと書いているのは君だけ」とするべきだった。
実際にルール違反だと書き立てている奴が一人だからといって
他の人がルール違反だと思っていないかのように印象操作を試みたんだろうが
その根性が卑しいんだよ。


167 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/04(金) 02:33:18 ID:d6r0JLlU
14の猛烈な言い訳の量で、14の立場がどのようなものか明白かと。
もう何度目かもわからないが、14の敗北宣言のようなものだね。

いつものことだけど人の心を捨てた14様には一生わからんだろうけどね〜

168 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/04(金) 02:46:54 ID:R9YpwR6J
「負けですね君」の中の人も大変だなw

169 :14:2007/05/04(金) 10:00:10 ID:DnWB1Crk
>165
> 「荒し」とは暗黙のルールを守ろうとしない奴のことだからね。

はい間違い。
何を勝手に「新"荒らし"の定義」始めてる?

「荒らし」というのはスレッドや板を荒らす人のこと。
「暗黙のルールを守ろうとしない人」なんて定義、聞いた事もないぞ?

そんな定義が定着してるって言うんなら、
それを明文化した例を持って来なさい。

君がそれ出来たら、俺も慎んで自分を荒しと呼ぶのは止めるからさw
なにしろ俺、ルール違反やってないものw

※「暗黙のルール」とは、決して「脳内ルール」のことでは無い。

170 :14:2007/05/04(金) 10:01:21 ID:DnWB1Crk
>165
> 実際にルール違反だと書き立てている奴が一人だからといって
> 他の人がルール違反だと思っていないかのように印象操作を試みたんだろうが

はいこれも間違い。
俺は「なんにも言わない"他の人の意見"は存在しないも一緒」ってことを、
再確認してみせたのさ。

何も書いてない人は、何をどう"思って"いようといまいと、
「この場にはいない人」なのよ。

この場にいる事を自己主張したけりゃ声あげればいいのね。
一言「気に入らねー」って書けば済む話なんだから。

それすらやらないって事は、完全な透明人間、
意見を集積する事自体に参加しませんって立場を選んだって事。
そんなのまで数のうちに含める必要ないのさ。

掲示板での議論てのは、能動的な奴が舵取りする事でしか進まない。
ROMの意見を募るときは別のやり方でやるもんなのさ。

こんな風にさ。
-------------------------------------------------------------------
[GW終了までの期間限定アンケートコーナー]

・設問1:>2は掲示板荒らしだと思うか?[yes/no]
・設問2:>2はルール違反をしていると思うか?[yes/no]
・設問3:設問2で「yes」と答えた人は、具体的にどんなルールに
     違反していると思うか?
     [ ]
-------------------------------------------------------------------

こういう手続きを踏んで、ようやく「他の人の考え」って奴に言及できるのよ。

いもしない他人の助力をあてにするってのも、
卑しさの一典型じゃなかったっけ?w

171 :14:2007/05/04(金) 10:04:28 ID:DnWB1Crk
おっと、このスレでの俺は>2じゃなくて>14だった。
本物の>2さんすいません。

てことで、改めてアンケート書き直してみた。

-------------------------------------------------------------------
[GW終了までの期間限定アンケートコーナー]

・設問1:>14は掲示板荒らしだと思うか?[yes/no]
・設問2:>14はルール違反をしていると思うか?[yes/no]
・設問3:設問2で「yes」と答えた人は、具体的にどんなルールに
     違反していると思うか?
     [ ]
-------------------------------------------------------------------

これ、一応真面目に訊いてる。
ROMって言ってもこんなスレに大して人なんていやしないと思うけど、
まずここにいるみんなが"ルール"ってもんをどんな風に捉えてるか
知りたいのね。
できたらなんか書いてってくれると有り難い。

172 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/04(金) 11:18:51 ID:+Vub9E29
[GW終了までの期間限定アンケートコーナー]

・設問1:>14は掲示板荒らしだと思うか?[yes/no] →yes
・設問2:>14はルール違反をしていると思うか?[yes/no] →yes
・設問3:設問2で「yes」と答えた人は、具体的にどんなルールに
     違反していると思うか?
     [ 自分でスレつぶしするって言ってたじゃん]


173 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/04(金) 11:36:18 ID:HAlIMtTC
アホくさ 

174 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/04(金) 13:28:34 ID:KRDaUJ8U
とりあえず14はしね

175 :14:2007/05/04(金) 13:29:59 ID:McAK2aM5
早速のご返事ありがとー。

アンケートについては、俺5/7まで口はさまないから、
どんどん書き込んでおくんなさい。
自演の多重投稿もokよw

176 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/04(金) 18:43:43 ID:tvhfjcgg
>>169
>「暗黙のルールを守ろうとしない人」なんて定義、聞いた事もないぞ?
>そんな定義が定着してるって言うんなら、
>それを明文化した例を持って来なさい。

はてなダイアリー > キーワード > 荒らし
【コミュニティ内の暗黙の了解となっている判断・判断基準とは別の行為をすること】

>「暗黙のルール」とは、決して「脳内ルール」のことでは無い。

はてなダイアリー > キーワード >暗黙のルール
【暗黙の了解】


お判りいただけたでしょうか?
つまり貴殿の「はい間違い」は、今回も「はい間違い」だったのです。

177 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/04(金) 18:56:41 ID:tvhfjcgg
>>170
>一言「気に入らねー」って書けば済む話なんだから。
>それすらやらないって事は、完全な透明人間、
>意見を集積する事自体に参加しませんって立場を選んだって事。
>そんなのまで数のうちに含める必要ないのさ。

Part1から数えきれない書き込みが気に入らないと意思表示しているんだが
どうやらそれが見えていないらしい。
都合の悪い意見は存在しないも一緒ってことを再確認してみせたようだ。



・設問1:>14は掲示板荒らしだと思うか?[yes/no] →yes
・設問2:>14はルール違反をしていると思うか?[yes/no] →yes
・設問3:設問2で「yes」と答えた人は、具体的にどんなルールに
     違反していると思うか?
     [荒らし行為は「暗黙のルール」違反]

178 :14:2007/05/05(土) 00:16:06 ID:8g3yWEDd
>176
> はてなダイアリー > キーワード > 荒らし
> 【コミュニティ内の暗黙の了解となっている判断・判断基準とは別の行為をすること】

おお、情報ありがとう。

ということは、「暗黙のルール」を破っていない俺は、
荒らしでは無いという事になるやね。

わかった。君の言う通りだ。俺が間違っていた
慎んで撤回しよう。

俺は自分では荒らしだと思っていたけど、
実際は荒らしではなかったと認めようじゃないかw

ところで、

> はてなダイアリー > キーワード >暗黙のルール
> 【暗黙の了解】

この「暗黙の了解」を君はどうやって確認するつもりだい?
そして、俺がどんな「暗黙の了解」を破ってると言いたいのかな?

そこをはっきり指摘できない限り、君は俺を荒らし認定出来ないのさ。

見事に墓穴を掘ってくれましたなぁw
撃墜マークがまたひとつ、と。

179 :14:2007/05/05(土) 00:22:24 ID:8g3yWEDd
ところで、「はてなダイアリー」の"荒らし"の項目には、
更にこんなことも書いてあったりする。

------------------------------------------------------------
広義の荒らしには、日記をまったく書いてないのにキーワード欄に
茶々を入れる為だけにidを取得する行為や
掲示板などの参加条件を満たしていないのに勝手に出入りする行為
なども含まれる。
------------------------------------------------------------
狭義では、掲示板等でケンカを売ったり、
罵倒や無意味な長文コピペなどの迷惑行為を繰り返すこと。
------------------------------------------------------------

こいつを俺に当て嵌めてみよう。

・ID云々は2ちゃんねるでは関係無い。
・「参加条件を満たしていないのに勝手に出入り」しているか?
 →答えは「NO」。映画板の参加条件を俺は完全に満たしている。
・掲示板でケンカを売っているか?
 →答は「NO」。俺はあくまで議論の場で意義を唱えているだけ。
・「罵倒や無意味な長文コピペなどの迷惑コピペ」を繰り返しているか?
 →答は「NO」。俺は罵声を浴びせて来た者にしか罵声を返していない。
  そして、常にその場の議論の筋に沿った長文を書いている訳だ。

さて、広義にも狭義にも定義を満たしていない俺は、
ますます「荒らし」とは程遠い存在になっていく訳だがw

180 :14:2007/05/05(土) 00:26:17 ID:8g3yWEDd
>177
> Part1から数えきれない書き込みが気に入らないと意思表示しているんだが
> どうやらそれが見えていないらしい。

で、その「数えきれない」書き込みのどれかひとつでも、
俺を「ルール違反者だ」と書いたのがあったかい?

君が問題視してたのはそっちでしょ?
>166でこんなこと書いてるんだから。

--------------------------------->166---------------------------------
大勢が広義で「"ルール違反"をしている」を感じているんだよ。
----------------------------------------------------------------------

誰もそんな事に言及してないのに、
君は「みんながお前をルール違反者だと思ってるぞ」と言ってる訳だ。
これが印象操作でなくて何だっていうのかな?w

繰り返そう。
俺の事を「ルール違反をしている」と思ってる奴なんていないのさ。


181 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 03:19:26 ID:MnQwA5rI
ふむ・・・

>・ID云々は2ちゃんねるでは関係無い。
これはまず関係ないことだ。

>・「参加条件を満たしていないのに勝手に出入り」しているか?
> →答えは「NO」。映画板の参加条件を俺は完全に満たしている。
「勝手に」も何も、管理者がアク禁しない限りは自由に出入りできる。
ひろゆき直々に「お前は来るな」とでも言われたなら話は別だが。

>・掲示板でケンカを売っているか?
> →答は「NO」。俺はあくまで議論の場で意義を唱えているだけ。
ケンカ売ってるのはむしろアンチ2の方。
2はそれに相応の態度で相手をしているだけ。
喧嘩腰でない相手には真面目なレスを返している。

?・「罵倒や無意味な長文コピペなどの迷惑コピペ」を繰り返しているか?
> →答は「NO」。俺は罵声を浴びせて来た者にしか罵声を返していない。
>  そして、常にその場の議論の筋に沿った長文を書いている訳だ。
これも前項と同じ。
罵倒や無意味な迷惑コピペを繰り返しているのはアンチ2の方。

自分の判断では、2のアンケートはこうなる。ただし条件つき。

・設問1:>14は掲示板荒らしだと思うか?[yes/no] →yes
 ※ これは14自信が自らを「荒らし」だと公言した発言に依る。
・設問2:>14はルール違反をしていると思うか?[yes/no] →no
 ※ ルール、または「暗黙のルール」が定かでない以上、違反かどうかの判定はできない。
・設問3:設問2で「yes」と答えた人は、具体的にどんなルールに
     違反していると思うか?
     [なし]
 ※ 設問2に準ずる。

>>176の言う「暗黙のルール」が明文化され、2がそれに該当しないと判明するまでは
上記の回答となる。

182 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 03:23:00 ID:MnQwA5rI
レス番間違えた。訂正して再掲。
>>2氏には申し訳ない。

自分の判断では、14のアンケートはこうなる。ただし条件つき。

・設問1:>14は掲示板荒らしだと思うか?[yes/no] →yes
 ※ これは14自信が自らを「荒らし」だと公言した発言に依る。
・設問2:>14はルール違反をしていると思うか?[yes/no] →no
 ※ ルール、または「暗黙のルール」が定かでない以上、違反かどうかの判定はできない。
・設問3:設問2で「yes」と答えた人は、具体的にどんなルールに
     違反していると思うか?
     [なし]
 ※ 設問2に準ずる。

>>176の言う「暗黙のルール」が明文化され、14がそれに該当しないと判明するまでは
上記の回答となる。

183 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 15:13:05 ID:53s/MIUH
「暗黙の了解」じゃなくて、はっきりと設定されたルールを破ってるだろ。
スレを立ち上げる際に>>1が書いていることを無視しているんだから。
「アメリカ映画がクソになった時期を387抜きで特定」というスレタイも無視してたしなw

・「参加条件を満たしていないのに勝手に出入り」しているか?
 →答えは「yes」。「クソになった時期を語れる人」との参加条件を満たしていない。
・掲示板でケンカを売っているか?
 →答は「yes」。自分と意見が合わない書き込みに挑発的な態度を繰り返している。
・「罵倒や無意味な長文コピペなどの迷惑コピペ」を繰り返しているか?
 →答は「yes」。「時期」を語りたい本来の住人にとっては全く無意味な長文を書く、
  それには長文コピペも含まれる。

・設問1:>14は掲示板荒らしだと思うか?[yes/no] →yes
・設問2:>14はルール違反をしていると思うか?[yes/no] →yes
・設問3:設問2で「yes」と答えた人は、具体的にどんなルールに
     違反していると思うか?
     [参加条件を満たしていないのに勝手に出入りしている。
     掲示板でケンカを売っている。
     罵倒や無意味な長文コピペなどの迷惑コピペを繰り返している]

184 :14:2007/05/05(土) 17:15:57 ID:g3w+uRum
>183

アンケートに関係ない部分にだけ返事しとこう。

> 「暗黙の了解」じゃなくて、はっきりと設定されたルールを破ってるだろ。
> スレを立ち上げる際に>>1が書いていることを無視しているんだから。

そいつは言いがかりって奴だな。
なにしろこのスレ「パート5」なんだから。

初代と主旨が変わったのなら変わった経緯を説明する。
経緯を説明しないなら改めて新スレを立てる。

それもしないで、場のコンセンサスも取らないで、
「今回から俺の勝手で条件増やしました」なんてのは通らないんよ。

「387抜きで」ってのも同様ね。
"反対意見をすべて締め出して進めるスレ"にしたいなら、
スレタイにそう書いときゃいいのさ。

ルールをねじ曲げたのはこのスレの>1。
で、初代からの参加者に「却下」された。

という訳で、>183に関しては↓こういう事になる。

>  →答えは「yes」。「クソになった時期を語れる人」との参加条件を満たしていない。

そんな参加条件、ここには無いけど?

>  →答は「yes」。自分と意見が合わない書き込みに挑発的な態度を繰り返している。

挑発的な態度を取るのは、俺を挑発しようとした奴に対してだけ。
違うと言うなら例を出してみたまえw

> →答は「yes」。「時期」を語りたい本来の住人にとっては全く無意味な長文を書く、
>  それには長文コピペも含まれる。

「時期を語りたい本来の住人」なんて一人もいないんですけど。
なにしろそういう書き込み皆無だもんねぇ。

それはそれとして、「一部の人には無意味な長文を書く」のは、
荒らしの定義にゃ入らないそうだよ。はてなダイアリーによればw

185 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 18:26:21 ID:53s/MIUH
>>184
>初代と主旨が変わったのなら変わった経緯を説明する。
初代と主旨が変わってなんかいないだろ。
暗黙のルールを理解出来ないお利口さんがいるから明記しただけ。
一から十まで説明されないと理解出来ない人も世の中には稀にいるからね。
その手の類いが混じると細かく説明しなくちゃなんない。
>>1もご苦労なことです。

なんと言おうとスレが立って成立しているし、文句をつけてるのはたった一人なんだからね。
自分が納得するようなスレを自分で立て直すか、削除願い出すなりすればいいさ。
それもしないで自分ひとり、ここで「却下したつもり」になってスレ主の意図を無視し続けるなら
ルール違反者のレッテルを貼られることくらい当然だわな。

という訳で>>184に関しては↓こういう事に。

>そんな参加条件、ここには無いけど?
あります。
>>1を「却下したつもり」になっているのは14ひとりだけです。

>挑発的な態度を取るのは、俺を挑発しようとした奴に対してだけ。
>違うと言うなら例を出してみたまえw
その相手が何故14を挑発しようとしたのかを考えなさい。
どちらが先に挑発したかということは水掛け論です。
それに相手がどんな態度をとったかとは関係なく、挑発的な態度を繰り返している事を認めたのだから
・掲示板でケンカを売っているか? →答は「yes」。

>「時期を語りたい本来の住人」なんて一人もいないんですけど。
>なにしろそういう書き込み皆無だもんねぇ。
それは当然、荒らしが暴れているからですね。迷惑な話です。

>それはそれとして、「一部の人には無意味な長文を書く」のは、
>荒らしの定義にゃ入らないそうだよ。はてなダイアリーによればw
「一部の人」ではなく「大部分の人には無意味な長文及び長文コピペ」です。
それはすなわち「罵倒や無意味な長文コピペなどの迷惑行為を繰り返すこと」に含まれます。
広義でも狭義でも見事にしっかり「荒し」の定義に入っていますからご安心を。

186 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 18:45:05 ID:5XVLYGro
>>180
>繰り返そう。
>俺の事を「ルール違反をしている」と思ってる奴なんていないのさ。

と思ってるのは14だけだな
スレの趣旨に則った他人の意見を自分基準で断罪して
延々と長文粘着して
悦に浸ってる奴がどう思われてるかなんて
聞くまでもないことだろ

187 :14:2007/05/05(土) 18:45:19 ID:g3w+uRum
>185
> 初代と主旨が変わってなんかいないだろ。

変わってるよ。
初代スレの時点では「クソになったと思う人限定」なんて
どこにも書いてないじゃん?
対象を絞りたいなら絞りたい側が工夫しなきゃ、
来れる人はみんな来ちゃうのよ。

> 暗黙のルールを以下略。

却下。
君はそれが「暗黙のルール」であることをまだ証明できてない。

一方で俺は、俺以外の人間からも「ほんとにクソになったのか?」という
疑問が出ている点を根拠に、「それは暗黙のルール"ではない"」と
言えちゃうんだなw

> なんと言おうとスレが立って成立しているし、文句をつけてるのはたった一人なんだからね。

これも間違い。
このスレは「前提が疑わしい」という事自体も含めて成立している。
しかもそれを証明したのは俺ではなく>10君だ。
そして>10君との対話の末にそれを追認したのも又、俺じゃないのね。

少なくとも3人の人間が「アメリカ映画がクソになったという前提は存在しない」
事を認めた上で、それでもこうやってスレは廻ってる訳だ。

だから、

> >>1を「却下したつもり」になっているのは14ひとりだけです。

これも「間違い」って事になる。
そいつは参加条件なんかじゃ無かったって事なのさ。

改めて確認しようか。

別にこのスレは「ある特定の意識を持った人限定」って訳じゃない。
2ちゃんでそれは通らない事なのね。

従って、「特定の意識を持った人"ではない"」事は、
スレの参加資格とは何の関係も無い事なのさ。


188 :14:2007/05/05(土) 18:47:19 ID:g3w+uRum
>185
> その相手が何故14を挑発しようとしたのかを考えなさい。

なんで煽り屋さんの心理分析までせにゃならんの。
気に入らないレスに罵倒しか返せない奴には、相応の相手の仕方があるもんなのさ。
(そして言うまでもなく、「気に入らないレスに罵倒を返した」のは俺じゃないw)

> それに相手がどんな態度をとったかとは関係なく、挑発的な態度を繰り返している事を認めたのだから
> ・掲示板でケンカを売っているか? →答は「yes」。

これも間違い。
挑発されて受ける事は、日本では「ケンカを売る」とは言わんのよ。
それは「売られたケンカを買う」って言うのさw

> 「一部の人」ではなく「大部分の人には無意味な長文及び長文コピペ」です。

それが大部分かどうかは君には判らない。
君は「君一人分」の価値判断しか代弁できないのよ。
その他大勢の意見を肩代わり出来る力は君にゃ無いの。

実際、"「時期」を語りたい本来の住人"がどこにも存在しない現状じゃ、
そんなのは一部分と見なしたって構わないでしょ?

※大抵のスレでは、本筋に関係無い茶々入れがあってもスルーされる。
 ここでそれが出来ないのは、そもそも「本筋」が存在しないから。
 「荒らしがいるから議論ができない」なんてのは言い訳でしかない。

そもそも君自身、そんな事には興味ないみたいだしさw


>186
> 聞くまでもないことだろ

説明できなくなっちゃった奴の決まり文句だよねw

そう言われると、俺としては聞くまでもない事をあえて
聞きたくなっちゃう訳だ。

って事でアンケートの結果をお楽しみにw

189 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 19:04:20 ID:Ff0mvcQc
アンケートって・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ww

映画板住人として、こういうところで真面目にアンケート実施しようとするホンモノさんがいるって事を知り、悲しくなった。
映画板も落ちちゃったのかなあ。



190 :14:2007/05/05(土) 19:06:37 ID:g3w+uRum
>189

安心めされい。
俺は「その他大勢の意見なんて結局わかんないんだよ」
という事を絵解きする為にわざと無駄なアンケートを


・・・・・・あ

191 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 19:10:23 ID:BOLkAUpl
「あ」?

192 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 19:16:07 ID:53s/MIUH
>変わってるよ。
いいや変わってない。
主旨は最初も今も「クソになった時期を特定する」
初代スレを立ち上げた時には主旨に沿わない類いの人間が妨害するとは想定していなかっただろうからね。
細かく書いていなかったのもしょうがない。

>初代スレの時点では「クソになったと思う人限定」なんてどこにも書いてないじゃん?
今も書いてないよ。

>君はそれが「暗黙のルール」であることをまだ証明できてない。
「クソになった時期を特定する」スレでは「クソになった時期を特定する」ことが
暗黙のルールだよ。

>少なくとも3人の人間が「アメリカ映画がクソになったという前提は存在しない」
>事を認めた上で、それでもこうやってスレは廻ってる訳だ。
そうなのか。無意味な長文はいちいち読んでなかったから知らなかった。
無意味な長文はいちいち読む気になれないから確認出来ないけど信用しよう。
それなら
>文句をつけてるのはたった一人なんだからね。
>1を「却下したつもり」になっているのは14ひとりだけです。
この部分は間違いだったと認めるよ。

>別にこのスレは「ある特定の意識を持った人限定」って訳じゃない。
しかしこれは通らない。
>>1に参加条件とルールが書いてある限り、君ら3人はルール違反者だよ。

193 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 19:23:38 ID:53s/MIUH
>気に入らないレスに罵倒しか返せない奴には、相応の相手の仕方があるもんなのさ。
相手にとってみれば「ルールを守らない 奴には、相応の相手の仕方があるもんなのさ」ってことになる。
端から見たらお互いさまだよ。
だから
>挑発されて受ける事は、日本では「ケンカを売る」とは言わんのよ。
>それは「売られたケンカを買う」って言うのさw
これは間違い。
どちらが最初に相手を挑発したかなんて関係ない。
お互い相手が挑発したと言うに決まってるし本人は自分からだと認めるわけないからね。

>そもそも君自身、そんな事には興味ないみたいだしさw
いえいえ、興味津々なんだな。これが。

194 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 19:35:53 ID:Ff0mvcQc
>>190

そういう問題じゃあないよ。でしょ?
キミみたいな見苦しいオジサンはアニメ板とかにいそうなタイプなんだよ。




195 :14:2007/05/05(土) 21:17:32 ID:BQ9R2brG
>>192
>いいや(スレの主旨は)変わってない。

・・・・と言いたいなら君は、
初代スレから次の一文を引っ張って来なけりゃならんのよ。

"「米映画はクソになった」という前提のもとで、"
"「アメリカ映画がクソになったかどうか」の議論はスレ違い"

という一文をね。
どっちも、現行スレの>1になって付け加えられた文章だ。

初代スレ中を駆け回って、これに類する文章を探しておいで。
それがあるなら、初代スレから今まで主旨は変わってないって事になる。
見つけられなきゃ、パート5に至って主旨をねじ曲げた奴が
いるって事になる訳だ。

君がそこで見出すのは「前提の可否について活発な議論をしてる様子」
だろうけどさw

> 初代スレを立ち上げた時には主旨に沿わない類いの人間が
> 妨害するとは想定していなかっただろうからね。

2ちゃんにおいて当然起こるべき事を「想定してなかった」のは、
想定しなかった方の落ち度さ。

だって、身勝手な奴の立てた身勝手なスレが攻撃されるのなんて、
2ちゃんんで日常茶飯事で起こってる事なんだから。

攻撃された時点で仕切り直しすべきだったのよ。
もっと穏当なスレタイと誤解のない>1を用意してね。

今だってそれは変わらない。なぜ君が始めないんだい?w

196 :14:2007/05/05(土) 21:18:36 ID:BQ9R2brG
>192
> (クソになったと思う人限定とは)今も書いてないよ。

まちがい。>1の2行目でそう書いた奴がいる。
「書いただけ」で全く機能してないけどさw

ある程度参加者が集まっちゃった時点になるともう、
個人的な好みで勝手に仕切り直しなんてのは上手く行かないのよね。

> 「クソになった時期を特定する」スレでは「クソになった時期を特定する」ことが
> 暗黙のルールだよ。

それは君の脳内ルールでしかない。
君が何百回「これが暗黙のルールだよ」と脳内ルールを差し出しても、
それがコンセンサスを得てる事が確認出来なきゃ無意味なのさ。

試しにこう言ってみようか?
「前提が提示されたのだから、その真偽をまず確認するのが暗黙のルールだよ」
おやおや、君の「暗黙のルール」と俺の「暗黙のルール」が等価になっちゃったぞ?w

そんなの意味無いでしょ?
だから言ったのさ。
「暗黙のルールというのは脳内ルールの意味では無い」ってね。

> >>1に参加条件とルールが書いてある限り、君ら3人はルール違反者だよ。

残念ながらこいつも通らない。
理由はこのスレが「一連のスレの5代目」だからさ。
スレ内での協議も無しに、突然誰かが勝手に付け加えた「ルール」が
通ると思うかい?

ルール違反をやったのは、ルールをねじ曲げた「パート5の>1」の方なのさ。
そしてその"違反行為"には既にクレームが付けられてる。
クレームを受けての反論がなかった時点で、そいつは「却下」されてるのよ。

それとも君が蒸し返すかい?
「5代目スレになって突然妙なルールを付け加える正当性」を補償してみる?
そっちの議論で残り800レスを埋め立てるんでも俺は全然構わないがw

197 :14:2007/05/05(土) 21:19:22 ID:BQ9R2brG
>193
> 相手にとってみれば「ルールを守らない 奴には、
> 相応の相手の仕方があるもんなのさ」ってことになる。
> 端から見たらお互いさまだよ。

これも間違い。
初代スレで俺に噛み付いて来た連中の誰一人として、
俺を「ルール違反者」だとは言っていないんだから。

彼等は当初ただひたすらに「タイタニック厨うぜー」と連呼してたのだ。
目障りだから払いのけようとしてただけなのさ。お生憎様だった訳だがw
あれはとっても「ルールを守らない奴に対する制裁」なんて言える代物じゃ
なかったのさ。

※勿論「それは暗黙のルールを破ったからだ」と君は言うだろうが、
 それを言いたいならまず暗黙のルールの存在を立証しなきゃねぇw

要するに、スレで行われていた杜撰な「特定作業の名を借りた貶し合い」に、
異議を唱えた一人に対して、貶してた奴が噛み付いて来た、っていうのが、
初代スレで起きてた事なのね。

嘘だと思うなら初代スレを「ルール」で検索してみるといい。
たった3レスしかヒットしない上に、そのうちひとつは俺のだからw

> お互い相手が挑発したと言うに決まってるし
> 本人は自分からだと認めるわけないからね。

これまた間違い。
たまには嘘つかないで事実を元に話してみちゃどうだいw

俺と相手がどう言おうとここは掲示板。「書かれた言葉は残る」のよ。
そいつを読んでみりゃ一目瞭然なのさ。

で、初代スレにおいて俺を「挑発した」奴はごろごろ出て来るけど、
俺が最初に挑発した事績なんてどこにも残ってない。
(参考までに俺の初登場は10、再登場が350だ。嘘だと思ったら調べてごらん。)

君は「関係無い」事にしたいかも知れんけどさ、
誰かさんが持ち出した「はてなダイアリー」はそこを重要視してるからねぇ。

※ついでに書くと、俺が誰かを挑発した事例があったとしても俺は全然困らない。
 なにしろ俺、せっかく荒らしを自認してたのに名乗れなくなって残念なくらい
 なんだからw

198 :14:2007/05/05(土) 21:20:32 ID:BQ9R2brG
>193
>いえいえ、(アメリカ映画がクソになった時期を特定することに)興味津々なんだな。これが。

ふーん、
じゃなんでその話しないの?

荒らしが喚いてるのなんてほっといて始めればいいじゃん。
それとも何か「できない理由」でもあるわけ?

「途中に長文が挟まるのがウザいから?」
そりゃ君専用のスレじゃないからねぇ。我慢して貰わなきゃ。

「反論にいちいち答えるのがめんどくさい?」
議論の場なんだから議論を尽くすのは当然でしょ。

それとも
「議論できるほどアメリカ映画を知らない」とか?w

正直、何を躊躇してるんだかわかんないんですけど。
本当に興味あるんなら、興味の対象を追い求めればいいじゃん。

それやらないで、俺の言葉に反応するだけだから、
ここ2スレばかりほとんど映画の話出来てないんだぜ?

俺としちゃその方が好都合だけどねw

>194

アニメ板には行った事ないけど、俺程度の「見苦しいオジサン」に
音を上げてちゃ、現実世界を乗り越えられないぞ。精進したまえ。

で、「そういう問題じゃあない」なら何が問題なのかな?

199 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 21:32:36 ID:Ff0mvcQc
>>198
アニメ板ってのはイメージだよ?
見苦しいオジサンのせいで困っているわけじゃないんだよ。
・・・・・・・・・・・・・・・・短文なんだからよく読みなさいって。

映画板にこんなキ●ガイがいるって事を悲しく思っただけだよ。

とりあえず、見苦しいっていうか恥ずかしいからsageるくらいの思いやりは持とうよ?

200 :14:2007/05/05(土) 21:34:29 ID:BQ9R2brG
>200

悪いけど俺必要ない時はsageない人なんだわ。
俺的にはこのスレ上の方にあって色んな人が見て呆れてくれた方が
狙い通りな訳だし。

で結局何が問題なんだって?

201 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 21:56:57 ID:16RRc9Uu
「狙い通り」ねぇ……w

202 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 22:07:39 ID:W40+FYP6
せめてネットでだけでも狙わせてやれ
14もいろいろあるんだよ

203 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 22:19:06 ID:5XVLYGro
もったいぶらずに何を狙ってるのか
明らかにして欲しいもんだな


204 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 22:19:16 ID:Ff0mvcQc
>>200>>200

アンタの狙いが何かとかは知ろうとさえ思わないんだけどさ、
ずーと自分都合ばっかりね。すこーしだけでいいから周りの人の事も考えてみようよ・・・・・。


>で結局何が問題なんだって?
アドバイスになっちゃうけど・・・・
なんでもかんでも理解できるand理解しようとは思わないほうがいいと思うよ。
アンタひとりだけが理解できないがためだけに何度も同じコメントさせるのは相手に悪いでしょ。
せめてコメをよく読みなおしてみてさ、明日になってもまだ解らないようだったら訊いてみるとかにしよう。
あと、恋愛しないとコミュニケーション能力が育たないらしいよ。間に合うなら試みてみるべきよ・・・・・



205 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/05(土) 22:40:55 ID:ULpczVTA
ずいぶんと棘だらけなアドバイスだなw

206 :10:2007/05/05(土) 23:42:20 ID:97qJz1f8
暗黙のルール?
笑わしてくれるな。
議論のど真ん中で「これが暗黙のルールだ」
なんて事言いだしたら、コイツは、シャドー議論してんのかって事だ。

ここのスレタイに書いてある条件を暗黙のルールてんなら、もうそれは無効だ。
今、俺と彼とで議論してんのは、既にこのスレタイの矛盾をお互いに認め、新しいスレタイ立ててこのスレを潰すかどうかって所にまで進んでいる。

そんなの聞いて無いよ、てのは無しだ。

延々続けてきた議論だ。異議あれば介入出来たはずだ。
今頃になって、スレタイの参加条件言い出すのは、
「証文の出し遅れ」ってやつだ。

207 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 00:09:13 ID:B25BKiKJ
>>206

笑わせてるのはアンタだよ。w
シャドー議論の末、新しいスレたててこのスレ潰すって事にしたならそうすればいいんじゃない?ww
他人も自分とおなじように延々とヘバりついて「キミたちのシャドー議論」に参加していると思ってるのが間違い。
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・延々致命的な想像力不足、です。
そもそもアボーンされているとは思えないの??
あと、恋愛しないとコミュニケーション能力・・

208 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 00:22:44 ID:JaYZhFNu
某スレで延々と筋違いなプロパガンダ論を
ぶち上げた末になりすましのコピペ厨に成り下がった
人間のレスとはとても思えないな。

209 :10:2007/05/06(日) 00:30:07 ID:+CK08Wsm
>>207
君、もう一度日本語習い直したほうがいいぞ。
君にレス付けるのはこれが最後。
思考表現に難有る者とは相手しないから。


210 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 02:09:16 ID:SLanXVPd
>>195
>初代スレから次の一文を引っ張って来なけりゃならんのよ。
何故?そんな馬鹿な話に付き合う理由は無い。
飲み込みが悪いにもほどがある。
何度も同じことを書かせないように、主旨は最初も今も「クソになった時期を特定する」
これに対して何か疑問があるのかな?

>>196
>まちがい。>1の2行目でそう書いた奴がいる。
それならそれを正確に引用してもらおう。
俺には見つけられなかったから。
それでどちらが「まちがい」なのかがはっきりするよ。

>おやおや、君の「暗黙のルール」と俺の「暗黙のルール」が等価になっちゃったぞ?w
等価にはならないな。
初代スレで初登場は10、再登場が350までの荒らしに妨害されていないスレ進行を見てごらん。
俺達の「暗黙のルール」と、たった一人の「暗黙のルール」では重さが違うよ。

>せっかく荒らしを自認してたのに名乗れなくなって残念なくらいなんだからw
安心しなさい。自他ともに認める荒しだから。

>そりゃ君専用のスレじゃないからねぇ。我慢して貰わなきゃ。
自分専用だと勘違いしている奴はあまり見ないね。

>議論の場なんだから議論を尽くすのは当然でしょ。
確かに「議論の場でもある」けど「議論の場なんだ」と決めつけるのも問題ありだね。

>「議論できるほどアメリカ映画を知らない」とか?w
「オズの魔法使」も見ていないうえに、39年以前にMGMミュージカルの波があったと
思い込んでいるような輩よりは詳しいね。

>それとも何か「できない理由」でもあるわけ?
このスレでアメリカ映画がクソになった時期を特定することに興味津々なんだけど
自分からは、その話はあまりしない。
その理由は
俺はアメリカ映画がクソになったとは思っていないからだよ。

211 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 04:10:11 ID:QM4s+qgS
「アメリカ映画が糞になったような気がする人たちが、その時期を特定するスレ」
なら問題ない?

212 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 09:47:07 ID:wsqzVlrv
>>211
「アメリカ映画がクソになったと思う奴らが、その時期を特定するスレ」

もっと単純にこれでいいだろ?
クソってのもちょっと何だから「駄目」に置き換えるとか


213 :14:2007/05/06(日) 10:19:55 ID:Ul8bIYKD
おはよー。

>201-203

いや別に勿体ぶってるつもりはないんだけども。

俺の目的ってさ、
「アメリカ映画はクソになった」みたいな安易な言いっ放しを、
言いっ放したままにさせない事じゃないかさ。

で、今のこのスレの状態って、
「言いっぱなしが通らなかった実例」なんだよね。
荒らしに粘着されて話も出来ないまま5スレ目に突入っていう。

この板に来る人には、この惨状を見ておいて欲しいのよ。
「馬鹿な話を始めた奴らの末路」としてね。

>204

答えてくれようとした事はありがたいけど、なんか検討外れだぞ。

君、>194で「変なアンケートもどき始めるのは"問題"だ」
って言ってたじゃん。

俺としちゃどっかに問題が出てるんならマズいから、
どこか悪い所があるなら教えて欲しいのさ。

で、>204の下4行には、なんにもそんな事書いてないのよね。
アドバイスは有り難くいただくけど、
俺としちゃ答が欲しいのさ。

「ごめん>194は言ってみただけ」とかでも構わないけど?

あと俺もいい年だし恋愛はもういいや。もう懲りたw

214 :14:2007/05/06(日) 10:20:38 ID:Ul8bIYKD
>207
> 他人も自分とおなじように延々とヘバりついて
> 「キミたちのシャドー議論」に参加していると思ってるのが間違い。

ああ、それ通らない。
参加してない奴の意見は採用されないからねw

そしてこのスレが始まって、少しでも議論の体裁を整えて
話を続けてるのは>10君とその相方だけなんだから。

彼等の話をスルーするってことは、
即ち「このスレの方針決定」に参加する意志を捨てるって事なのさ。

※ちなみにこの話、具体的方法に立ち至った途端に、
 「いつものように」一方が逃げ出したんで停滞中。
 ほんとに結論出すのを怖がる奴だった。

もし本気でアメリカ映画がクソになったと思ってて、
本気でどの時点からクソになったのかを特定したいと思ってるなら、
>10君の話に「乗る」方が得策だと思うよ?

だってこのまま続けたって、
俺の独演会が未来永劫続くだけなんだからさw

215 :14:2007/05/06(日) 10:21:27 ID:Ul8bIYKD
>210
> 何度も同じことを書かせないように、主旨は最初も今も「クソになった時期を特定する」
> これに対して何か疑問があるのかな?

疑問はないよ。結論があるだけ。
「間違い」っていうね。

君の言う主旨って「主語」が無いじゃん。

で、スレタイに掲げられた主語は「アメリカ映画」だ。
本当の主旨は「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
なんだよね。

初代スレの時点で、そこに異議が出されてる訳。
「前提が間違ってるぞ」ってさ。

その時点では、「クソだと思った人だけ参加して下さい」なんて、
どこにも書いてなかった。
書いていなかったからこそ、クソだと思っていない人が表れて、
異議が出された訳だ。

それをルール違反扱いしたいのなら、
明文化されたルールを持って来なきゃならないのさ。

「当初からそういうルールだった」と主張したいのなら、
"当初"書かれたルールが必要だ。

だから君は初代スレを漁って廻る事になる。
当たり前の話でしょ?

216 :14:2007/05/06(日) 10:23:07 ID:Ul8bIYKD
>210
>それならそれを正確に引用してもらおう。

※「それ」というのは、このスレになって初めて>1に付け加えられた
 「ここはクソになったと思う人限定です」の一文のこと。

らじゃー。存分にご覧じろ。
---------------------------------->1----------------------------------
「米映画はクソになった」という前提のもとで、クソになった「時期」を語れる人の為のスレです。
「アメリカ映画がクソになったかどうか」の議論はスレ違いですので、他で盛り上がってください。
「クソとは何なのか」は各自の判断で。
----------------------------------------------------------------------

"クソになった「時期」を語れる人の為の"
"スレ違いですので、他で盛り上がってください。"

見事に書いてある。
それともこれ書いたの君で、君はそんなつもりじゃなかったとか?

こいつを否定するって事は、「アメリカ映画をクソだと思っていない人」の
参加を拒んでないって事だもんねぇw

まあどっちにしても上の3行は却下なんだがw
常連参加者の同意も無くルール付け足して良い訳ないからね。

217 :14:2007/05/06(日) 10:23:54 ID:Ul8bIYKD
折角だから、歴代スレの1を比べて見てみようか。
-------------------------------初代スレ-------------------------------
70年代が終了して、スピが「E.T.」作ったあたりからアメリカ映画の質が
急激に低下したように思えるのだが。
それ以前は芸術性と娯楽性がほどよくミックスされた秀作が多かった。
それがいまじゃこのありさまですよ・・・
------------------------------2代目スレ------------------------------
              (初代と同じ)
------------------------------3代目スレ------------------------------
・その場の思い付きっぽい一行コメントはスルーしてください。

・コテハンの「6(もしくは387)」は自他共に認める荒らしです。
 相手をするのは自由ですが、とりあえず「おやくそく」を読んでからにしてください。
 大人の対応で。
------------------------------4代目スレ------------------------------
対人関係の苦手な子が多いです。

おやくそく (「頭のおかしな人には気をつけましょう」くらい読みましょう)
http://info.2ch.net/before.html
----------------------------------------------------------------------

・・・なんかこうやって見渡してみると、
「ここが何のスレなのか一切説明せず、ひたすら荒らしを怖がってる」
様子が見て取れて大変に面白い訳だがw

まあどっちにしても「参加者を限定します」なんてどこにも書いてない。
となりゃ当然継続するこのスレでも、
「アメリカ映画をクソだと思っていない人も参加を拒む理由は無い」
って事になるやね。

218 :14:2007/05/06(日) 10:26:31 ID:Ul8bIYKD
>210
> 初代スレで初登場は10、再登場が350までの荒らしに
> 妨害されていないスレ進行を見てごらん。
> 俺達の「暗黙のルール」と、たった一人の「暗黙のルール」では重さが違うよ。


じゃ見てみようか?
このスレ草創期の、意外な一面を2レスに渡ってお目にかけよう。
---------------------------------------------------------------------
19 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: 投稿日: 2004/12/31(金) 14:37:32 ID: DTvhqXmm
70年代ニューシネ全盛当時も最近の映画はつまらんと言われてたのを思い出すよ
ハリウッドのスタジオ黄金時代マンセー的にね
どこでクソになったか?はまず何がクソなのかを定義しないとな
人によって、年代によって微妙に違うと思うし

一番解りやすいのは興行収益だけど「映画」自体の価値が時代によって変化してるし

結論→無駄
---------------------------------------------------------------------
33 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: sage 投稿日: 2005/01/02(日) 01:09:54 ID: XxV9ZqdD
>>19
俺もそう思う。個人によって全然違ってくる。
[中略]
要するに年代や個人の嗜好によっていくらでもどうとでも変わってくるわな。
映画の評論に限らず。いずれも所詮は個人的な視点からの論評にすぎない。

結論⇒無駄
---------------------------------------------------------------------
49 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: 投稿日: 2005/01/03(月) 02:01:38 ID: twvlpk4Y
[前略]
「これが映画だ」という明確な定義が有り得ない以上、時代の趨勢は
止めることは出来ない。
---------------------------------------------------------------------
54 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: sage 投稿日: 2005/01/05(水) 03:07:16 ID: F+8kcRp2
>>30 >>48
このスレでも何人かが言ってるけど、「アメリカ映画=大味」みたいな批判自体が、
ステレオタイプでどうしようもない。
[後略]
---------------------------------------------------------------------
95 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: 投稿日: 2005/01/22(土) 20:15:19 ID: TaI0b32u
つーか時期を特定すると言うけれども、
昔から糞なものは糞で良いものは良い様な気がするが。

まぁでも言いたいことは分かる。
---------------------------------------------------------------------
126 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: sage 投稿日: 2005/01/26(水) 01:53:29 ID: l667fhCQ
>>124
>間違えないで欲しいんだけど、このスレはアメリカ映画をクソと認識した奴らが共通認識を深めるスレでね
>クソかどうか、あるいはそのうちの特定の作品がクソかどうかを論じるスレじゃないんだよ。
見間違えじゃなければ、最近数十スレはSW談義ばかりだよ。
ア・ン・タを含めてね。
もう一度自分の書いたモンを読み返してみな。
[後略]
---------------------------------------------------------------------

219 :14:2007/05/06(日) 10:27:41 ID:Ul8bIYKD
続き。
---------------------------------------------------------------------
156 名前: 名無しさん@お腹いっぱい。 Mail: sage 投稿日: 2005/01/29(土) 14:14:13 ID: XKJ2Ph6a
[前略]
>すぐに感情的になって、理論的に破綻すると、スレの意向に反する流れになるよ。
紋切り型で、主語のない文章は分かりにくいよね。
っていうか、
なに言いいたいのか、本人も分からないまま書き込んでるんじゃないの?
---------------------------------------------------------------------
171 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: sage 投稿日: 2005/02/22(火) 05:11:06 ID: 3jWsEFye
思春期真っ盛りの頃に観たり、聴いたり、読んだりしたものが
その人にとって、一番生涯に残るんじゃないの?
そんで、それを基準にクソかどうか判断するから、時期なんて
各自バラバラのような気がする。

172 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2005/02/22(火) 05:15:55 ID: 4RUAKchA
ところが、私の場合、思春期に観たものよりも、
さいきん観てるもののほうが圧倒的に肌にあってる。
ということで、各自バラバラは認めるけど、思春期説は認めない
---------------------------------------------------------------------
217 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 映画暦110/04/02(土) 13:14:36 ID: 7e/XCSlG
お前ら馬鹿だろ?
ネタだよな?

218 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: sage 投稿日: 映画暦110年 2005/04/02(土) 17:13:37 ID: EGymF2vn
馬鹿というか、記憶力が低下してきてるんじゃないか。そういう歳で

219 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 映画暦110年 2005/04/02(土) 19:22:43 ID: urbzl0E9
あえてもう一度ここの人がアホに見える方へ

ここの連中はヒット作や話題作しか見ない人達と考えて下さい。
あくまで彼らにはそれが全てでそれ基準での発言ですから。
---------------------------------------------------------------------

いやいやw
お前さんの言う「俺達」が散々な言われようじゃないかw
(126に特に注目。"暗黙のルール"が否定されてるw)

実の所、最初から「別にクソになってねーじゃん」て人はいたのね。
だから延々グダグダ論議のまま何も決まらず話が進んでた。
スレタイに疑問がある一派の中で、俺が一番キャラが立ってただけなのよ。

てことで、君の言う「暗黙のルール」は、
君の脳内ルールでしか無い事が確定しちゃいました。

以上、終了。

220 :14:2007/05/06(日) 10:28:49 ID:Ul8bIYKD
>210
> 安心しなさい。自他ともに認める荒しだから。

そりゃありがとう。と言いたい所なんだけどさ、
>176君が俺の事「荒らしじゃない」って言うんだよ。
なんか言ってやっておくれよ。

> 自分専用だと勘違いしている奴はあまり見ないね。

だったら理解してる筈だ。
掲示板では何か書けばレスポンスが返って来る。
レスポンスの選り好みは出来ない。
選り好みをしたいのなら「選り好み出来る場所」に行くしか無いってさ。

> 確かに「議論の場でもある」けど「議論の場なんだ」と決めつけるのも
> 問題ありだね。

ネタスレにしたいならはっきりネタスレを目指さなきゃ。
事前の説明も無しに「特定します」と言い切った以上は、
議論を締め出す事は出来ないのさ。

> 「オズの魔法使」も見ていないうえに、39年以前に
> MGMミュージカルの波があったと思い込んでいるような輩よりは詳しいね。

前者は俺だが、後者は誰が言ったんだい?
「1939年以前にもミュージカルの波があり、MGMはその中で
 大きな位置を占めていた」と書いてた人なら俺だけど。

スレ三つも挟めば微妙に捏造しても判らないと思った?
無駄無駄w

そういえばあの話、2代目スレの>358と>359を最後に、
相手が黙っちゃったんだよねえw

君、あの時の人?続きやりたいんなら付き合うけど?


221 :14:2007/05/06(日) 10:29:38 ID:Ul8bIYKD
>210
> 俺はアメリカ映画がクソになったとは思っていないからだよ。

ふーん、じゃ誰かさんに言わせれば、君には参加資格がないそうだw

自分はスレタイの主旨に賛同してない。
賛同してないからスレを能動的に勧める手伝いもしない。
けれど賛同してない誰かが書き込む事は許さない。

手前勝手もいいとこだなw

もしかして「スレを正常化しよう」って義憤に燃えてる?
「粘着荒らしを追い出してやるぞ!」とか?

だったら君のやってることは逆効果。
映画の話出来ない君が、延々俺の相手をするってことは、
本筋に関係ない無駄話でスレがどんどん埋まってくって事なんだからw

222 :14:2007/05/06(日) 10:30:40 ID:Ul8bIYKD
>211
>212

いいと思うよ。付け加えればテンプレかなんかで
「あくまで洒落でやってます」って書いてあれば完璧だね。

瓢箪から駒でほんとに特定できちゃったら、それ引っさげて
改めて議論スレ立てて、良い意味で"叩いて"みても言い訳だし。

段取りさえきちんとやってりゃ、文句付ける人もいないのよ。

223 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 12:16:04 ID:SLanXVPd
>>215
>本当の主旨は「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
>なんだよね。
そう。その通り。
だから主旨は最初から変わってないってことだね。
だから君の「主旨が変わってる」は「間違い」ってことになる。

>>216
>見事に書いてある。
>それともこれ書いたの君で、君はそんなつもりじゃなかったとか?
なるほど。これもまた君の「間違い」だったことが露呈したね。
「クソになったと思う人限定」とはどこにも書いてないのだから。
まさか都合良く「クソになった時期を語れる人」=「クソになったと思う人」だと
脳内変換しだしたりしないだろうね。

>>218
>てことで、君の言う「暗黙のルール」は、
>君の脳内ルールでしか無い事が確定しちゃいました。
確定してないね。
ピックアップしてきた幾つかのレス以外の多くはクソになった時期を語っているんだろうから。
拾い出してきた物の中でも171なんかは、ちゃんと時期について話しているし
特に126は"暗黙のルール"を再確認しようとしてるね。

>>220
>なんか言ってやっておくれよ。
どこをどう都合良く解釈したんだか判らないけど176も、ちゃんと荒らしだと言ってるよ。

>議論を締め出す事は出来ないのさ。
閉め出す事なんて無いね。でも議論だけの場ってわけでもない。「言いっ放し」でもいいのさ。

224 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 12:25:40 ID:SLanXVPd
>>221
>ふーん、じゃ誰かさんに言わせれば、君には参加資格がないそうだw
間違い。
誰もそんなことを言っていない。
俺はクソになったとは思っていないけど、クソになった時期を語れる人だからね。

>自分はスレタイの主旨に賛同してない。
してるよ。
「アメリカ映画がクソになった時期を特定」されるのを興味深く思ってる。

>賛同してないからスレを能動的に勧める手伝いもしない。
賛同してるってw

>けれど賛同してない誰かが書き込む事は許さない。
賛同してない誰かが必死に妨害するのは見苦しくてみっともないと思ってる。

>手前勝手もいいとこだなw
どこが?
荒らしが他人に言う台詞じゃないね〜

225 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 12:43:36 ID:mGT6joTx
誰かさんは明らかに息切れしてきてるぞw

226 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/06(日) 21:03:10 ID:YrbVisqP
頭の悪い子じゃないけど柔軟性に欠け
考え方の幅が狭いんだな。

227 :10:2007/05/07(月) 21:22:17 ID:8X4GWr4K
おーい、144氏(序君か)よ、GWも終わったぜい。

>>126
>俺じゃねーよ
だがそんなこと証明できるわけじゃねーから
どう思うかはあんたの勝手だ<
それは判った。君自身が「俺じゃない」てんなら余計な疑いは捨て去ろう。

>そもそも参加資格が限られるようなスレのはずだった<
この辺りは、しょせん2chだから異論出そうだがね。
>>144は、じっくり読むと正論ぽかったりする。文脈自体は誤ってない。

>そういう誤解を避けるために参加資格を明示した
スレタイへの変更を提案したわけ<
提案したんなら、いつから、どのように、スレタイを変えていくか、
実施手順について、話をもっと煮詰めようじゃないか。

でないと、>>214で14氏が書いた
>※ちなみにこの話、具体的方法に立ち至った途端に、
 「いつものように」一方が逃げ出したんで停滞中。
 ほんとに結論出すのを怖がる奴だった。<
通りになってしまうぞ。

228 :14:2007/05/07(月) 21:57:46 ID:rUBnTR/F
もう「なってしまった」のよね。
序の口君は10レス離れるともう誰が何書いたのかも覚えてられない人なのだ。

てことで皆様お待たせ。
それじゃ「GW終了までの期間限定アンケート」
結果報告から行きましょーか。

回答は3人。>172と>177と>182と>183。
まあ良い線だね。ここの常連がそれぞれ答えてくれた事になる。

-------------------------------------------------------------------
・設問1:>14は掲示板荒らしだと思うか?[yes/no]
・設問2:>14はルール違反をしていると思うか?[yes/no]
・設問3:設問2で「yes」と答えた人は、具体的にどんなルールに
     違反していると思うか?
     [ ]
-------------------------------------------------------------------

まずは設問1、「>14は掲示板荒らしだと思うか?」

これは満場一致で「yes」。
俺の主張が異論無く認められたのって初めてじゃないか?w

続いて設問2、「>14はルール違反をしていると思うか?」

「yes」が3人、「No」が1人。

てことで、設問3、「どんなルールに違反しているか?」は、
3人から答が貰える訳だ。それが以下。

>172
・自分でスレつぶしするって言ってたじゃん

>177
・荒らし行為は「暗黙のルール」違反

>183
・参加条件を満たしていないのに勝手に出入りしている。
・掲示板でケンカを売っている。
・罵倒や無意味な長文コピペなどの迷惑コピペを繰り返している

229 :14:2007/05/07(月) 21:58:20 ID:rUBnTR/F
で、当然俺としては、これらの検証に入る訳だがw

まず、
・スレを潰そうとしてる(と自分で宣言している)(>172)
・スレを荒らしている(>177)

これはどちらも「ルール違反」ではない。よって却下。

スレを潰すのにもやり方っていうのがありましてね。
実は2ちゃんねるのルールって「やり方」に関する規定しか持ってないのよ。
スレッドの本来の使い方に則ってスレ潰しする人に対処できないの。

>177は「暗黙のルール」を持ち出したけれど、
それは明文化され大勢が承認しない限り、ただの妄想でしかない。

従って、>172と>177は「設問2でyesと答えた根拠が消え失せた」訳だ。

230 :14:2007/05/07(月) 21:59:55 ID:rUBnTR/F
続いて、
・参加条件を満たしていないのに勝手に出入りしている。
・掲示板でケンカを売っている。
・罵倒や無意味な長文コピペなどの迷惑コピペを繰り返している
どれも>183から。

これ、どれも実際には俺がやっていない事なんだね。

2ちゃんの掲示板における参加条件は「2ちゃんのルールに従う全員」。
各板の参加条件は「板のローカルルールに従う全員」。
スレッドの参加条件は「スレッドのローカルルールに従う全員」。

そして、このスレは参加条件を設定して「いない」。
5代目にして勝手に参加条件を儲けた奴はいたけど、それは認められなかった。

>14即ち俺が「ケンカを売った」事例も存在しない。
俺が常に「議論を仕掛ける側」で「ケンカを売られる側」だったことは
ログに残ってる。その逆の事例はどこにもない。

無意味な長文コピペもやったことが無い。
過去ログを紹介する時は常にダイジェスト、投下される長文は常に「新作」で、
常にその時々の話に沿った文章が書かれてる。

要するに>187は根拠を捏造してるのね。
従って>187もまた、「設問2でyesと答えた根拠が無くなった」事になる。

・・・・ってことで、このスレでは3人の人間が
「>14はルール違反をしている」と言い、
3人共が「どんなルールに違反しているか」を提示出来なかった。
二人は存在しないルールを持ち出し、一人は違反をでっち上げた訳だ。

晴れて私めは「ルールを破らない荒らし」の位置に返り咲けたという次第。
皆様、ご協力ありがとうございましたw

231 :14:2007/05/07(月) 22:00:37 ID:rUBnTR/F
>223
> そう。その通り。
> だから主旨は最初から変わってないってことだね。

ここで確認しておこう。
このスレの主旨は「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
でいいんだね?

ここの>1に書いてある、

>「米映画はクソになった」という前提のもとで

は主旨から外れるって事は認める訳だよね?

こいつは君も俺も認めた主旨の前段、「アメリカ映画がクソになった」
の性質を180度ひっくり返すものだからね。あると無いとじゃ大違いだ。

そこを認めて、主旨がパート4までのまま、
"勝手に決めた前提条件"抜きの「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
変わっていない、というならオーケーさ。
>1が却下された事を君は追認してくれた訳だw

> 「クソになったと思う人限定」とはどこにも書いてないのだから。

一言一句書かれてなきゃ意味が変わるって訳でもないでしょ?
ここでも確認しようか?

「このスレは"アメリカ映画がクソになったと思う人限定"ではない」

これを君は認めるかい?


232 :14:2007/05/07(月) 22:01:36 ID:rUBnTR/F
>223
> ピックアップしてきた幾つかのレス以外の多くはクソになった時期を語っているんだろうから。

まちがい。
俺が>218と>219で紹介した数々は、それ以外の「言いっぱなし」に、
何人もが異論を唱えてる事を表してるのさ。
スレの全員が認める「暗黙のルール」が存在しなかった事の証明なの。
反対者が君言う所の「たった1人」じゃ無かったって事なのさ。

もし「暗黙のルール」なるものが存在して、
それが「スレタイに異議を唱えるべからず」なんてなものだったら、
俺が紹介した様な異論の数々は出て来ない。
それは誰も承認していない、誰かの脳内ルールでしかなかったって事なのさ。

> 拾い出してきた物の中でも171なんかは、ちゃんと時期について話しているし
> 特に126は"暗黙のルール"を再確認しようとしてるね。

171氏は「時期が決められない」事について話してる。俺と同じじゃんw
そして126氏が言ってるのは「そんなルール存在して無いじゃん」なんだけど?

233 :14:2007/05/07(月) 22:02:18 ID:rUBnTR/F
>223
> どこをどう都合良く解釈したんだか判らないけど176も、ちゃんと荒らしだと言ってるよ。

>176は自爆しちゃった好例なのさ。
「荒らしは暗黙の了解事項を守らない奴だ」っていう文章を発掘した事で、
「暗黙の了解事項を何も破っていない俺」を荒らし認定できなくしちゃった。
言葉に踊らされて本筋忘れちゃってるのね。
それで俺に>178-179で笑い者にされる羽目になるw

>閉め出す事なんて無いね。でも議論だけの場ってわけでもない。「言いっ放し」でもいいのさ。

じゃ共存できるじゃん。
言いっ放しの奴は言いっ放す。議論屋はそれを正誤検証する。
結果「まちがい」判定出されても言いっ放しなら構わないんでしょ?

本気で「それで構わない」「どうせネタなんだし」と思ってるなら、
どう突っ込まれようと否定されようと「いいじゃんネタだよ」と言ってればいい。
躍起になって否定し返したり、排除しようとする必要も無い訳だ。

・・・とすると、「なんで君はそうしないのか」?
歴代スレの皆々様はなんで俺に翻弄されっぱなしなんだろうね?

それは、君の「締め出す事なんてない」が口先だけだから。
本当は締め出したくって仕方が無いのさ。「場の空気を読まない奴」をね。
それが自分だけが感じてる"空気"だとしても。

本当は掲示板って場所は多様な可能性って奴を試せる場所なのよ。
単になれ合う為にある訳じゃなくってね。

234 :14:2007/05/07(月) 22:02:58 ID:rUBnTR/F
>224
> 誰もそんなことを言っていない。

お生憎様。>144氏の御託宣を再掲しよう。
--------------------------------->144---------------------------------
「クソになった時期を特定」するという作業はクソになったという評価に
同意する人間にしかなし得ずしたがって
そもそも参加資格が限られるようなスレのはずだった
----------------------------------------------------------------------

彼によれば「ここには参加資格がある筈だった」のさ。
俺がなし崩しにしちゃったけどね。
ここにいられる君は、少しは俺にも感謝して貰いたいもんだw

で、「クソになっていると思っていない」お前さんは、
自分じゃ一言も喋らずに「クソになる時期が特定されるのを待っている」。
それも「興味深く思」いながら。

観客席に収まって高見の見物を決め込んでるつもりな訳ね。
だから俺みたいのが乱入してお芝居をぶちこわし始めると、
途端にへそ曲げて怒り出しちゃったりする訳だ。

これまたお生憎様w
乱入する俺のモチベーションは、ただの見物よりはもうちょっと強いのよ。
観客席の野次程度じゃ翻意したりはしない程度にね。

その点じゃお前さんは実に無力だ。
スレを維持する能力も知識も無く、単に眺めてるだけ。
主旨に賛同してる訳じゃないから積極的に介入もできない。
一方でそれをひっくり返すには臆病すぎると来てるw

だから俺みたいのを相手に、言葉尻追い回すのが関の山。
必死で尻尾つかまえようと追い回してるうちに、
いつのまにか自分が舞台に上がって無様に駆け回ってるのにも気付かない。

さあ皆様ご覧じろ。ミスター「言う事が無いのに何か言いたい」君が、
つたない芸をみせてくれるよ、って次第w

まあせいぜい頑張って跳ね回っておくれな。
君がそうしてくれればレスもどんどん稼げるんだしさw

ただ君がどんなに跳ね回っても、君が見たがっている
「アメリカ映画がクソになった時期が特定される瞬間」は見られない。
それは特定する誰かがいなけりゃ始まらないのさw

235 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/07(月) 22:11:59 ID:/HuygaOc
痛いとこ突かれて錯乱し始めたみたいね。
自分からは挑発しない〜みたいなこと言ってたわりに
相手をガンガンなじり始めてる。
あまりの焦りが痛々しいよ。

236 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/07(月) 22:27:31 ID:nTqsPQoK
40代独身のキモメンが相も変わらず元気に粘着か
しばらく見ないうちにキモメン荒しが二匹に増殖してるのが笑える

237 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/07(月) 23:45:34 ID:u1MvRjWQ
>>236
キモメンズが微妙に足を引っ張り合っているところを見守るスレです。
非コミュ同士って、誰ともうまく連携できないのです。w

238 :10:2007/05/08(火) 00:40:12 ID:WPk0lFON
キモメン荒しが二匹って俺と14氏のことか?
俺と14氏は見事に役割分担しているよ。気づかないのは貴方達。

どういう役割分担か、それは14氏が気付いていればそれで良い。
俺も映画の事を全く語っていないのである。それがヒント。

239 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/08(火) 01:47:41 ID:QXW3cyCj
>>231
>このスレの主旨は「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」でいいんだね?
その通り。

>>「米映画はクソになった」という前提のもとで
>は主旨から外れるって事は認める訳だよね?
外れるわけないでしょ。
主旨の中に「アメリカ映画がクソになった」と前提が含まれているんだから。

>一言一句書かれてなきゃ意味が変わるって訳でもないでしょ?
あらまぁ!これはこれは驚き。
他人には一字一句まで粘着して、元の文章を引用してこいとか
事実を元に話せとか言うわりには自分のデタラメには寛容なんだね〜。
でも、残念ながらこのケースでは「意味が変わる」の。
「クソになった時期を語れる人」と「クソになったと思う人」は違うんだよ。
どうしても「同じだ」「意味がかわっていない」って言い張るなら、その貴重な意見を拝聴しましょう。

>171氏は「時期が決められない」事について話してる。俺と同じじゃんw
171は「時期は人によって異なる」と時期についての話をしている。
「クソになっていない」と言い張る人物と同じではない。

>そして126氏が言ってるのは「そんなルール存在して無いじゃん」なんだけど?
126が諌めているのは「特定の作品がクソかどうかを論じるスレじゃない」に対してであり
124氏の1行目に対する否定ではない。

>それで俺に>178-179で笑い者にされる羽目になるw
本人は笑い者にしたつもりでご満悦なら、それで結構。
俺には必死に逃げ回っているだけに見えるけど。
どちらにせよ、176が荒らしだと言ってるのは事実だね。

240 :14:2007/05/08(火) 07:06:49 ID:OsVButBf
おはよー。

役割分担って言っても別に示し合わせた訳じゃないけどね。
機能してるスレってのは、自然と各アクティブの「役割」って
決まって来るもんなのよ。
このスレに関しちゃ、その「機能の仕方」が気に入らない奴も多いだろうがw

>239
> >>「米映画はクソになった」という前提のもとで
> >は主旨から外れるって事は認める訳だよね?
> 外れるわけないでしょ。
> 主旨の中に「アメリカ映画がクソになった」と前提が含まれているんだから。

まちがい。
前提ってのは含まれてるだけじゃ「それを絶対の真理とします」とは
言えないのよ。

含まれてるからこそ、前提を疑う事も出来る訳でさ。

今の5代目スレは、そこを短絡して「前提を疑うべからず」と
突然言い出した。これまでのスレでは出て来なかった話。

だからこそ、それは「通らなかった」のさ。
そして、だからこそ君がここにいる事も出来る訳。
なにしろお前さん自身、前提から外れてるんだからw


241 :14:2007/05/08(火) 07:07:34 ID:OsVButBf
>239
> 他人には一字一句まで粘着して、元の文章を引用してこいとか

まちがい。
「根拠を持ってこい」と言った事はあるけれど、
「根拠を"一言一句漏らさずに"持ってこい」なんて、
俺は一度も書いた事が無い。

事実を元に話すのは当たり前。
その「事実」を、話し手の言葉で話すのは別に構わないよ。
そこに齟齬が生まれそうなら「引用」ってもんもある訳だしさ。

そういう意味で、
---------------------------------->1----------------------------------
「米映画はクソになった」という前提のもとで、クソになった「時期」を語れる人の為のスレです。
「アメリカ映画がクソになったかどうか」の議論はスレ違いですので、他で盛り上がってください。
「クソとは何なのか」は各自の判断で。
----------------------------------------------------------------------
この一言は「そう思わない奴は書き込むな」と、
参加者の選別をやろうとしてるのさ。
「そう思える人限定ですよ」ってね。

それとも、君のお気に召す様にこう言い換えようか?
「そう思えるかどうかはともかくそうできる人 " 限 定 " 」ってさw

どちらにしても同じ事。
スレが変わって突然飛び出して来た「参加資格」である事に変わりはない。
スレ住人のコンセンサスを得ずに持ち出された参加資格である事にもね。

242 :14:2007/05/08(火) 07:08:23 ID:OsVButBf
君の悪い癖だけどさ、
言葉尻に拘って、相手が何を主張してるかをすぐ忘れちゃうんだよね。
時には自分が何を主張してるかすら忘れちゃう。

俺は「勝手にルールを増やすな」と言ってる。
君は「ルールは別に増えてない」と言ってる。

で、俺はここに「スレが変わって突然登場した妙なルール」を、
引用文付きで君に突きつけてる訳さ。
これまでには書かれた事の無い一文をね。

君がどう言を左右にしたって、この3行が消える訳じゃない。
大事なのはこのたった3行の解釈の話じゃなく、
それがこれまでのスレには存在してなかった、って事なんだから。

「これまでもこの3行に相当する記述があった」事を証明できないかぎり、
君の主張である「主旨は変わってない、ルールも増えてない」は
立証できないのよ。

語義学持ち出して話をすり替える手は俺にゃ効かないの。
これまで散々失敗してきてるでしょ?w

243 :14:2007/05/08(火) 07:09:28 ID:OsVButBf
>239
> (初代スレの)171は「時期は人によって異なる」と時期についての話をしている。

人によって異なるからこそ決められないんじゃないの。しっかりしろ。

> (初代スレの)126が諌めているのは「特定の作品がクソかどうかを論じるスレじゃない」に対してであり

まちがい。
この人が言ってるのは端的に言えば「お前が偉そうに言うな」。
初代スレ124のご立派なお題目が、結局は言った本人すら実践していないような、
「単なるお題目」でしか無い事を看破してみせたのさ。

※それが証拠にこの124なる人物を含め、お題目に沿って発言してる奴なんて、
 初代スレから今に至るまで一人も表れてない。

2ちゃんねるでは、取り繕った体面とかスローガンなんてのは
真っ先に見破られる。意地悪な見方する奴が多いからね。
君自身、>234で俺にやられたばっかりでしょ?w

> どちらにせよ、176が荒らしだと言ってるのは事実だね。

そう、彼は俺を「荒らし」だと言ってる。それは事実。
それを補強する為に、彼は>176で「荒らしの定義」を持ち出した。
ところがその定義は俺に当て嵌まらなかった訳だw
それもまた事実なのさ。

彼は自分が持ち出した定義に縛られて、信憑性と説得力を失った。
失った事を俺に突っ込まれて、その後中身の無い悪態しかつけなくなった。

彼を知ってる人にはお馴染みの展開だよねw

244 :10:2007/05/08(火) 09:28:23 ID:WPk0lFON
>>176は果たして「彼」だったのか? もしかして「彼女」ではなかろうか。
「彼女」なら、そのスタイルは良く似ている。

245 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/08(火) 10:29:39 ID:NU5hvuR0
>今の5代目スレは、そこを短絡して「前提を疑うべからず」と
>突然言い出した。これまでのスレでは出て来なかった話。
まちがい。
「それを絶対の真理とします」「前提を疑うべからず」なんて>>1は書いてないんだよ。

>だからこそ、それは「通らなかった」のさ。
「だからこそ、それを通したくないと思っている」だろ。

>「根拠を"一言一句漏らさずに"持ってこい」なんて、
>俺は一度も書いた事が無い。
まちがい。
「根拠を"一言一句漏らさずに"持ってこい」と書いたなんて俺は指摘していない。

>この一言は「そう思わない奴は書き込むな」と、
>参加者の選別をやろうとしてるのさ。
>「そう思える人限定ですよ」ってね。
だから、ぜんぜん違うってw
そんな事は書いていない。
そう思っていなくてもいいんだよ。

>「そう思えるかどうかはともかくそうできる人 " 限 定 " 」ってさw
少しは理解しはじめたのかな?
「そう思っている人」と「そう思えるかどうかはともかくそうできる人」は別だと判った?
自分の間違いに気がついた?

>どちらにしても同じ事。
>スレが変わって突然飛び出して来た「参加資格」である事に変わりはない。
まちがい。
突然飛び出して来た「参加資格」である筈がないだろ。
「時期を特定する」為のスレは、最初から「時期を語れる人の為のスレ」に決まってる。
よって必死になって書いた>>242は当然すべて却下。

246 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/08(火) 10:40:26 ID:NU5hvuR0
>>243
>人によって異なるからこそ決められないんじゃないの。しっかりしろ。
「人によって異なる」と「クソになっていない」は違うんだよ。
大丈夫か?

>初代スレ124のご立派なお題目が、結局は言った本人すら実践していないような、
>「単なるお題目」でしか無い事を看破してみせたのさ。
まちがい。
124が自分で追加したルール(2行目)を自分で守っていないことを指摘しただけだよ。

>君自身、>234で俺にやられたばっかりでしょ?w
ふ〜ん。
焦ってるのが滲み出てあまりに可哀想で涙なしには読めなかったけど、
あんなこと必死で書いた当の本人は、自分で読み直して恥ずかしくないんだってことがよく判った。

>それを補強する為に、彼は>176で「荒らしの定義」を持ち出した。
なるほど、>>169
>「暗黙のルールを守ろうとしない人」なんて定義、聞いた事もないぞ?
などといつものように「間違い認定」して、すかさず176で恥をかかされたんだね。

247 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/08(火) 15:58:04 ID:MAAK/Cvn
10とかいう新手のキモメンは一体何をしたいの?


248 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/08(火) 19:02:16 ID:JuI0dDJG
>>247
2chの勉強、きもきもショー、>>14の暗殺


249 :14:2007/05/08(火) 21:21:21 ID:tntM9/CK
>244

うーん、実は俺も「彼女」の人だとは思うけどね。
今は男性人格でいたいらしいから「彼」にしといた。

>245
> 「それを絶対の真理とします」「前提を疑うべからず」なんて>>1は書いてないんだよ。

言ったでしょ?
一字一句違ってなきゃ全部「まちがい」なんて訳にはいかんのよ。

それじゃ君に再確認してみよう。

ここの>1は、これまでの歴代スレには存在しなかった以下の文章を付け加えた。
---------------------------------->1----------------------------------
「米映画はクソになった」という前提のもとで、クソになった「時期」を語れる人の為のスレです。
「アメリカ映画がクソになったかどうか」の議論はスレ違いですので、他で盛り上がってください。
「クソとは何なのか」は各自の判断で。
----------------------------------------------------------------------

この3行は、これまでの主旨を明らかに限定している。
これまでは"「米映画はクソになった」という前提"を
元としなくても良かったのだから。

※元としなくてもスレが進行した例証は、>218と>219に多数出て来る。

君はそれに異を唱える?
「それは絶対の真理ではない」
「前提は疑っても構わない」
とはっきり言えるかい?

それが出来るのなら、君の言う事には初めて(そう、歴代スレを通して「初めて」)
筋が通る事になる。

もしそれが出来ないというのなら、君自ら「スレの主旨が変わった」事を
認めてしまう事になる訳だ。

>231で俺が一度尋ね、君が黙り込んだのと同じ質問さ。
今度はしっかり答えてもらおう。
答えられるものならw

250 :14:2007/05/08(火) 21:22:52 ID:tntM9/CK
>245
> 「だからこそ、それを通したくないと思っている」だろ。

んにゃ。実際通らなかったのさ。
なにしろ俺がここにこうしているんだからw

怪しげな「前提」なるものを一切認める気がなく、
時期について語る気なんてまるで無い俺(と今は>10君かな)が、
このスレの発言量の大半を占めてる訳だ。

そして「時期について語る」奴なんてただの一人もいない。

君は見てるだけ。
序の口君は消え失せた。
「負けですね君」は嘆願書を持ってどこかを彷徨ってる。

ここは今や何かを語ったり特定したりできる場所じゃなくなってるの。
無茶な俺様ルールは消え去り、スレは「住人のものになった」って訳w

> 「根拠を"一言一句漏らさずに"持ってこい」と書いたなんて俺は指摘していない。

ふーん、じゃ君、俺のこの一言に賛成するのね?

「一言一句書かれてなきゃ意味が変わるって訳でもないでしょ?(>231)」

って一言にさ。

> だから、ぜんぜん違うってw
> そんな事は書いていない。

そう言いたいなら、君にゃやる事がふたつある。

まず第一に、自分がこのスレの>1で、それを書いたのが自分だと明言すること。
第二に、「自分がどんなつもりでこの一文を書いたのか」を説明すること。

それが出来ないんなら、
現在のところこのスレで唯一の「筋の通った説明」に文句つける権利は
君にゃ無いのよ。

251 :14:2007/05/08(火) 21:24:05 ID:tntM9/CK
>245
> 「そう思っている人」と「そう思えるかどうかはともかくそうできる人」は別だと判った?

んにゃ。俺は「その両者はどっちも似た様なもんだ」って言ってるのよ。

実際何が違う?
自発であれ他者の強制であれ、発言の種類を限定させようって意図に
なんの変わりもないじゃん。

忘れたかい?ここじゃ「書かれた言葉が全て」なんだぜ?


> 突然飛び出して来た「参加資格」である筈がないだろ。
>「時期を特定する」為のスレは、最初から「時期を語れる人の為のスレ」に決まってる。

突然飛び出して来たのさ。
前スレで妙な「参加資格」を唱えて却下された奴の、苦し紛れの脳内からね。

「誰かの為のスレ」は「その為の誰か以外は発言禁止」にはならんのよ。
2ちゃんねるの映画板に立てられた以上、
そのスレは2ちゃんねるの映画板住人全員の為に存在するのさ。
それこそが「無料匿名掲示板」の大前提って奴だ。

ここの初代スレはその大前提に則って立てられた。良くも悪くもね。
5代目に至ってそれを翻したいなら、それなりの段取りが必要なのさ。

理由も説明出来ないままの「決まってる」はここじゃ通らない。
決めるのはお前さんじゃないんだからw

252 :14:2007/05/08(火) 21:25:00 ID:tntM9/CK
>246
>「人によって異なる」と「クソになっていない」は違うんだよ。

初代スレの171は、クソになってるかなってないかの話をしてないでしょ?
「時期の話」をしてるんでしょ?それが人によって全然違うって話でしょ?
だから決めようが無いだろうって言ってるんでしょ?

もう一度言う。しっかりしろ。
君自身が>239で書いた事だぞ。自分が何の話をしてるか位は把握しろ。

>124が自分で追加したルール(2行目)を自分で守っていないことを指摘しただけだよ。

即ち「単なるお題目」である事を指摘したんじゃん。

勝手にルールを披露して押し付けようとした奴がいた。
ところがそいつ自体、ルールを守っていなかった。
もちろん他人が「そいつが自分で追加したルール」を気にする訳が無い。

初代スレの124と126の近辺で起きてた事(>218)は、そういう事だったのさ。



ところで、君は図らずもある事実を認めた事になる。

●参加資格云々というのは、「参加者のひとりが"後から追加したルール"」である。

君自身が>246で書いてる事だ。それとも撤回する?

253 :14:2007/05/08(火) 21:25:47 ID:tntM9/CK
>246
> あんなこと必死で書いた当の本人は、自分で読み直して
> 恥ずかしくないんだってことがよく判った。

君がわかってしかるべき事がもうひとつあるのよね。

「反論もできずただ言い返すだけなのは、スルーするよりもなお悪い」

ってのがそれ。

うっかり反応しちゃった事で君は、
「>234に反論出来なかった自分」を露呈しちゃったのよw

254 :14:2007/05/08(火) 21:26:45 ID:tntM9/CK
>246
> なるほど、>>169
> >「暗黙のルールを守ろうとしない人」なんて定義、聞いた事もないぞ?
> などといつものように「間違い認定」して、すかさず176で恥をかかされたんだね。

後釣り宣言なんて普段みっともないからやらないんだけどさ、
まあ>169のその一行のすぐ後に、
何が書いてあるか読んでごらんなさいな。

--------------------------------------->169---------------------------------------
「荒らし」というのはスレッドや板を荒らす人のこと。
「暗黙のルールを守ろうとしない人」なんて定義、聞いた事もないぞ?

そんな定義が定着してるって言うんなら、
それを明文化した例を持って来なさい。

君がそれ出来たら、俺も慎んで自分を荒しと呼ぶのは止めるからさw
なにしろ俺、ルール違反やってないものw
----------------------------------------------------------------------------------

そして駄目押しに、
--------------------------------------->169---------------------------------------
※「暗黙のルール」とは、決して「脳内ルール」のことでは無い。
----------------------------------------------------------------------------------

ここまで書いといてさ、お相手が「外部の定義」を持ち出して来る事を、
俺が期待しないと思うかい?

実際俺はそれを待ってたのさ。
「荒しとは明文化されていないルールに違反する者である」って一文を、
相方がどこかから拾って来る事をね。

※俺の大好きな「Wikipedia」から持って来てくれるのを期待したけど、
 ちょっと彼にはあの文章は硬過ぎたらしいw

結果は俺の期待通り。
「へー、じゃ俺は荒らしじゃないのかい?」ってな目眩ましに騙されて、
いつの間にか話は「暗黙のルールとは何か?それは存在するのか?」におよび、
遂には「そんな物はなかった」とはっきり却下されるに至った訳だw

わかるかい?話の本筋を見据えて話を続けられるなら、
単なる脊髄反射を操るのなんて雑作も無い事なのさ。

ついでだから忠告しておこう。
今現在、君の前には釣り針がふたつばかりぶら下がってる。
注意召されいw

255 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/09(水) 02:40:25 ID:uMmOz42a
も〜長いよ、ダラダラと。

>>249
>これまでは"「米映画はクソになった」という前提"を
>元としなくても良かったのだから。
まちがい。
それまでも前提を元としなくてはならなかった。

>※元としなくてもスレが進行した例証は、>218と>219に多数出て来る。
>>218>>219は前提を元にしなかった為にスレが滞った例証だね。

>>253
>「>234に反論出来なかった自分」を露呈しちゃったのよw
「反論出来なかった」じゃなくて「見ないことにしてあげてた」でしょう
ただの個人攻撃、挑発なだけだもの。

256 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/09(水) 03:22:54 ID:iHdel7Pf
>>247
根暗で自分の人生変えたがってる大学生かニートが
04さまに真理を見出し「これだ!」と目を輝かせてディベートの勉強のつもり、逆噴射人生。
ってあたりで正解ってところじゃねーの。

257 :14:2007/05/09(水) 08:08:10 ID:XNdYdGDe
>255
> それまでも前提を元としなくてはならなかった。

その「ならなかった」根拠を持っておいで。

今まではそんな事はどこにも書かれていなかった。
そして誰もそんな前提を気にしないで話してた。
俺が登場する以前でさえね。>218と>219にある通りだ。

君はあの時の彼等全員が「ルール違反」してたとでも言うつもりかい?w

そんな前提は無かったのさ。
あるというなら、どこにあったのか是非とも教えて貰おうじゃないの。

君はこのスレの>1に書かれた3行が、これまでのスレでも有効だったと言う
証拠を見つけ出して来なきゃならない。

存在してなかったものを「今までもそこにあったんだ」と言うなら、
その証拠を提示するのは当然でしょ?

それができないなら、観念して>249の宿題に答える様に。


ついでに書いておくと、

> >>218>>219は前提を元にしなかった為にスレが滞った例証だね。

こういうのは却下w

そこには「前提を元に し な か っ た 為 に 」滞った証拠なんて何も無い。

「"きっと"前提をみんなが守っていればスレが滞らなかった"筈だ"」
なんてのは、君だけの妄想に過ぎないんだから。

関係の無い話を「君の求める結論」に無理に結びつけない様に。

> 「反論出来なかった」じゃなくて「見ないことにしてあげてた」でしょう

一度でも反応しちゃったら、もうその言い訳は使えないのさw

258 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/09(水) 08:32:01 ID:+iqkwcEd
とことん、14を消耗させてやろうぜ。
それこそ俺たちの「狙い通り」w

259 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/09(水) 12:07:19 ID:w/iBKbi5
キモメン10は打たれ弱いのがまた笑える

260 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/09(水) 14:43:12 ID:mnzX1zC5
キモ10はこれからの人なので、ちょっとお手柔らかに頼みますよ・・・・・。


261 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/09(水) 14:48:29 ID:P3L/QMoa
阿呆が喚くだけのこのスレで現在のところ唯一の「筋の通った話」は…









>>1
>「バカと議論するな、傍目にはどちらがバカかわからない。

これだけはガチ。

262 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/09(水) 17:39:42 ID:kVbPI3fe
14 。なんかおごれ。

263 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/09(水) 19:44:17 ID:8x2KhPZC
アメリカ映画というよりアメリカがクソ


264 :14:2007/05/10(木) 05:34:05 ID:dsJupuLn
おはよー。

九ちゃんも消えたか。今頃過去ログ漁りまくってるのかね。
ちょっと問いつめた途端にこれだもんねぇw

>258

まあ頑張ってみるといい。
「君"たち"」が俺にかかずらっている間はスレの本筋が止まるんだからさ。
利害は一致してる訳だw

掲示板上で誰かを消耗させたいなら、
夜討ち朝駆け一時も休まずに続けなきゃ。

簡単な質問ひとつで敗退する様なのばっかりじゃ無理なのよw

265 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/10(木) 11:40:12 ID:Ia0uTg1L
>>264
頑張らなくちゃならないのはキミなんだよ。
夜討ち朝駆けもいいが、それだけが唯一の戦術じゃない。
こっちは気が向いたときだけキミをからかい、
思いついたときに「スレの本筋」に沿った話題を振ってればそれでいいのさ。
問題は、キミの方は常にそれに反応せざるをえないということ。
毎朝、仕事に出かける前のチェック、ごくろうさんw
勘違いしてるようだが、いいかい?
「スレの本筋」に沿ったやりとりに戻るのは、
キミが逃げ出すのを待ってからでも、少しも遅くはないということだ。
それが一年後であっても、数スレ後であっても、一向に構わない。

まぁ、頑張れや。

266 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/10(木) 11:47:02 ID:YUROq/Lg
14も10というキモメン後継者が出来たわけだし安心して引退できるな
ちょいと脆弱なのが気がかりだがw

267 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/10(木) 12:03:29 ID:eE2Pjf9K
今回のお相手を九ちゃん認定したんなら、なんのかんの言い訳して
途中で放り出して逃げ回ってたあの5行の脳内超訳の続きもやってやれよ。

また逃げんのかw

268 :14:2007/05/10(木) 19:14:07 ID:rPGaKcQM
>265
> 頑張らなくちゃならないのはキミなんだよ。

俺今のペースで十分快適かつ効果出てるから、
これ以上頑張る必要ないんだわ。

これ以上何も気張る必要ないじゃん?
「からかう」つもりでちょっかい出してるのは全部潰してるし、
ごくごくたまーに出て来る映画ネタはお喋りの良い口実になるしさ。

「ちょっと仕事に集中するかな」なんて時には、
>257みたいに溜まりに溜まった宿題を思い出させてあげればいい。
あっという間に相手はいなくなるw

現時点で「アメリカ映画がクソになった時期」は特定できてない。
それどころか「クソになったという事実すら存在しない」事がわかってる。

頑張らなきゃならないのは、
その結論をひっくり返さなきゃならない方なのさ。

>267

あー、それ3代目スレで俺が九ちゃんに「再開するかい?」って訊いて、
九ちゃんが逃げ出した時点で決着ついちゃったの。

蒸し返したいなら「君が」蒸し返せば?
喜んでお相手するけど?

269 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/10(木) 19:20:56 ID:eE2Pjf9K
あ、やっぱ
なんのかんの言い訳してまた逃げんのか

そらそうだな。
続けられないから逃げたんだもんなw

270 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/10(木) 19:50:04 ID:6K7cZT/R
貴殿らがキモキモいいすぎるから>>10こなくなっちゃったでしょーが。

>>14
いいからそのペースでがんばれさ。
他にアウトプットできるところがないんだもんなさ。
おまえがいる限りこのスレは不滅だよさ。



271 :通りすがり:2007/05/10(木) 20:45:56 ID:dV8AXtfI
基地外>>264>>268ハケーン

アメリカ映画より
>>264>>268のが香ばしい糞
おじいちゃん くっちゃ〜い(´・皿・`)


272 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/10(木) 22:33:42 ID:/Nr2j0IU

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

♪〜キチガイの国〜アメリカ〜銃乱射〜豚32匹死亡〜いいザマだ〜♪

273 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/11(金) 02:50:17 ID:WqWDPWYa
煽りのようでいて
>>265 >>271
が14の本質ズバリ突いてるのが14のイタさを再確認するなあ。

童貞中年の☆ガンバレ!
こちらとしてはより事業に専念できるよう、リストラキボンヌだ。
何がおきても君のいつも通りの「想定の範囲内」だからリストラされても平気だよ。

274 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/11(金) 04:22:06 ID:QUcvsRcc
いや、>>14も「燃料くれよ、他に行くとこもないんだから」って事なんでしょ。
先に反応しなくなった方が逃げたって事になるルール作っちゃったのが自分だし、
確かに毎朝チェックしないとならない>>14はシンドイだろうな。www

275 :14:2007/05/11(金) 07:30:10 ID:7X4MwnVG
いや、日課になってるから問題無しw

俺の場合は、作品板行けば平和に遊ぶ場所はたくさんあるのよね。
むしろ前みたいに、そっちにかまけてここ忘れる事の方が心配だw

燃料が無くなればここも寂れて落ちる。
九ちゃんが逃げてもう三日。>269も後引き受ける度胸は無いみたいだしw

序の口君の言う「正しいスレタイの次スレ」もどうせ口だけだしね。
実にここに相応しい終り方じゃないかさ。

276 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/11(金) 08:07:31 ID:uY4nfSqz
終わりにしたいんだねw

277 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/11(金) 11:08:08 ID:PwCUP6Qf
>九ちゃんが逃げてもう三日。
九ちゃんって>>255じゃねぇの?
水曜からいつの間に三日たってるんだよw
日付変更線を超えた世界にいるようだが14は何処の国からレスしてんだ?

278 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/11(金) 19:20:34 ID:QUcvsRcc
それより>>14はキモダチを連れ戻してよ。つまんないよ。

279 :14:2007/05/12(土) 09:51:33 ID:9ZLRjBVZ
>276
> 終わりにしたいんだねw

君は終らせたくないのかい?
スレを続ける為にだけ続ける?何の為に?

2ちゃんみたいな所に依存しすぎると、
スレッドを存続させる事が絶対の正義だと思い込む様になる。
君もそういうのの同類かな?

もっと外に出ろ、でなきゃ本を読め。お金があるなら映画見ろ。
「始まりがあるものには終わりがある」のさ。

>277
> 九ちゃんって>>255じゃねぇの?
いや俺もそうだと思うけど。>255が何時に書かれたか読んでみ?
俺の住んでる国じゃ水木金で三日間なのよ。

280 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/12(土) 10:26:31 ID:p9CFTMfs
おーい、14は遁走するらしいぞw

281 :通りすがり:2007/05/12(土) 15:24:24 ID:bBKiYNJ2
>>279
てめえが依存してんじゃんか
ワロタwwwwww(´・皿・`)


282 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/12(土) 18:03:14 ID:bkoty3LI
みんなに勝手に九ちゃん認定された255だよ。
なんかもう飽きちゃったからご無沙汰してたよ。
14が間違いを認めずごまかそうとする姿や>>234でヒステリックに錯乱しているのをみて
哀れに感じて優しい気持ちになっちゃったもんで。
でも、どうしてもかまってくれる人が欲しいみたいじゃないか。
何度も呼んでるみたいだしね。
>>268
>>257みたいに溜まりに溜まった宿題を思い出させてあげればいい。
>あっという間に相手はいなくなるw
勝手に出した宿題になんか答える義務なんかないんだけどね。
答えてもらえないと都合が悪いんだろう。
で、その>>257を見てみると
>それができないなら、観念して>249の宿題に答える様に。
と、さらに戻される。そしてその>>249
>>231で俺が一度尋ね、君が黙り込んだのと同じ質問さ。
>今度はしっかり答えてもらおう。
またまた>>231まで戻ってみると、231で聞かれたことには全部答えているんだよね。とっくに。
つまりいつもの手を使いたかっただけなんだな。
問う(大抵は「〜に答えなきゃいけないわけ」などと自分勝手なオマケつき)

問いに答えようが無視しようが「答えられずに消えたから〜」と情報操作的勝利宣言を出す。

>九ちゃんも消えたか。今頃過去ログ漁りまくってるのかね。
>ちょっと問いつめた途端にこれだもんねぇw
これがその例ね。
ちなみに本家九ちゃんは知らないが、俺は普段過去ログ漁りまくったりしないんだよね。
必死に過去ログ漁りまくるような奴って、このスレには一人だけなんじゃない?

283 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/12(土) 18:58:01 ID:oS8A+8uv
>>279
ここは今、見世物小屋だからさ・・・。
できれば「童貞中年」のオリはなくなって欲しくないな。

マジレスすると、アンタほど“正義”だとか自分表現の為にクソ言い訳作ってるやつはいないよ。
「ここのスレが映画版全体に及ぼす悪影響」とか真面目にバカこいているところは、アメリカンバカぽくて
キャラメイキングはこの上なくバッチリなんだけどな。ww

勝った負けたに拘ってる感が出すぎだと
「今までホント誰にも認められた経験がないんだろうな・・・」
って周りは思っちゃうよ?


>もっと外に出ろ、でなきゃ本を読め。お金があるなら映画見ろ。

ファンタジーに逃避ばっかりしていないで
お友達作ったり、女子とデートしてみたりしなよ。
ストーカーはすんなよ。ww

284 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/12(土) 20:27:12 ID:W6o9JzmN
なんだかんだ言っても
結局みんな14が好きなんだなw

285 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/12(土) 21:15:53 ID:vcUtAa4m
これだけからかえるヤツは滅多にいないからね。
ご丁寧に、自分で自分を晒しageしてくれるしさw

286 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 00:44:07 ID:LjODT1WZ
奴のカウント方法でいくと、14が逃げ出してからもう2日なわけだが。

287 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 03:51:54 ID:bxDHbDn9
で、向こう岸から石や罵声を投げてるわけだね。
確かに安全でいいやね。効果は皆無だけど。
一度同じ岸に立って議論してみたら?まず無理だと思うけど。

288 :14:2007/05/13(日) 10:28:58 ID:jXLluZBF
おはよー。今週末も収穫なしか。

>281
> てめえが依存してんじゃんか

「依存してる」っていうのはね、
せっかくの週末に昼間っから2ちゃんに齧りついてる人達の事を言うのさ。

昨日は関東地方は実に良い天気だった。
駄目だよ部屋になんて籠ってちゃ。

>283

君もそう。土曜の夕方、みんなこれから楽しもうって時間にやってきて、

> お友達作ったり、女子とデートしてみたりしなよ。(←土曜の夜19時1分前w)

身体を張って笑わせに来たのかとw

> マジレスすると、アンタほど“正義”だとか自分表現の為にクソ言い訳作ってるやつはいないよ。

めんどくさくなるとすぐ「お遊びだから」に逃げる奴ほど、
クソ真面目な自称正義漢を煙たがるのよね。

「相手もお遊びでやってるべきだ」なんて思い込んでるから、
相手の言葉を全部言い訳にしか聞き取れない。
その「言い訳なるもの」が唯一の論理として場を支配してもまだ気付かない。

自称正義漢の俺からすると君みたいなのは、
2ちゃん式問答に慣らされ過ぎちゃって、コミュニケーションの
選択肢が狭くなっちゃった人でしか人でしかないんだけどさ、
まぁおいおい鍛えてあげるからw

289 :14:2007/05/13(日) 10:36:41 ID:jXLluZBF
>286
> 奴のカウント方法でいくと、14が逃げ出してからもう2日なわけだが。

まちがい。俺なんにも宿題貰ってないもの。
追求されて出て来なくなったら、そいつは「逃げ出した」って事になる。
俺は追求する側なんだから、気ままに出たり入ったりできるのさ。

>282

おはよー九ちゃんw

・・・・で、悪いんだけど、
折角出て来たんだからもう少し実の有る話してってくれない?

俺から見れば、君の>282で意味のあるのは一行だけ。
後は全部言い訳と泣き言でしかない。

で、その一行が何かというと、

> 勝手に出した宿題になんか答える義務なんかないんだけどね。

お前さん、「また逃げますから」って言う為に舞い戻って来たのか?
律儀な奴だw

※ちなみに君は「>231の質問には一切答えていない」。
 嘘もたいがいにするように。

290 :14:2007/05/13(日) 10:39:31 ID:jXLluZBF
>287

いや、彼等はたぶん「一度は議論を試みた人達」なんだよ。
試みて敗退して、でも悔しくてなんか言いたくて仕方が無い人達。

彼等に取って2ちゃんねるは人生の大半占めてるからさ、
ここで「言い負かされた」ってなるともう、人生を否定されたみたいに
感じちゃうんだろうね。

で、「俺達は14をからかって遊んでるんだ」って妄想を捻り出した。
確かに、ある意味哀れではある。

291 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 11:18:30 ID:TrXcMlxM
>>290
最初の五行はキミのことでもあるね。
少なくとも同類でないのなら、こんなところに貼り付いてるはずがないものな。

292 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 12:20:45 ID:1W8ALuKD
>>288
日曜の午前中からクダクダしい長文。
誰が見たってオマエが一番「依存」してるだろ。
たまには自分を客観視してみろ。
いかに滑稽かが分かるから。

293 :14:2007/05/13(日) 13:54:29 ID:i+UFJfLw
>291
> 最初の五行はキミのことでもあるね。

まちがい。俺敗退してないものw

>292
> 日曜の午前中からクダクダしい長文。
> 誰が見たってオマエが一番「依存」してるだろ。

俺、休日の時はね、映画と映画の合間にちょこちょこと書き込んでるのよ。
今「バベル」(みんなが言う程悪くない)見て出て来た所なのだ。
>288とかは映画館入る前の暇つぶしだったのさw

※ちなみに土曜の夜にあんまり俺が出て来ないのは、
 先行レイトとかオールナイトとかに行っちゃうからなのでした。

君らが思う程には俺は「貼り付いて」はいないのよ。

で、君の方はどうだい?
最近なんか見た?映画館でもレンタルDVDでも良いけどさ。
最近のパソコンてDVDも再生できるって知ってる?w

映画の話はコンスタントに映画を見ていてこそ面白い。
主従逆転しちゃここに来る意味も無くなっちゃうよ。

じゃまた後でw

294 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 14:21:42 ID:bbHazpXk
映画と映画の合間にまでちょこちょこ書き込むってのが依存してる証拠だ。
そこまで必死な奴なんて他にいないよ、きっと。

>俺から見れば、君の>282で意味のあるのは一行だけ。
>後は全部言い訳と泣き言でしかない。
では意味のある文が14より1行だけ多いってことになるね。
俺から見れば、後は全部言い訳と泣き言でしかない。

>※ちなみに君は「>231の質問には一切答えていない」。
間違い。

295 :14:2007/05/13(日) 20:21:39 ID:jXLluZBF
ただいまー。

>294
> そこまで必死な奴なんて他にいないよ、きっと。

日曜日の真っ昼間に書き込んじゃった時点で、
君は「他にいないよ」なんて言えなくなっちゃったのよw

2ちゃんみたいな場所はね、何かの合間にちょこっと覗くのが
かしこい使い方。
長文書く時も手が空いた時に書き溜めといて、
後でまとめてあげれば良い。
そうやって徒然なるままに書き込んでるから、
俺はいつまででも続けられるのさ。

(俺が書いた>289について)
> 俺から見れば、後は全部言い訳と泣き言でしかない。

ふーん、「後は」ってことは「前」があるんだ?w
人のレス繰り返すにしたってさ、少しは整合性気にしなさいな。
だから「九官鳥」扱いされちゃうのさ。

296 :14:2007/05/13(日) 20:22:34 ID:jXLluZBF
で、俺が>231で質問を投げて君が逃げ出した件だが、それを

>294
> 間違い。

と言う以上、どこかに答があるんでしょ?
どこにあるか教えておくれな。

それとも
「答えられなかったんじゃないんだ、答えなかっただけなんだ」
とか?w


ちなみに「質問」てのはこれ↓の事ね。
---------------------------------->231----------------------------------
「このスレは"アメリカ映画がクソになったと思う人限定"ではない」

これを君は認めるかい?
------------------------------------------------------------------------

九ちゃんはスレの主旨は初代からずっと変わってない、と言い張ってた。
で、このスレになって初めて「前提を疑う人お断り」に類する文句が>1に書かれた。

それを追認する立場なのか、それとも無視する立場なのかを、
俺は訊いてみた訳だ。

簡単に答えられる質問の筈なんだけどねぇ。
明日の晩までに宜しくね。

297 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 20:58:40 ID:7dn9xfbV
>>14、おまえさ、みんな学生じゃないんだから・・・
みんながおまえみたく遊べる土日を持っているわけじゃないんだよ?
自分に想像力とか理解力が致命的にかけてるという自覚をシカトするなって。
永遠に言い訳しながら独りで生きて行くつもりか?
これまで散々「自分を知れ」「視野を広げろ」など、
クソほど言われてきた事に対して勉強した事はないの?

おまえのやっていることが絶対的に正しいと思うならさ、
ナゼ他に同じような正義をクドクド主張する人がいないの?

これまで真面目におまえの相手してくれてた人の殆どは
「クソになったとは思っていない」「だけどテーマに興味を持っている」というタイプが多かった。
差が判る? そういった人たちと、おまえとの差が??

・・・とりあえず、映画の合間にすらココをチェックしていると聞いて本気で気持ち悪くなった。

298 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 21:33:06 ID:HS8QgZZP
>14
キミがどこに行って何をし、どんなふうに2chに書き込んでるかなんてことに
興味を持つ人間がいると思うのか?
誰かも言ってたじゃないか。たまには自分を客観視してみろって。
「ボクちゃん必死じゃないよ、ってことを必死に言い訳している」
キミのやってることは、みんなの目にはそんなふうにしか映らないのさ。
ほんとに幼稚なヤツだな。

299 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 23:09:47 ID:bbHazpXk
>で、俺が>231で質問を投げて君が逃げ出した件だが、
間違い。
「俺の質問で逃げたんだ」って思い込むことを拠り所にしてんだろうね。
可哀想に。

まず>>231の最初の質問を見てみよう。
>このスレの主旨は「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
>でいいんだね?
それには>>239でこう答えている。
>その通り。
つまりこで時点で>>289
>※ちなみに君は「>231の質問には一切答えていない」
は「間違い」なの。
わかった?
理解できた?

答えを聞いて、準備しているその先に進みたくってしょうがないみたいだから
自分の過ちをちゃん認められるようになったら、必死に聞きたがっている答えに進んであげましょう。
ってか、「答えた」って言ってるんだから、ほんの数レス探せば見つかるはずなんだけどね〜
いつも他人任せじゃなくて、たまには自分で見つけてみなよ。

300 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 23:17:59 ID:3A/zVZY+
>>296を読む限り、14の質問と>>299で示している
回答に行き違いが生じていると思うんだが。

301 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 23:37:32 ID:bbHazpXk
違う違う。
231には幾つもの質問があって、一番最初の質問と回答を例にとって
「>231の質問には一切答えていない」 は間違っているだろ?と指摘してやったの。
>>296で持ち出した質問にも答えてるのよ。

302 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 23:43:30 ID:LjODT1WZ
あれだけ必死こいて答えを引き出そうとしてるってことは、
そのネタでまた長文垂れ流す気だぞ、面白がって相手にするなよ。

303 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 23:47:16 ID:3A/zVZY+
ああ、そういうことか。
確かに「一切答えていない」わけではないわな。
でも>>296で14が回答を求めているのは

>ちなみに「質問」てのはこれ↓の事ね。
>---------------------------------->231----------------------------------
>「このスレは"アメリカ映画がクソになったと思う人限定"ではない」
>
>これを君は認めるかい?
>------------------------------------------------------------------------

だと思うのよ。
>>231での前者の質問は「スレの主旨」であって、
後者の質問は「スレへの参加資格」について訊いている。
14は後者に答えろと言ってるんじゃない?

304 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/13(日) 23:51:24 ID:3A/zVZY+
>>301宛て。

305 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/14(月) 00:51:09 ID:ySGVoi2Y
俺が答えてやるよ。

>「このスレは"アメリカ映画がクソになったと思う人限定"ではない」
>これを君は認めるかい?

認める。
アメリカ映画がクソになったと思う人限定ではない。

何故ならば

「このスレは"アメリカ映画がクソになった「時期」を語れる人限定"である」から。

306 :10:2007/05/14(月) 04:37:17 ID:t/Owfe9n
14氏へ。
序君が遁走してしまって次のステージへ進められない状態である。
もし貴方が望むなら、このスレの存続について煮詰めた話をしたく
考える。
いかがか。


307 :14:2007/05/14(月) 07:04:09 ID:P1J3j4uU
おはよー。

>297
> みんながおまえみたく遊べる土日を持っているわけじゃないんだよ?

意味が判らん。俺達は「土日に2ちゃんに遊びに来た人達」じゃん。
俺も君も九ちゃんも。
来てない人の話なんて別にしてないけど?

もう一回>295をしっかり読み直す事。
「暇な時に気軽に来て書き込むのが一番だよね」って書いてあるでしょ?

> これまで散々「自分を知れ」「視野を広げろ」など、
> クソほど言われてきた事に対して勉強した事はないの?

負け犬の遠吠えを真面目に聞く必要も無いべさ。
自分を知り視野を広げるにはもっとましな相手がいくらもいるもの。
例えば映画もそのひとつだったりしないかい?

> これまで真面目におまえの相手してくれてた人の殆どは
> 「クソになったとは思っていない」「だけどテーマに興味を持っている」というタイプが多かった。

まちがい。悪いけどそんな奴一人もいなかったのだ。誰かいたんならあげてみ?
九ちゃんを初めとして、そういうポーズを取りながら一切「映画の話をしてない」
奴ばっかりだから。
2代目スレでスピルバーグ追いかけ直してた人が唯一の例外かな。

ここは「テーマに興味を持ってる人」なんて来た事はないんよ。
スレタイにかこつけて映画を貶したい人と、
そういう下賎な連中が気に入らない俺と、
俺が気に入らない上にテーマなんてどうでもいい君達がいるだけなのさw

308 :14:2007/05/14(月) 07:05:03 ID:P1J3j4uU
>298
> キミがどこに行って何をし、どんなふうに2chに書き込んでるかなんてことに
> 興味を持つ人間がいると思うのか?

いるともさ。昨日一日の俺以外のレス読んでみ?
俺の書き込み時間を必死で追いかけてた奴がいたのは前スレだったっけ?

議論で負け始めるとね、個人攻撃のネタを必死で探し始めるもんなのさ。
口調とか書き込みサイクルとか文章量とかからね。
相手の特徴を拾い出して、それがなんであれ非難する事で、
とにかく口撃だけは続けたいっていう、さもしい意識の産物だ。

俺はそういう連中に親切にネタを提供してあげてるのだ。
なんで俺がそんな事してるかは判るよね?w

309 :14:2007/05/14(月) 07:06:08 ID:P1J3j4uU
>299

ああ、わかった。やっと理解出来たわ。
いや申し訳ない。君の言う通りだ。

「九ちゃんは>231の質問には " 一 切 " 答えていない」
は間違いだった。

こう言い直そう。

「九ちゃんは>231の質問を " す り か え た " 」

ってねw

310 :14:2007/05/14(月) 07:07:49 ID:P1J3j4uU
俺は>231に疑問符で終る文章を4つ織り込んでる。
ひとつは純然たる修辞疑問だからおいとくとして、
残り3つを並べてみよう。

---------------------------------->231----------------------------------
 このスレの主旨は「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
 でいいんだね?(a)

 ここの>1に書いてある、

 >「米映画はクソになった」という前提のもとで

 は主旨から外れるって事は認める訳だよね?(b)
------------------------------------------------------------------------

これがひとつ目と二つ目。
そして三つ目が、

---------------------------------->231----------------------------------
 「このスレは"アメリカ映画がクソになったと思う人限定"ではない」

 これを君は認めるかい?(c)
------------------------------------------------------------------------

ひとつ目の質問(a)と二つ目の質問(b)って、セットになってるのね。
何故かっていうと、「5スレ目で追加された前提条件を認めるか否か」
を訊いている訳だから。

"「米映画はクソになった」という前提のもとで"という一文は、
これまでのスレでは前提として扱われていなかった。
俺を始めとして大半の参加者が「前提の可否」を論じてた位だからね。
(まあ俺がそう仕向けたんだけどw)

だから、(a)を認める事は自動的に(b)も肯定するって事になる。

ところが、九ちゃんは(a)だけ認めたかった。
スレが始まって以来、ここはある特定の意見を持つ人専用だったと、
言い張りたかった訳。

だからこの人、(a)と(b)を無理に切り分けちゃった。
(a)には賛成、(b)には反対の立場を取った訳だ。

311 :14:2007/05/14(月) 07:08:54 ID:P1J3j4uU
この時点で、九ちゃんは論理矛盾を引き起こした。

4スレ目までには存在しなかった「主旨」が5スレ目にくっついてる。
明らかに今回のスレを立てた>1は、主旨を変えてしまっている訳だ。
変わった証拠は既に俺が提出している。

つまり、九ちゃんは

●今回初めて追加された「主旨」を、これまでも存在したと主張する

という状況に陥っちゃったのね。

(c)の質問は、その矛盾をあからさまにする駄目押しになってしまう。
そこで九ちゃんはそれをスルーした上で、言葉遊びでごまかして来た。

・・・で、ほとぼりが冷めたと思った頃に、俺に再度突っ込まれた訳だw

という訳で、君がすりかえた答をもう一度確認しよう。

(a)このスレの主旨は「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」
でいいんだね?

→「その通り。(>239)」

(b)"「米映画はクソになった」という前提のもとで"は主旨から外れる
って事は認める訳だよね?

→「外れるわけないでしょ。(>239)」

このままなら、その答は却下。
矛盾してるからね。俺が>242で書いた通り。

(a)が正しいなら(b)も正しい筈だ。
これまで一度も書かれた事が無く、誰も守っていなかった"主旨"なんだから。

あくまで(b)を間違いだと言うのなら、
(a)は"このスレの主旨ではない"って事になる。

君は>239を撤回して、(a)と(b)の両方を認めるか、
両方を却下するしか選択肢が無いのさ。

どっちを採用する?

312 :14:2007/05/14(月) 07:09:38 ID:P1J3j4uU
>305
> 「このスレは"アメリカ映画がクソになった「時期」を語れる人限定"である」から。

却下。
そんな限定条項、以前のスレにはどこにも出て来てない。
「語れない人は出て行け」なんて誰か言ってたかい?

「負けですね君」は時期について何一つ語れない人だったけど、
俺を含めてみんな暖かく迎え入れてたじゃないかw

言葉遊びはやめときな。
どうひねくったって、存在しないものは存在しないんだからさ。

>306
> もし貴方が望むなら、このスレの存続について煮詰めた話をしたく
> 考える。

俺としちゃ別に異存はないよ。
ただ「存続について」って事なら、俺や君がどう決めようと
あんまり実効力無い気がするけどね。

313 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/14(月) 20:50:02 ID:DO/dyvbJ
再びキモメンが沸いて出たw

314 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/14(月) 21:24:31 ID:ewYOUD+f
キモ10、懐かしいな〜。帰ってきてくれたかよ。
>>306 だけでもキモさ全快で期待は裏切られなかった。w
オマエ、早く代替スレ立てろよ。そういう話だったんじゃないの?ww
そしてこのスレは潰すんでしょ? キモキモながらすごいスーパーハカーなんだな。

というかオマエ、映画とか観た事あるのか?

315 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/14(月) 21:28:46 ID:ewYOUD+f
>>312

>ただ「存続について」って事なら、俺や君がどう決めようと
>あんまり実効力無い気がするけどね。

そんなことないよ、オマエは絶対だよ。
オマエとキモ10とが組めばこんなスレ潰すのワケないよ〜。
せっかく「煮詰めた話をしたく考える」って言ってくれてんだから
煮詰めた話してやれよ。ww


316 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/14(月) 22:24:23 ID:mt+cDii4
>>308
>なんで俺がそんな事してるかは判るよね?w

分からんね。
自分では分かってるつもりかい?

317 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 00:16:41 ID:vFvUI0xL
>>306
>もし貴方が望むなら、このスレの存続について煮詰めた話をしたく
>考える。
>いかがか。

そりゃおもしれー
キモメン二匹のキモキモダンスで
せいぜいギャラリーを楽しませてくれやw

318 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 00:59:35 ID:xIkBRjfn
と、キモメンが何やらほざいてますね。

319 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 01:05:13 ID:vFvUI0xL
キモメンは自演もきもいな

320 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 01:24:41 ID:Jzvgtki8
>>308
自分でも「さもしい」って自覚はあるんだなw

321 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 01:58:25 ID:RbhxiT//
なんか14はだんだん頭悪くなってきてないか?
昔はもう少し冷静で、話の筋道もこんな破綻してなかったと思うけど。
もしかして二代目?

322 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 02:10:47 ID:Jzvgtki8
世襲制かよw
追い詰められて地金が出ただけだろ

323 :http://www.7.net219117086.t-com.ne.jp.2ch.net/:2007/05/15(火) 03:02:20 ID:wOCwCjaY
guest/guest

324 :14:2007/05/15(火) 06:35:48 ID:989w7mxo
おはよー。



・・・・無駄足だった。



またあしたー。

325 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 08:08:48 ID:9UiLosnk
14はお疲れのようです。
こちらの「狙い通り」「目論見通り」にね。

326 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 20:42:16 ID:dNIE/diQ
>なんか14はだんだん頭悪くなってきてないか?
単に相手のレベルに合わせてるだけだろ。
そりゃ頭悪くなったように感じもするわ。

327 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 22:43:27 ID:iW4xHyzI
悔しくて自演も活発になったなw

328 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/15(火) 23:25:41 ID:JHZ8WE0o
日曜の「ボクちゃん必死じゃないよ」ごっこといい、
やることが幼稚で見え透いてるよな。
冷笑されてることが分からんのかね。

329 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/16(水) 00:56:57 ID:iiJfPqcw
なにげにコイツは2代目かも、とは確かに考えた事あるなあ・・・。
コイツは釣り師なんじゃない? エサを撒きすぎる。


330 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/16(水) 02:59:59 ID:5+NQEl0F
意図的に餌撒きしてるというよりムキになり過ぎて墓穴を掘り続けてるように見える
彼のやり口に慣れたギャラリーが成長してるのに本人だけ足踏みしてるんで置いていかれてるんかな?

331 :14:2007/05/16(水) 06:55:35 ID:RwteVfFi
おはよー。

二日経ったしもういいだろう。
またしても九ちゃんは逃げだした。

彼がやろうとしてたのは、
「この一連のスレは、最初から参加者限定の内輪スレだった」
という嘘を納得させようとすること。

「"最初から"アメリカ映画をクソだということにした上で進めるスレ"だった"」
と言いはろうとしたのね。

ところが実際はそうじゃなかった。
これまでの実績から、必ずしも「アメリカ映画はクソである」という
前提をみんなが受け入れていなかった事は確認されてしまったし、
今回の>1からいままでにない条件がくっついてきた事も確かだった。

そこん所を俺に>242とか>311とかで突っ込まれて、
答を出せなくなっちゃった訳だ。またしてもw


だからこの件に関しても確定でいいやね。

このスレが掲げるテーマ、「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」は、
前提条件そのものに欠陥がある。
その欠陥をなんとかしない限り、まともな特定作業なんて出来やしない。

なんとかする以上は、既存のスレと既存の主旨を一度捨てて、
もっと限定した条件を設定して仕切り直しするしか無いって事。

それが今回確定した訳だ。
以上、この件に関しても終了、っと。

332 :14:2007/05/16(水) 06:56:56 ID:RwteVfFi
>325

言ったでしょ?俺を疲れさせるのは君らにゃ無理。
俺が口数少なくなってる時は、何かを待ち構えてる時だと思うべきなのさ。
今回みたいにねw

>328

個人攻撃や印象操作が効果を発揮するのは、
相手が攻撃されたがらなかったり、
印象を気にしてる時に限られるのよ。
「人格」を捨ててかかってる奴にその手は通じないw

俺は映画3本見る合間合間に軽口叩いてるだけで、
九ちゃんのはぐらかしを軌道修正し、
君らに「2ちゃんねる活用指南」まで施してる。

一方で君らはスレの議論を何一つ進められず、
俺を排除する事も出来なかった訳だ。
君、週末映画何本見た?w

333 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/16(水) 10:58:56 ID:xh2xQq+9
>>309
>いや申し訳ない。君の言う通りだ。
わかればよろしい。
間違いを認めるなんて珍しいが、常識的な大人へ一歩前進だ。

>こう言い直そう。「九ちゃんは>231の質問を " す り か え た " 」
間違い。


>>310
>だから、(a)を認める事は自動的に(b)も肯定するって事になる。
間違い。
逆だな。(a)を認めれば自動的に(b)も否定される。
スレの主旨(アメリカ映画がクソになった時期を特定する)のコアは「時期を特定すること」
それが何の時期かというと「アメリカ映画がクソになった時期」と書いてある。
つまり「アメリカ映画はクソになった」というスタンスでスレ開始されていることが表記されている。
これが「米映画はクソになったという前提のもと」だ。
「読解力に欠けて読み取れなかった奴がいた」という事実があったとしてもそれが否定されることはない。

ということで>>311は全て却下。
滑稽だけどツッコミは入れないであげる。

>>331
>このスレが掲げるテーマ、「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」は、
>前提条件そのものに欠陥がある。
さて、その「欠陥がある前提条件」って何?

数日ですぐ「逃げた」「終了」と切り上げたがっているのは焦ってる証拠かな?
明日も来ないけどまた「逃げた」にされる?

334 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/16(水) 12:44:29 ID:UqxYBKsc
>>332
キミほど異常なくらい「印象」を気にしている男も珍しいと思うがね。
それが自分の弱点であることくらい自覚しているものと思ってたが。

あいかわらず幼稚な勘違いにしがみついているんだね。
「スレの議論を何一つ進められず」? だから何なんだい?
みんな、キミをからかうことを楽しんでいるんだぜ。
このスレの、今現在の目的が「キミをからかうこと」であっても、いっこうに構わないんだよ。
いいかい? それでいっこうに構わないんだ。楽しいんだからね。
そのうえ、スレ自体が存続しているかぎり、常に「スレの議論」に戻れる可能性も留保されている。
つまりこの件で、キミは何一つ達成はしていないし、それはこれからも同じことだ。
むなしい徒労を積み重ねているだけ。
あがけばあがくだけ、さらに笑い者になるしかないってことだ。
見せ物としては面白いよ。

まぁ、頑張れや。

335 :14:2007/05/16(水) 12:54:59 ID:iiJfPqcw
>>1>>1000

オレがルールブックださ!

336 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 00:23:30 ID:vjFYbGHk
人格を捨ててかかってるらしいぞ。
スゲー必死なんだなw

337 :14:2007/05/17(木) 06:24:54 ID:U1J/rvDs
1日中、このスレの事が頭から離れない……。
おまえらを愛してるんだな、オレ。

338 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 07:04:43 ID:67eOvNYl
ネタを振らしてもらうけど、80年代だと思う。あと90年代も入ってくるかな。
80・90年代が直接的にクソだったという訳じゃないけど、後々、この年代が今後に悪影響を
与えてくると思う。どういうことかというと、この時代にデビューした監督ってろくなのいないのよ。
現在は70年代に監督デビューした人達が60〜70代になってきて頑張ってるけど、それから下の
世代の監督にろくなのがいなくて空白。たぶん、70年代デビューの監督達が死んだら、アメリカ映画界は
寒い状況になってると思う。その後は、2010年代デビューの監督が盛り返してくれると思うけど、
とにかく、将来、面白い監督不在のの空白期間ができると思うね。

339 :14:2007/05/17(木) 07:20:01 ID:HUsFdBcF
おはよー。

[九ちゃん操作方法]
・質問をする    → 黙る
・「逃げた」と書く → 戻って来る

ロボットかお前はw

このスレの主旨について。
というか、主旨に関して相変わらず九ちゃんが矛盾してる件について、かw

(a)このスレの主旨は「アメリカ映画がクソになった時期を特定する」である。
(b)特定するにあたっての前提に関しては、特に言及されていない。

九ちゃんは、(a)を肯定し(b)を否定する事で自己矛盾を引き起こした。
どんな風に矛盾したかは>310と>311をご覧いただきたい。
九ちゃんはなかった事にしたがってる様だがw

で、矛盾を解消する為に彼は今回、こんな珍説を持ち出して来た。

>333
> スレの主旨(アメリカ映画がクソになった時期を特定する)のコアは「時期を特定すること」
> それが何の時期かというと「アメリカ映画がクソになった時期」と書いてある。
> つまり「アメリカ映画はクソになった」というスタンスでスレ開始されていることが表記されている。

嘘も良いところだw
「コア」って何よ?って話だよね。

前に>10君も言ってるけど、このスレタイは架空の前提に乗っかった
"架空の特定作業"を想定してるに過ぎない。

その"架空の前提"を認めるか否かは、スレの参加者に委ねられていた訳だ。
スタンスを最初に決めて始めましょうなんて話はどこからも出なかった。

そして、参加者自身がその"架空の前提"に「否」と答えちゃってるのね。
妙なスタンスなんてものに拘らず、スレを回し始めた。
その経緯は>218と>219の採録を眺め渡せば良く判る。

前提を受け入れる事は必須条件でも何でも無かった、って事なのさ。

340 :14:2007/05/17(木) 07:21:46 ID:HUsFdBcF
てことで>九ちゃん

君が>333で書いた3行は嘘の塊だ。
無理矢理こじつけて「表記されている」と言い募っても無駄。

実際にスレのどこにも「定義された前提に従って書き込め」とは
書かれていないんだし、
実際にスレの参加者は、今までそんな前提に従った事は無い。

それが2ちゃんねるの掲示板の「暗黙のルール」って奴なのさ。
スレ立てた奴がおおまかなガイドラインを示し、
参加者は示されたガイドラインを踏襲して話を転がして行く。

「示されていないもの」まで考慮する必要は全然無いのよ。

"「アメリカ映画はクソになった」というスタンスでスレ開始されている"?
冗談もたいがいにしなさい。

"「アメリカ映画はクソになった」と思っている1がスレを開始した"
だけでしょ?

初代スレの1がたまたまそう思っていたからって、
それを読んだ奴が全員そう思わなきゃならないなんて"ルール"は
存在しないのさ。


341 :14:2007/05/17(木) 07:23:19 ID:HUsFdBcF
てことで>333は却下。
君は自己矛盾を解消する事に失敗した。

失敗するとどうなるか、というと、
依然として君は「質問から逃げ回ってる人」って事になっちゃうんだなw

>310で俺が再掲した三つの質問、(a)と(b)に関してお前さんは矛盾してる。
(b)を「否」と言う為の、しっかりした根拠を提出すること。
今回みたいなこじつけじゃなくてねw

それができれば、君が一番答えたくない三つ目の質問を
回避出来るかもしれないぞ?w


>333
> さて、その「欠陥がある前提条件」って何?

今の君は質問できる立場にはいないのよ。
(a)〜(c)までの全部に君がきちんと答えたら、俺も答を教えてあげよう。

> 数日ですぐ「逃げた」「終了」と切り上げたがっているのは焦ってる証拠かな?

俺はその都度確認してるのよ。
連日必死で長文書き込んでた奴が、クエスチョンマークひとつで沈黙する理由とかねw
それに、君が延々と逃げ廻ってること自体は、もう自明の事じゃん?w


342 :14:2007/05/17(木) 07:57:51 ID:L+cqmBZB
>334
> キミほど異常なくらい「印象」を気にしている男も珍しいと思うがね。
> それが自分の弱点であることくらい自覚しているものと思ってたが。

ああ、そりゃ認識が違う。
キャラ作って書き込むのは、その方が食いつきが良いから。

別にキャラに依存しなくても、俺には「溜め込んだ"事実"」
っていう材料があるからね。
それを羅列してるだけでも議論を優勢に持ち込むのに差し支えはないんだわ。

けどそれじゃ書いてる方も読んでる方もつまんないじゃん?
だから君みたいな本論に食い込めない人達も食いつける様に、
色んな工夫をしてる訳ですよw

> 「スレの議論を何一つ進められず」? だから何なんだい?
> みんな、キミをからかうことを楽しんでいるんだぜ。
> このスレの、今現在の目的が「キミをからかうこと」であっても、いっこうに構わないんだよ。

だったら俺と君と君の脳内にいる「みんな」は共存できるって事じゃんw
俺はここで議論潰しをする。
君はそんな俺を「脳内のみんな」と一緒にからかってればいい。
俺としちゃ無駄話でレス消費するのも大歓迎なんだからさw

自分に自身が無い奴程、相手の反応や周囲の反応に頼りたがる。
俺がきちんと反応して怒ったりしないと不安かい?
いもしない「みんな」の賛同が無いと安心出来ない?
それは君が「レスポンス頼り」の言葉しか持っていないからさ。

それが「印象を気にする」という事。決して褒められたもんじゃない。
自分の言葉と自分のロジックを確立してからここにおいで。
掲示板てのは「自分のロジックを磨いてもらう場所」としては格好の修練場
なんだから。

343 :14:2007/05/17(木) 08:00:34 ID:L+cqmBZB
>338

ネタ振り乙。
とはいえ例によって否定してかかる訳だがw

> どういうことかというと、この時代にデビューした監督ってろくなのいないのよ。

これがもうただの印象でしかない。
タランティーノやウォシャウスキー兄弟、
サム・メンデスやブライアン・シンガーを否定する以上、
「それらがどう"ろくなもんじゃない"のか」を書く必要があるでしょ。

「"面白い"監督の不在空間」てのは個々の観客の頭の中に、
それぞれ別の時期として存在してるだろうけどさ、

「"技術的に優れた"監督の不在空間」はいつの時代にも存在しないと思うよ。
それぞれの時期における「優れたフィルムメイカー」は必ずいる。
もちろん優れてないフィルムメイカーの方が圧倒的に多いんだけどさw


344 :338:2007/05/17(木) 08:13:02 ID:gx5emTh1
>>343
そいつらは90年代だからまだいいよ。個人的にはそいつらもしょうもないと思うけど。
それよりも80年代だよ。80年代はやはり空白期間。70年代デビュー監督達の層の厚さと比べると、
80年代は本当に不在。90年代も70年代と比べたら数も層も薄い。こいつらが映画界のメインになった時
映画界が寒くなるんだよ。

345 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 09:12:17 ID:0yXD3b//
>>342
>そのうえ、スレ自体が存続しているかぎり、常に「スレの議論」に戻れる可能性も留保されている。
>つまりこの件で、キミは何一つ達成はしていないし、それはこれからも同じことだ。
>むなしい徒労を積み重ねているだけ。
>あがけばあがくだけ、さらに笑い者になるしかないってことだ。


俺の言ったとおりだろ?

346 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 10:59:45 ID:M2iKtqvH
>>345
すまんが>>342のどこにその引用文があるか教えてくれ。
どうもアンカーが抜けてるように思えないんで。

347 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 11:13:18 ID:q0L1UYg/
>>342に対して>>334に書いたことを繰り返しただけでしょ。

348 :14:2007/05/17(木) 11:14:10 ID:U1J/rvDs
何度も言うようだけどさ、オレ、ここ以外の他所のスレでは皆と仲良く平和に交流しあえてるのさww
何度も言う必要がある理由、わかるでしょ?w

349 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 11:25:19 ID:M2iKtqvH
>>346
× 思えないんで
○ 思えるんで

>>347
それはわかってるって。
引用するならそれなりにわかりやすく書いてくれってこと。

350 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 11:43:16 ID:q0L1UYg/
>>349
それは失礼。
14並みに頭悪いのかと誤解した。

351 :通りすがり:2007/05/17(木) 15:53:03 ID:x9MkOy9S
>>342
パンツにクソが付いてますよ(´・皿・`)くっしゃ〜い

352 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 21:51:59 ID:G2pQQGZI
>タランティーノやウォシャウスキー兄弟、
>サム・メンデスやブライアン・シンガーを否定する以上、

アメリカ映画が
ホントしょぼくなったってことを実感させる面子だな


353 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/17(木) 23:29:47 ID:0Ya3gaso
>>348
親か教師に言われるままに学歴を重ね、無駄に知識を吸収し、
人目には平凡か平凡よりやや上
だからといって社会に劇的に貢献できるほどの能力は結局持てず
「自分は特別な存在ではなかった」と割り切る勇気もなく
親も自分もニートになるほどの財力も勇気もなく
人を見下す場所は渇望するが
だからといって孤高の天才ではないので
孤独に耐えられるほどの精神力があるわけでもない
「w」で心を防御し続ける中年童貞のガス抜き場ということかな。

354 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 00:06:17 ID:v7dHsOIj
結局の所、「いつからアメリカ映画はクソになったか」なんて
誰も議論する気はもはやないんだな。

355 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 00:13:34 ID:lcnUzkAY
>>352
激禿同
クソになるわけだ。

14は悔しさ一杯で>>345や九ちゃんの言わんとすることを理解できてないね。

356 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 02:24:55 ID:AtBnUXCs
>>342
>俺としちゃ無駄話でレス消費するのも大歓迎なんだからさw
それはみんながスレタイに沿った話をしたがってた時の話だな。
無駄話でレス消費することは14の狙いに合っていた。
今では14にとって無駄話でレス消費することに意味はない。
1000を超えればまた新しいスレが立つのだから同じことの繰り返しだ。
14がいるかぎり「14という玩具をいたぶって遊び」
14がいなくなればいなくなれば「スレタイに沿った話に戻る」
他の奴は好きな時に好きなような楽しみ方ができるのに、14はここに縛られてるだけだ。
いくら続けても晒し者になるだけでなんの成果もあげられないし
後ろ指さされて笑われるのが怖くて逃げることもできない。

357 :10:2007/05/18(金) 04:19:58 ID:pb0enE32
80年代にはサム・ライミなんかも居るでよ。
『死霊のはらわた』シリーズは傑作だと思うが。

358 :14:2007/05/18(金) 07:33:57 ID:7i/2XaV4
まあ、聞いてくれ。オレはアメリカ映画しか観てないのよ。
アメリカ映画がクソになってるとしたら、オレの映画観は……

359 :通りすがり:2007/05/18(金) 12:58:02 ID:tZT9sdcW
>>358
アメリカ映画ばっか見てると こんなキモい人間になるんですね(´・皿・`)


360 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 15:36:40 ID:2fricN/6
>>343
>これがもうただの印象でしかない。
そうなんだろうか?彼らがどんな映画を残しているのか考えてみた。
例に出されたこの四人。
クエンティン・タランティーノ…『レザボア・ドッグス』『パルプ・フィクション』『キル・ビル』
ウォシャウスキー兄弟…『Vフォー・ヴェンデッタ』『マトリックス』『バウンド』
サム・メンデス…『ジャーヘッド』『ロード・トゥ・パーディション』『アメリカン・ビューティー』
ブライアン・シンガー…『スーパーマン リターンズ』『X−メン』『ユージュアル・サスペクツ』

60年代登場の監督たちのデビュー後20年間の仕事ってのはどうだろう?
フランシス・フォード・コッポラ…『地獄の黙示録』『ゴッドファーザーPARTII』『ゴッドファーザー』
ウディ・アレン…『ハンナとその姉妹』『マンハッタン』『アニー・ホール』
サム・ペキンパー…『戦争のはらわた』『砂漠の流れ者』『ワイルドバンチ』
マーティン・スコセッシ…『グッドフェローズ』『レイジング・ブル』『タクシードライバー』

さらに20年前、40年代に出てきた監督がデビューから20年間にした仕事
ジョン・ヒューストン…『マルタの鷹』『アフリカの女王』『黄金』
オーソン・ウェルズ…『市民ケーン』『偉大なるアンバーソン家の人々』『黒い罠』
エリア・カザン…『波止場』『エデンの東』『欲望という名の電車』
ビリー・ワイルダー…『アパートの鍵貸します』『お熱いのがお好き』『サンセット大通り』

俺にはあまりに小粒で先輩達に較べりゃろくなもんじゃないと思う四人だが
14は『タイタニック』『プライベート・ライアン』の方が、ウェルズの『黒い罠』より優れていると
感じているくらいのファンタジスタだから彼にとっては遜色無いメンツなんだろう。
そんな目で見ればクソになっていないってことなんだな。

>>359
それは多くのアメリカ人観客を馬鹿にする発言だぞ。

361 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 18:11:18 ID:e3UkMXZm
>>358
言い返せないとなったら今度は泣き言か。
見下げ果てた野郎だな、まったく……

362 :14:2007/05/18(金) 18:36:01 ID:7i/2XaV4
俺には「溜め込んだ"事実"」 っていう材料があるからね。
俺ワールドでの"事実"だけどね。まあ、言ってみれば"マイ・ワンダフル・ファンタジー"?
というわけで、議論を優勢に持ち込むのに差し支えはないんだわ。

363 :14:2007/05/18(金) 18:40:35 ID:7i/2XaV4
あと、言っておくが俺は吹き替え派。さらに劇場派……。
「ロード・オブ・ザ・リング」吹き替えはよかったよねえ〜



364 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 18:56:32 ID:e3UkMXZm
スゲー、完全に「独り言」になっちまってるw
壊れちゃったガキがが壁に向かってブツブツ呟いているようだ。

365 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 19:01:26 ID:RfkS14Hq
つーか・・・
本物と偽物の区別くらいつくようになれよ。

366 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 19:05:31 ID:Lk1WE9O+
いいじゃねぇか、本物ってことでからかっても

367 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/18(金) 19:34:43 ID:RfkS14Hq
そうか。わかってやってんならいいや。
端から見ると14以上に痛いってことがわかってんなら。

368 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/19(土) 00:11:39 ID:gJ596Dm7
14以上に痛いヤツなんていないから安心していいよ。

369 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/19(土) 02:08:02 ID:MB2panjw
>>354
自分に都合の良い1%の意見を100%の意見に仕立て、
自分好みに思想誘導するって
それこそ14ロジックじゃない?

それこそ却下。

370 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/19(土) 02:31:37 ID:GreiPVx+
現実を見てみな。
このスレのどれだけのレスが映画の話してるんだ?
ほとんどのレスが14叩きに熱上げてるじゃんか。

371 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/19(土) 05:32:10 ID:JcpJ8u32
それで楽しいんだから問題なし

372 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/19(土) 11:13:32 ID:gC8Or4RM
映画板の基地外を鑑賞する楽しみ

373 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/19(土) 17:43:38 ID:kswH7+Lx
老害で朽ちてゆく映画マニヤを介護するスレ

374 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/19(土) 22:15:31 ID:uAYPDOjr
映画マニヤw

375 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 00:34:09 ID:ApWxg1z8
フィリピンマニヤ

376 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 03:28:48 ID:0n/IdgR+
>>370
そりゃ状況を変えたがって無理にネタフリする人以外、
まともな人間じゃあ、こんな状況では投稿を控えるよ。
別に14以外は「この場を維持しないとボクの理想郷が死んじゃう」わけじゃないしな。
君の言う、「ほとんど」を構成する人数もそう多くは感じないし
ここだけを切り取って現実とは言えないな。

2ちゃんの王道パターンからすれば
当事者のレスより野次馬のレスが多勢を占めたら、
荒らしの大暴れも収束時期だよ。
2ちゃんではおなじみの現象。

この次はリセット時期、世代交代で長い冬の期間が来るだろう。
某氏はこれを「俺の功績なのさ」「みんな逃げ出した」と言い切るだろうがね。

信者獲得でもがんばってくれや。



377 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 04:17:08 ID:aKdwLm5H
>信者獲得でもがんばってくれや。
>>370に言っても意味ないと思うんだが・・・

378 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 05:21:26 ID:9jPbkcDw
>>376

> そりゃ状況を変えたがって無理にネタフリする人以外、
> まともな人間じゃあ、こんな状況では投稿を控えるよ。
その通りならば前回の君のレスの後には内容がないとは言え何もレスはないはず。
なのに一行レス、しかも内容は14を暗に貶しているとはいえ、
5つのレスがついてる現象をどう説明するつもりなのかな。
それらの人間は「まともじゃない」人間なのかな。
しかも状況を変えたがっているとも思えない内容だし。
君も金曜の>>360以来最も長い「投稿」をしているからまともじゃないのかな。
>>360も長文投稿しているけどまともに議論をしようと試みていて
貶し一辺倒の君とは違うみたいだし。

> 別に14以外は「この場を維持しないとボクの理想郷が死んじゃう」わけじゃないしな。
それは14も同じじゃないかい?
もう一度このスレ「だけ」でいいから14の発言を読み直した方がいい。
どんなに読むのが嫌でも苦痛でも。
手近なレスだけで判断するのは止めておいた方がいいよ。

> 君の言う、「ほとんど」を構成する人数もそう多くは感じないし
すると>>369以降のレスは単発IDの自演なのかな。

> ここだけを切り取って現実とは言えないな。
なら映画関連のスレ全部の統計でも取れとでも?ふざけちゃいけない。
>>270には「このスレの」と書いてある。投稿時間が時間だし、睡魔にでも負けて
見落としたのかな。
それにご丁寧にも>>371
> それで楽しいんだから問題なし
と14叩きをのレスを肯定している。続く>>372>>373も同じかな。
もう一度「だけ」訊くけど

「“このスレの”どれだけのレスが映画の話をしているんだ?」

正確な答えが出せるとは期待してないから。だいたいくらいはわかるでしょ。

379 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 05:23:28 ID:9jPbkcDw
> 当事者のレスより野次馬のレスが多勢を占めたら、
> 荒らしの大暴れも収束時期だよ。
14が数レス前で言ったことを忘れたのかな。
「14が口数少なくなる時には、ある目的がある」ってのを読み落としたのかな。
他にも理由があるのを読んでないのかな。
見たくないから読み飛ばした?でなきゃ忘れちゃった?

> この次はリセット時期、世代交代で長い冬の期間が来るだろう。
そりゃそうだろう。君自身が
> まともな人間じゃあ、こんな状況では投稿を控えるよ。
と断言してるんだから。
誰もレスをつけない、あるいは一行レスしかし続かない「冬の期間」が来るわけだね。

> 信者獲得でもがんばってくれや。
悪いけど、俺信者じゃないから。
そう思い込みたいのは涙が出るほど解るけど。

長文失礼。長すぎて理解できないんじゃないかと心配してるけど。

380 :14:2007/05/20(日) 11:49:05 ID:YVc37pPM
おはよー。お久しぶりー。
ログ流し要員の諸君、ご苦労だったw

>344
> それよりも80年代だよ。80年代はやはり空白期間。

だからさ、そう言いたいんなら
「1980年代に登場した監督達を何故ダメと断じるのか」
を、君は説明出来なきゃならんのよ。

「タラとウォシャウスキー」を「ロン・ハワードとジャームッシュ」
に変えて>343を繰り返されちゃえば同じ事でしょ?

>352
悪いけど、「君だけの実感」はお呼びじゃないんだわ。
彼等が本当にしょぼいかどうかを、君は論証しなきゃなんないのね。

381 :14:2007/05/20(日) 11:50:09 ID:YVc37pPM
>360
> 俺にはあまりに小粒で先輩達に較べりゃろくなもんじゃないと思う四人だが
> 14は『タイタニック』『プライベート・ライアン』の方が、ウェルズの『黒い罠』より優れていると
> 感じているくらいのファンタジスタだから彼にとっては遜色無いメンツなんだろう。
> そんな目で見ればクソになっていないってことなんだな。

こっそり嘘を紛れ込ませない様に。
俺、タイタニックやプライベートライアンを「黒い罠」より"優れている"
なんて書いた事、一度もないけど?
その3本、どれも俺のフェイバリットだもの。

※ただし、映像技術と言う点では「タイタニック」の方が、
 演出技術と言う点では「プライベート・ライアン」の方が、
 明らかに「黒い罠」よりは進化しているとは思ってる。
 そりゃ50年も蓄積続けてりゃ、超えてなきゃおかしい位の話でね。

もう一点、20年走り切った監督の「一番出来の良い3本」と、
現役の作品全部を比較する、なんてのも印象操作としては粗雑すぎる。

"コッポラの3本"というだけなら、
「ワン・フロム・ザ・ハート」「アウトサイダー」「ドラキュラ」
なんてラインアップも有り得る訳だからw

そして、例えばサム・メンデスと(メンデスが手本にしたと自分で認めている)
ワイルダーの作品を比較した時、その"語り口の差"を超えて、
技術的優劣をしっかり比較出来るだけの要因がどこかにあるだろうか?

単に「感じている」だけって言うのは、結局自分の好き嫌いでしか無いのね。
好き嫌いのバイアスかかった目で選定しちゃうから、
技術の話をしている時に「有名な映画の本数」を持ち出して来るみたいな、
見当外れの印象論に逃げ込んじゃったりする訳だ。

382 :14:2007/05/20(日) 11:52:49 ID:YVc37pPM
>345
> 俺の言ったとおりだろ?

君誰?w

俺が書いた>342と君が引っ張って来た一文の間には、なんの関係も無い。
俺は>342では「14と14ウォッチャーは共存できる」と話してる。
>345はただの印象操作。

一体何が「言った通り」なんだい?

>356
> 1000を超えればまた新しいスレが立つのだから同じことの繰り返しだ。

ただの雑談スレが立つだけなら、俺も楽しく参加させて貰うだけ。
それで一向に構わないけど?

「次スレが立ったとして」「14がいなくなったとして」
なんて可能性の薄い願望にすがりなさんな。


383 :14:2007/05/20(日) 11:55:44 ID:YVc37pPM
>376
> 某氏はこれを「俺の功績なのさ」「みんな逃げ出した」と言い切るだろうがね。

うん、まさに俺の功績。
世代交代するって事は、前の世代が何も出来ずに退散したって事だもんw

なにしろこのスレが始まってから確定した事って言えばひとつだけで、
そのひとつは俺が提示してみせた奴なんだからさ。
気持よく勝利宣言出来ちゃうのよw

>379
> 「14が口数少なくなる時には、ある目的がある」ってのを読み落としたのかな。

すいません今回はペッパーランチに浮気してただけです。

384 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 13:11:52 ID:YWthjErl
14ってたまごっちみたい

385 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 13:32:22 ID:UlKpt4dR
>もう一点、20年走り切った監督の「一番出来の良い3本」と、
>現役の作品全部を比較する、なんてのも印象操作としては粗雑すぎる。
80年代出の監督だから20年程度しか活躍していない。
それに合わせて各人20年と区切っているんだろうがよ。
「デビューから20年間の一番出来の良い3本」と、12人みんな同じ括りだよ。
飲み込み悪い奴だなw

>単に「感じている」だけって言うのは、結局自分の好き嫌いでしか無いのね。
具体的な数値を検討するものではない以上、みんな結局は好き嫌いで話しているんだよ。
ウォシャウスキー兄弟、サム・メンデス、ブライアン・シンガーの作品群を
「ウェルズ、カザン、ワイルダーのそれを比べて遜色ない」と
14は"感じている"ようだが別にそれに文句があるわけじゃない。
こっちは「あ〜そうなんだ。やっぱりそういう人なんだw」と"感じる"だけだ。

386 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 15:36:04 ID:hWBtttRo
ID:9jPbkcDw
10の看板は下ろしても相変わらずキモさの滲み出るレスだなw

>>381
>※ただし、映像技術と言う点では「タイタニック」の方が、
> 演出技術と言う点では「プライベート・ライアン」の方が、
> 明らかに「黒い罠」よりは進化しているとは「思ってる。」

結局ただのお前の主観じゃん
進化してるなどというのもお前の幻想に他ならないわけだ

アメリカ映画は80年代以降ネタ切れと相まって完全に退化した
70年代以前の映画をよく観る人間には
こういう認識を持ってる奴も多いことは認めたまえ

387 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 15:48:46 ID:hWBtttRo
「タイタニック」なんか観るくらいだったら
キング・ヴィダーの「群衆」やレオ・マッケリーの「邂逅」
「プライベート・ライアン」なんか観るくらいならジョン・フォードの「コレヒドール戦記」
やサミュエル・フラーの「最前線物語」を10回観たほうがよっぽど有意義だわ

388 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 15:58:02 ID:CppyPnw9
「スレの議論」が進んでいます。

389 :376:2007/05/20(日) 19:30:28 ID:GOTnznLw
>>378
えーと、酔っ払いが勢いで書いたか。
逆切れ投稿にしか見えません・・・

長いうえに支離滅裂で理解できませんでした。

なんつーか、君の投稿って376で俺が書いた
「末期スレの自分にとっての楽園のような現状を無理してでも維持したがる当事者外の1レス」
のズバリじゃない?
「今のままでいたい」という想いだけは痛いほど伝わりましたけど。

さらに残念ながら >>388 という流れになっている。

>>382
>可能性の薄い願望

検証

「次スレが立ったとして」
今までの流れからすると相当高いね

「14がいなくなったとして」
よくわかんないけど、2ちゃんは20代のほうが多いのでは。
「最後まで生き残ったほうが勝ち」って単純明快なルール立てたの君でしょうが。

390 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 22:23:01 ID:rbdMrSZR
次スレは、確実に立つお。


391 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 22:52:41 ID:uRB9sA0G
>14
キミは一からやり直してばかりいるなw
これからも、ただその繰り返しだ。
頑張れよな。

392 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 22:58:17 ID:qIuOEQn/
ばかばっか

393 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/20(日) 23:23:13 ID:UlKpt4dR
>ただの雑談スレが立つだけなら、俺も楽しく参加させて貰うだけ。
ただの雑談スレも14が姿をみせないと「クソ特定スレ」になる。
つまり14はスレに縛られ続ける。
奴隷みたいなもんだ。

394 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 03:14:04 ID:cJUQqDhL
>>380
>「ロン・ハワードとジャームッシュ」に変えて>343を繰り返されちゃえば同じ事でしょ?
ロン・ハワードの監督を始めたのは70年代なので却下

>「1980年代に登場した監督達を何故ダメと断じるのか」
>を、君は説明出来なきゃならんのよ。
>悪いけど、「君だけの実感」はお呼びじゃないんだわ。
>彼等が本当にしょぼいかどうかを、君は論証しなきゃなんないのね。
360が例を出して説明してんだから、
当然、今度は後攻が「80年代に登場した監督達は前世代と比べダメになっていない」を
説明・論証出来なきゃならんのだな?

395 :14:2007/05/21(月) 06:29:10 ID:tHscrCrv
おはよー。

>385

嘘をふたつ指摘して、返って来た返事はひとつだけ。
もう一個の方は弁解のしようもなかったかw

> 「デビューから20年間の一番出来の良い3本」と、12人みんな同じ括りだよ。

ふーん、

「ゴールデンボーイ」も「ジャッキー・ブラウン」も
入ってないみたいだけど?

なんで「ゴッドファーザー」はシリーズをばらばらに勘定して
「キル・ビル」や「マトリックス」や「X-MEN」は一本扱い?

すぐばれる嘘はやめときなw

※あと、「アパートの鍵貸します」は「昼下がりの情事」かなんかと
 差し替えよう。1940年から数えるとあの映画は21年目だ。



396 :14:2007/05/21(月) 06:30:17 ID:tHscrCrv
>385
> 具体的な数値を検討するものではない以上、
> みんな結局は好き嫌いで話しているんだよ。

みんながどう話してるかと、実際どうなのかは関係無いのね。
で、「みんなが好き嫌いで話してる」うちは、特定作業なんて
永遠に無理ですよ、と、俺は初代スレから忠告してる訳だ。

その例証が>338以降の流れなのよ。
誰かが「1980年代から20年間はろくな監督が出なかった」と言い、
誰かが「それを証明してみせろ」と言った。
返って来る答が「いや俺の好き嫌いだから」じゃ証明になんないでしょ?

単にタイトルあげつらってるだけじゃ、
そこで個々の監督がどれだけの技量を見せ
どれだけ映画史に貢献したかなんて判らない。

しっかり内部の比較にまで切り込む努力もしないで、
「結局好き嫌いですから」に逃げるんなら、
最初からタイトル列記なんてしないこと。名画に失礼ってもんだ。

>394

そういう訳で、>360君は自分で「これは主観です」と認めてる。
「今度は」はまだ来ないのさ。

> ロン・ハワードの監督を始めたのは70年代なので却下

あ、こりゃ失礼。それじゃピーター・ジャクソン辺りに置き換えようかw
「1980年代に登場した優れた監督リスト」はまだまだあるから、
何度でもダメ出ししてくれw

397 :14:2007/05/21(月) 06:31:26 ID:tHscrCrv
>386
> 結局ただのお前の主観じゃん

だからわざわざ主観だと断って注釈にしてるじゃないかさ。
その3行抜かして読んだって>381の意味通じるでしょ?
君はもっと読解力つける事。

>386
> アメリカ映画は80年代以降ネタ切れと相まって完全に退化した
> 70年代以前の映画をよく観る人間には
> こういう認識を持ってる奴も多いことは認めたまえ

まちがい。
「そういう認識を持ってる人もいる」ならその通りだけどね。
多いか少ないかって話なら、70年代から映画を見てる人自体が
圧倒的に少ないのよw

君にも>385と同じ言葉を送ろう。
「誰がどう思っているか」は「実際にはどうなのか」とは
何の関係も無い事なのさ。

398 :14:2007/05/21(月) 06:33:41 ID:tHscrCrv
そういう訳で、最初に口走った>338君に再確認してみよう。

・「1980年代と1990年代は、ろくな監督を輩出しなかった」

これを客観的に証明する手段を何か持ってるか?
それとも>338の主観として出したものなのか?

「議論」をやるんならそこは避けて通れないからねぇ。

>338君が主観100%で書かれたとしても、
真面目にそいつをつつき回す事はできるだろうしね。
本気でやる気のある奴がいるならだけどw

399 :14:2007/05/21(月) 06:34:46 ID:tHscrCrv
>387
> 「タイタニック」なんか観るくらいだったら
> キング・ヴィダーの「群衆」やレオ・マッケリーの「邂逅」
> 「プライベート・ライアン」なんか観るくらいならジョン・フォードの
> 「コレヒドール戦記」やサミュエル・フラーの「最前線物語」を
> 10回観たほうがよっぽど有意義だわ

ふーん、
俺なら新作映画を映画館に見に行くねw

映画の優劣を決定出来るのは君じゃないのよ。
観客が決められるのは映画の「好き嫌い」だけなのさ。

>389
> 「次スレが立ったとして」
> 今までの流れからすると相当高いね

俺に論破された奴が悔し紛れに次スレ立て続けたのが
「今までの流れ」なんだが。
これからも被害者が量産されていく訳か?w

> 「最後まで生き残ったほうが勝ち」って単純明快なルール立てたの君でしょうが。

俺はそんなルール作った事はないけど?
議論を尽くさないで逃げ出した奴を嘲笑してただけでw

あとね、20年30年のスパンで話をするなら、
最初に死ぬのは俺でも君でもない。「2ちゃんねる」さ。

>393
> ただの雑談スレも14が姿をみせないと「クソ特定スレ」になる。

それは無理だな。また>151みたいになるのが関の山w
忘れちゃいけない。俺は率先して議論に首突っ込む人なんだぜ?

400 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 09:29:33 ID:MoSfBJC1
>映画の優劣を決定出来るのは君じゃないのよ。
>観客が決められるのは映画の「好き嫌い」だけなのさ。
最終的には好き嫌いによる判断になるのだろうが、そこまでの経緯で
優劣による判断は働くでしょう。ある程度映画を見慣れていて
過去の作品の蓄積もあるのなら、比較して「物足りない」だとか、
演出上のパクリだとか分かるからね。「ポチョムキン」を観ている人は
「アンタッチャブル」の駅のシーンのベビーカーが階段を落ちる場面を
引用、或いはパクリとして意識するし、ペキンパーの映画を知っていれば、
ジョン・ウーのスローの演出を比較して観るだろう。


401 :10:2007/05/21(月) 10:05:41 ID:XtgFez0A
さてと、某板でのお遊びも収束してきたんで、こっちにお邪魔します。
ところで、14氏よ。序君がトンズラ決め込んで、君が肩代わり依存無しとの事。

どこからはじめようか?
とりあえず、今のスレタイが誤りだってところは序君も認めた状態である。

まずは、このスレを次スレまで引っ張る事に意義を認めるか。
(1)君自身が「それは無意味だ」と言うならば、収束させる方向で検討しよう。
(2)この誤ったスレタイそのものを継続していく考えならば、これから始める話は無意味だ。やめよう。

(1)の立ち位置ならば、君自身、どういうスレタイが適切か、ご提案願いたい。
そのスレタイが妥当なら、次スレはそのスレタイで私が立てよう。
おそらく、誰かが競って今のスレタイと同じ物を立てるだろうが、どっちが過疎るか見ていくのも、これまでの経緯を
検証する意味で有って良いかもしれない。

但し、ここは2ch、板への参加条件なぞ無視して書き込める自由が誰にでも有る。
言ってみれば、板への参加条件なぞあってない様な物。
スレタイに沿った話に成るかどうかは判らない。
しっかり書き込んでみたい、そういう惹きつけるスレタイを考えてみて欲しい。

俺も考えてみたが、今一つしっくりこない。要するに、映画に難癖付けようってスレでしかないからなあ。
周りが映画を楽しむ板の中で、ここだけが映画のあら探しスレってのも情けないもんである。
まあ、ダメ映画へダメ出しするようなスレになるか。
とりあえず「時期を特定」は基準が曖昧でそう思った人物の印象でしかない。これは不要と考える。

こんなところから話をスタートしようか。
板のローカルルール作って自治に目くじら立てるのも鬱陶しい作業である。そんなのやってられん。

402 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 10:27:03 ID:Ria0xF8P
>>401
そんな下らん議論に興味があるのはキモメンのお前だけだよ
つーかお前自体ろくに映画なんか観たことないだろ?

403 :10:2007/05/21(月) 10:32:10 ID:XtgFez0A
レスが早いなあ。
2chに張りついて監視してるのかあ? 暇だなあ。

404 :10:2007/05/21(月) 10:36:21 ID:XtgFez0A
>>402
下げるなら、スペル間違えるな。
sageじゃなくsageだよ。 2chのいろは位、覚えろよ。

405 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 10:37:32 ID:Ria0xF8P
>俺も考えてみたが、今一つしっくりこない。要するに、映画に難癖付けようってスレでしかないからなあ。
>周りが映画を楽しむ板の中で、ここだけが映画のあら探しスレってのも情けないもんである。

完全に14の劣化コピーだなこいつ
映画を晒すスレなんか他にいくらでもあるというのに
お前がどんな映画も本気で楽しめるというならそいつは単に
お前の感性が乏しすぎる映画オンチってだけの話なのさ
てか、そもそも映画なんかみたことないってか?

所詮は足取りだけが生きがいなひきこもりのキモメン議論厨だもんなw

406 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 10:42:48 ID:Ria0xF8P
>>403
お前みたいなキモメン目的で張り付くわけないだろ?
キモメンの分際で自意識過剰な奴だな

407 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 10:50:37 ID:Ria0xF8P
何だキモ10もうトンズラか?
せっかくあげ足取りの餌も蒔いてやったというのにw

408 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 10:52:38 ID:m6NGzVxV
キャンディーケーン!

このスレにいるのか?

キャンディーケーン!!

どこにいるんだ?キャンディーケーーーン!!

409 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 11:06:20 ID:Ria0xF8P
>あ、こりゃ失礼。それじゃピーター・ジャクソン辺りに置き換えようかw
>「1980年代に登場した優れた監督リスト」はまだまだあるから、
>何度でもダメ出ししてくれw

ピーター・ジャクソンってw
あんなゴミ映画で満足できるなら
そりゃどんなアメリカ映画だっていい映画ってことになるわな


410 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 11:54:01 ID:KpVExjos
>>395
>嘘をふたつ指摘して、返って来た返事はひとつだけ。
それは「タイタニックやプライベートライアンを「黒い罠」より優れている〜」の件だろうか?
製作年度の比較で、「黒い罠」の作られた1958年など「タイタニック」「プライベートライアン」の
2本があるだけで1998年の圧勝みたいなことを書いていたから同じこと。
正確な引用は、必死に過去レス漁りするのが得意な御本人にお任せする。

>「ゴールデンボーイ」も「ジャッキー・ブラウン」も入ってないみたいだけど?
>なんで「ゴッドファーザー」はシリーズをばらばらに勘定して
>「キル・ビル」や「マトリックス」や「X-MEN」は一本扱い?
「ゴッドファーザーPartII」は初期代表作3本にピックアップするべき傑作で
「ゴールデンボーイ」や「ジャッキー・ブラウン」などは、それほどの作品でもないと思っただけ。
タランティーノの代表作を「ジャッキー・ブラウン」「キル・ビル」「キル・ビル Vol.2 」の
3本にしたかったら、どうぞお好きに差し替えてちょうだい。
それだと先輩達との差が余計に開いて見えちゃうと同情してあの3本にしてやったんだけどね、俺は。

>1940年から数えるとあの映画は21年目だ。
失礼。
「少佐と少女」が初監督作だと勘違いしていたので、
それから20年間として「アパートの鍵貸します」まで含めてしまったのだが
1933年の「悪い種子」という監督作があるらしい。これを未見の為にミスしてしまった。
>>394にワイルダーを却下される前にシーゲル、ワイズ、マンキーウィッツあたりとチェンジだな。

>「みんなが好き嫌いで話してる」うちは、特定作業なんて
>永遠に無理ですよ、と、俺は初代スレから忠告してる訳だ。
それが根本的な間違いなんだよ。
芸術の評価から「好き嫌い」は切り離せない。
監督の技量や映画史への貢献の評価だって、最終的には好き嫌い抜きには特定出来ない。
もし「好き嫌い」を除いて検討しろというなら、それに変わる手段を提示してみせなきゃならない。
それが、初代スレで提案しようとしていた「共通の物差」って奴だが、
もうすでにそんなものは存在しないとギブアップ済みだろ?

411 :14観察隊長:2007/05/21(月) 12:09:31 ID:lNAYrQGv
14は自スレ立てて語れやバーカwww(´・皿・`)


412 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 14:58:32 ID:znqhGfM8
>>397
>多いか少ないかって話なら、70年代から映画を見ている人自体が
>圧倒的に少ないのよ
なぜ「多いか少ないか」の話に?
話のすり替えか?
それはともかく
「圧倒的に少ない」の具体的根拠が出てないようだが?

>>399
>これからも被害者が量産されていく訳か?
過去の被害者は、387.6.3.2.14…
あれ?量産?
同一人物じゃないのか?

413 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 20:22:38 ID:Izf/Us3R
>>389
> 長いうえに支離滅裂で理解できませんでした。
君が頭に血が昇ってて理解できないだけ。

414 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 20:33:36 ID:Izf/Us3R
追加:長文読み慣れてないのもあるかな。

415 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/21(月) 21:14:30 ID:znqhGfM8
一番の問題点である“自分の文章力”は棚上げですか?

416 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 00:37:00 ID:E9mP/gyZ
>>399
>ふーん、
>俺なら新作映画を映画館に見に行くねw

首都圏なら昔の邦画やヨーロッパ映画を観る環境には事欠かないのさ
映画祭もふんだんにある
アメリカ映画もクラシック映画の上映の機会があれば
時間の許す限り当然映画館で鑑賞する
いくつかの例外を除いては
ゴミみたいな今のアメリカ映画なんぞ観るに値しない

ゴミ映画を嬉々として
観にいくようなお前とは感性がまるで合わないってだけの
単純な話なんだから
延々とお前の貧しい感性に基づく映画観を他人に押し付けるな

417 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 01:39:21 ID:fZjQJPVF
また「スレの趣旨」から脱線してるようですね。
大見栄切った誰かさんはなんと言い訳するのやら。

418 :14:2007/05/22(火) 07:46:35 ID:tShM+9cp
おはよー。また今日はえらく伸びてるな。

>400
> 最終的には好き嫌いによる判断になるのだろうが、そこまでの経緯で
> 優劣による判断は働くでしょう。

その優劣による判断を言葉にできない限り、
特定作業の役には立たないのよね。
ここで決めようとしてるのは好き嫌いじゃないんだから。

例えば"オデッサの階段"と"グランド・セントラル・ステーション"の
優劣を計る時、君はどんな言葉を使える?
単に「先に出した方が優れてる」じゃ説得力も何も無い。
古今東西全ての映画が「列車の到着」の前に
ひれ伏す事になっちゃうからねw

そこでそれぞれの場面を比較し、
それぞれに何が盛り込まれてるかを検証し、
その為に如何なる技法が使われそれが十全に機能しているか
否かを判定する。
その全ての段階で客観性を維持した上でね。

そこまでやれれば初めて「優劣の判断」が出来る訳でさ。
>387みたいな「俺はこっちのが好きだから」に収斂されておしまい、
みたいのは、とってもそのレベルに達しているとは言えないのさ。

419 :14:2007/05/22(火) 07:47:27 ID:tShM+9cp
>409

君も一緒。
映画とは縁もゆかりも無い本好き達が、
「絶対映画化不可能な大事な原作を映画化した男」を、
ほぼ全員一致で支持した事を忘れちゃいけない。

価値ある物をゴミ扱いして平気でいられるのは、
世間知らずか本物の馬鹿だけ。
恥をさらすのが好きならならもっと人の集まる場所に行っておいでw

>405
> お前がどんな映画も本気で楽しめるというならそいつは単に
> お前の感性が乏しすぎる映画オンチってだけの話なのさ

いるよねーこういう勘違い君。
「俺はお前と違って"違いのわかる奴"なんだぜ」ってかいw

あのね、どんあ映画も本気で楽しめる奴がいるとしたら、
そいつは世界で一番映画を楽しんでる「世界一の映画ファン」だよ。
そんな奴がいたら俺嫉妬しちゃうね。そいつの"楽しむ才能"って奴に。

420 :14:2007/05/22(火) 07:48:37 ID:tShM+9cp
>410
> 製作年度の比較で、「黒い罠」の作られた1958年など
>「タイタニック」「プライベートライアン」の2本があるだけで
> 1998年の圧勝みたいなことを書いていたから同じこと。

ほらトーンダウンしたw
じゃ、ご要望にお応えして過去レス漁って参りましょうか。
-----------------------初代スレの387-----------------------
「良い映画かどうか」なんて主観の話でしかないからさ。

オールドタイマーに今風の映画の魅力語っても
「俺は昔のが好きだった=だから今の映画はクソ」
しか返事が返って来ないのは火を見るよりあきらか。

逆に俺なんかから見ると>345の挙げた「1958年の良い映画」
なんて粗大ゴミ置き場にしか見えないって事にもなる。
(ヒッチとウェルズ除く)

好き嫌いだけで言い合っても不毛なだけじゃん?
-----------------------------------------------------------

「黒い罠」は、きちんと除外してるのでした。
ゴミは選別して捨てないとねw

「大量に書いてりゃそのうちボロも出すだろう」なんて思いなさんな。
論旨が首尾一貫してりゃそうそう揚げ足なんて取られないのよ。


421 :14:2007/05/22(火) 07:49:45 ID:tShM+9cp
>410
> 「ゴッドファーザーPartII」は初期代表作3本にピックアップするべき傑作で
> 「ゴールデンボーイ」や「ジャッキー・ブラウン」などは、
> それほどの作品でもないと思っただけ。

つまり、君は「君の主観」に基づいて、恣意的な分類をやらかしたって事。
「僕にはそう思えたから」と嘘をつきながらね。

もともと、本気で「各年代の代表的監督の比較」をやりたいなら、
4人と3本と3ケースなんて全然足りないのよ。
お前さん、それを知ってながらさらに勝手な絞り込みをやらかして、
印象操作に邁進したって訳だ。

だいたいこの話、
「1980年代デビューの監督はろくなもんじゃない」って
言ってのけた>338への反論として出して来たものだった。

1980年代にも目覚ましい成果をあげた監督は何人もいて、
そうした成果を見ないふりなんて出来ないよってね。

それを「過去の名監督との優劣比較」に持ち込む理由はなんだい?
「コッポラの方が優れているから1980年代はダメなんだ」
とでも言いたい?

駄目駄目w
優れた映画と優れた監督を意図的に混同させた挙げ句に、
主観100%の比較を結論に持って来れる訳ないべさ。

だから監督の差し替えは不要。
俺の主観じゃ「マンキーウィッツにワイルダーの代わりは務まらんだろ」
とも思うけどそれ以前に、
どんな名監督を代わりに出して来ようと、それは何も証明しないのさ。


422 :14:2007/05/22(火) 07:51:28 ID:tShM+9cp
>410
> それが根本的な間違いなんだよ。

そう言いたいなら、それがどう間違っているかを証明しなきゃならない。
不特定多数の"好き嫌いの集積"が、意味の有る結論を出せるって言う
ロジックを示さなきゃならないのさ。

お前さん、未だにそれを提示出来てない。
ただ「好き嫌いも要素として必須なんですよ」と言ってるだけ。

必要条件と充分条件て言葉聞いた事あるでしょ?
主観に基づいた好き嫌いは話をする上で必要かもしれないけど、
何かを特定する時には「それだけで充分」とはいかないのさ。


> それが、初代スレで提案しようとしていた「共通の物差」って奴だが、
> もうすでにそんなものは存在しないとギブアップ済みだろ?

そうだよ。ギブアップしたのは俺じゃなくて君達だがw

俺はこうも言ってた筈だ。

「無理な事は最初からやめとけ」

ってねw


・・・・ところでさ、そろそろ>310の返事聞きたいんだけど。

423 :14:2007/05/22(火) 07:52:08 ID:tShM+9cp
ここらで落ち穂拾いを少々。

>412
>なぜ「多いか少ないか」の話に?

何故かっていうと、>386君がそういう話を始めたからさ。
多寡の話に根拠を求めたいなら、まず彼に言ってやんなさいw

> 過去の被害者は、387.6.3.2.14…

いや、俺自身は被害者の範疇に入らないな。
俺は馬鹿共に憤りつつも楽しませてもらってるから。

俺同様、ここの常連もなんのかんのいって今の状態を
楽しんでるらしいし。
恥かいて退場を余儀なくされた奴らはともかく。

本当の被害者は、なんかまともな議論でもしてるのかと思って
このスレ覗いて、愕然としてるROMの皆さんだw

>416
> 首都圏なら昔の邦画やヨーロッパ映画を観る環境には事欠かないのさ
> 映画祭もふんだんにある
> アメリカ映画もクラシック映画の上映の機会があれば
> 時間の許す限り当然映画館で鑑賞する

ふーん、そりゃ羨ましい。どこの国?
そういう点じゃ東京はもうお寒い限りでねぇ。

それはそれとして、過去の名画を楽しむ暇があったら、
やっぱり俺は新作映画を見に行くね。

傑作を味わう充実よりも、発見と驚きに触れるスリルの方が、
発展途上の文化につきあう時には楽しいもんさ。

ま、ライアンより「コレヒドール戦記」のが見てて安心出来る様な人なら、
今の映画は合わないでしょ。
君は君の「好み」と添い遂げてくれたまえw

しゃしゃり出て来て「今のアメリカ映画はゴミだ」なんて言い出すなら、
俺の答は決まってる。

「ゴミの定義もできない老害は黙ってろ」ってねw

>417
たった2行ならボロも出ないと思った?
いいから君は「オーシャンズ13」公開まで大人しくしてなさい。

424 :14:2007/05/22(火) 07:53:38 ID:tShM+9cp
さてと。

>401
> まずは、このスレを次スレまで引っ張る事に意義を認めるか。
> (1)君自身が「それは無意味だ」と言うならば、収束させる方向で検討しよう。
> (2)この誤ったスレタイそのものを継続していく考えならば、
> これから始める話は無意味だ。やめよう。

俺としちゃ(1)で行くべきだと思うんだよね。
要するに今のスレタイのままだと、「真面目な議論のふりした貶し合い」
が延々続くと。参加者のスタンスが混乱すると。そう思ってる訳だからさ。
で、

> (1)の立ち位置ならば、君自身、どういうスレタイが適切か、ご提案願いたい。

単純にこれ↓でいいんじゃない?

「アメリカ映画が駄目になったと思う人のスレ」

君と序の口君の話で、ここのスレタイには
「結局ふたつの矛盾する主題が混ざってる」ことが合意された訳だけど、
だったらそのうちひとつを切り離しちゃえ、って事。

特定作業は後回し。まずは参加者を規定する。
序の口君が言ってた「参加資格」を明示しちゃうのさ。
まあ君自身も同じ事を書いてるけど、そこは外せないやね。

今のアメリカ映画に対して危機感とか嫌悪感とか問題意識とかを
抱えてる人の専用スレにして、まずはそういう連中に集まってもらう。
見方を変えれば隔離スレな訳だがw

ただ普通の隔離スレと違って、スレ住人がやる気を出せば、
実のある議論に発展する見込みも無くは無いのね。

どんな組織にも環境にも問題点ってのはあるもんで、
そこでの議論がなんらかの問題点を言語化しちゃうかもしれない。

だから「何を特定します」の部分を削っちゃって、
「何について話すか」からまずは始めましょう、という事。

まあ別にすっきりもしてないし曖昧なことこの上ないけど、
後はそこに居着いた奴の努力次第ってことでどうかな?

425 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 08:06:04 ID:WMk7eAxF
2ちゃんで必死になっている奴がいると聞いて遊びに来ました

病気だ・・・


426 :10:2007/05/22(火) 10:13:58 ID:YYLkxGae
俺と14氏の間でこのスレの今後のあり方について方向性を決めよう、
って話してるけど、他に参加する者居ますかね。
飛び込み歓迎、再提案歓迎するけど、叩き・ヤジは不要。

これからどうするか、に対して意見有る者の参加歓迎。
参加しなけりゃ、このまま俺と14氏との間だけで話進めていくよ。


427 :417:2007/05/22(火) 10:32:00 ID:fZjQJPVF
>>423
おーい、俺が言った「誰かさん」てのはあんたじゃないよー。
まさに「オーシャンズ13」の公開まで待つべきその人。

「大見栄切った」ってのは>>389
> さらに残念ながら >>388 という流れになっている。
て発言を指したの。

・・・まったく慌てん坊なんだから。
まあ俺も言葉足らずだったかも知れんが。

428 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 19:02:25 ID:1pXN0h+X
>>360の顔ぶれを眺めてるとクソになったのが実感できる
タイタニックごときで喜ぶのは観客の質も落ちてるのかもな

429 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 19:27:39 ID:39w7+Lha
40年代組>60年代組>>>>>>(越えられない…)>>>>>>80年代組

だな。


>>428
クソ映画に騙される痴観客はどの時代だっている。

430 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 20:32:40 ID:1pXN0h+X
普通のヒットとわけが違うぞ
クソ映画が歴代一位になるなんて前代未聞だろ

431 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 22:07:40 ID:E9mP/gyZ
>>423
>ふーん、そりゃ羨ましい。どこの国?
>そういう点じゃ東京はもうお寒い限りでねぇ。

そりゃゴミ映画にかまけてクラシック映画の特集上映に
君が目がいかないってだけの話
今日なんか「第七天国」と「サンライズ」の二本立という
目が眩むような上映会があった
明日はシェーストレームの幻の超傑作「風」だ

目の前の宝石を無視して宣伝に釣られて
「バベル」のような石ころ以下のゴミ映画にみんな
殺到するってんだから実に笑わせる話じゃないか

>それはそれとして、過去の名画を楽しむ暇があったら、
>やっぱり俺は新作映画を見に行くね。

どうぞご勝手に
ゴミを有難がって漁る奴が多ければ多いほど
こちらは悠々自適と宝石を拾えるわけだし
特等席で思う存分映画史上の宝石を堪能させてもらうさ

>傑作を味わう充実よりも、発見と驚きに触れるスリルの方が、
>発展途上の文化につきあう時には楽しいもんさ。

ふーん
一度見逃したらスクリーンでいつ観られるかわからない
クラシック映画の傑作を無視して
今の純度100パーセントのクソ映画を高い金払って観るのが楽しいと?
君も物好きな奴だな
それとも宝石と石ころの区別がつかない可哀想な奴だって解釈でいいのかな

432 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 22:16:56 ID:E9mP/gyZ
>>426
能書きはいいからさっさと新スレ立てて消えたらどうだい?
せいぜいそこに引きこもって
キモメンらしく「死霊のはらわた」でも熱く語っってれば
それ以外の映画はろくに知らないんだろうから

433 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/22(火) 23:58:40 ID:/WJxpq6K
水道橋ね。ふむふむ。

434 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/23(水) 00:02:27 ID:uKQ1eRee
>14
>俺同様、ここの常連もなんのかんのいって今の状態を
>楽しんでるらしいし。

これを認めちまうと、キミとしちゃモチベーションが大いに下がるだろうなw
で、スレタイさえ変えてくれるなら、出てってもいいよー……
って泣き言になるわけか。

435 :14:2007/05/23(水) 07:05:21 ID:y42Vzyg8
>427
> おーい、俺が言った「誰かさん」てのはあんたじゃないよー。
> まさに「オーシャンズ13」の公開まで待つべきその人。

おっと、こりゃ失礼。
「13」にキャサリン・ゼタ=ジョーンズ出て来なかったら
どうするつもりなんだろうねあの人。


>428
>429

言ったでしょ?ただの印象は却下。
1980年代が過去60年と比べてどう劣っているかを提示出来なきゃ、
何の意味も持たないのよ。

> クソ映画に騙される痴観客はどの時代だっている。

そして後の時代の人は、寿命の短い「クソ映画」を
目にする機会は余り無く、傑作だけが残って行く。
「昔は良かった」ってのは「昔の良かった所だけ覚えている」
って事でもあるのよね。

ちなみに「タイタニック」がどう"優れて"いたかは、
初代スレにつらつらと書いておいたんで読んでみるといい。

436 :14:2007/05/23(水) 07:08:02 ID:y42Vzyg8
>431
> 今日なんか「第七天国」と「サンライズ」の二本立という
> 目が眩むような上映会があった

「第七天国」なんか嫌いなんだよねぇ。
当時としては凄い映画なんだろうとは思うけどね。

ていうかさ、それアテネフランセでしょ?
映画本編よりも「見た後どんな気の利いた批評披露するか」を
真剣に考えてる様な奴ばっかり集まる気持悪い"上映会"。

「スクリーンでの最終上映、この後最後のプリントを廃棄します」
って言われたって行く気しないわw

映画館の醍醐味ってのは「普通の観客」と「普通に映画を楽しむ」
事なんだからさ、
代官山とか京橋とかアテネフランセみたいな客層最悪の場所で
映画なんか見ないって。

「サンライズ」なら紀伊国屋からDVD出てるからそっち買って見れ。
今出回ってるプリントよりもずっと奇麗だし、
なによりも"したり顔の批評家崩れ"に囲まれる必要が無いw

映画ってのは大衆のもんなのよ。
「第七天国」だって当時の字も読めない様な連中の
ハンカチ濡らす為に作られた映画なのさ。

大衆文化を、大衆文化のセオリーに忠実に発展させて来たからこそ、
ハリウッドは観客を繋ぎ止めここまで進化することが出来た。
そこを否定してかかるなら、お前さん折角旧作見まくってるってのに、
作品の大きな一部分を見逃してるって事になる。

映画は全部「石ころ」なんだよ。ムルナウからエド・ウッドまで全部。
なんでもない石ころの模様を楽しめる奴が本当の映画ファンて奴なのさ。

・・・まあ、お前さんが映画サークルかなんかによくいる
頭でっかちの学生だって事は理解した。
悪い事言わないから、頭柔らかいうちにいろんな映画見ておきな。

もし学生じゃないなら、残念だが手遅れだw

437 :14:2007/05/23(水) 07:09:36 ID:y42Vzyg8
>434
> これを認めちまうと、キミとしちゃモチベーションが大いに下がるだろうなw

なんで?ここの連中が煽りっこに我を忘れてくれてるのは、
俺としちゃ目論見通りなんだけど。

> で、スレタイさえ変えてくれるなら、出てってもいいよー……

まちがい。
俺は、「続けたきゃスレタイ変えて"お前らが引っ越せ"」
って言ってるのさw

438 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/23(水) 08:20:33 ID:q1fgkNE1
いやーやっぱり羊たちの沈黙の脚色は神がかってるな。

439 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/23(水) 20:56:48 ID:DNo9RNTy
>>430
邦画も「踊る大捜査線」がw
歴代一位といっても時価換算すればそんな驚く数字じゃないんだろう
「タイタニック」「踊る大捜査線」みたいなクズがヒットすることを
観客白痴化の象徴みたいに考えているようだが
ちゃんと「いちお〜見にいったけどクズだった」とわかっている正気の香具師が圧倒的に多い

440 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/23(水) 21:45:03 ID:Tx/Y/VFa
>>430
>>439
時価換算って……観客動員数はムシできないでしょ。
『タイタニック』もそうなのかも知れないが、『踊る〜』は映画作品って言うより
『踊る〜』っていうバリューの映画メディアと考えた方がいいかも。
『スターウォーズ』なんかもそう。
映画ファンの楽しむ映画ではない。

>>437
"w"の箇所は"。"でOKよ?

441 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/23(水) 23:29:32 ID:x/WkT2IC
>>435
> 「13」にキャサリン・ゼタ=ジョーンズ出て来なかったら
> どうするつもりなんだろうねあの人。
「他人のふり」と「なりすまし」に加えて
「発狂」という必殺技があるからねー。
それで逃げ切る心算じゃないかい?

442 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/24(木) 00:41:10 ID:DsRpreZq
>>437
『タイタニック』も『踊る〜』も興収1位なだけで観客動員数は1位じゃないぞ。

>>421
>俺の主観じゃ「マンキーウィッツにワイルダーの代わりは務まらんだろ」
100%同意。
だけど80年代監督は先輩達に較べれば、ろくなもんじゃないって例としてならマンキーウィッツで十二分。
ウォシャウスキー兄弟とか100万年かかってもマンキーウィッツの場所まで辿り着けないからな。

443 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/24(木) 07:19:11 ID:9+xYE3n2
14よ、
「どうしてジュラシック・パークが駄作なのか?!」スレに乱入してみたらどうだ?

444 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/24(木) 13:20:42 ID:9xKGm7Of
もうしてると思う 別キャラモードで

445 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/24(木) 16:54:56 ID:aomxHB1X
>>443
ああ そこも基地外自治の四角四面のきもいやつが粘着してるよね

446 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/24(木) 23:03:20 ID:6UBvnl7P
>>436
>もし学生じゃないなら、残念だが手遅れだw
君が生き証人か・・・

鏡のない家っていうのはつれえなあ。

447 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/24(木) 23:35:44 ID:ATt1szrJ
タイタニックあたり

448 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/25(金) 00:44:02 ID:nG/Ard7v
タイタニックは音響効果は素晴らしかったがな。
あ、映画をストーリーを追うことしか知らない初心者には難しい罠

449 :14:2007/05/25(金) 06:21:55 ID:ykfpXz3E
おはよー。

>440
> 『スターウォーズ』なんかもそう。

最初のスター・ウォーズは、映画ファンも含めて
老若男女ほぼすべての人が"楽しんだ"。

イベントやアトラクションとしての側面を無視はできないのよ。
映画はもともとそこが出自で、それが否定された事はないんだからさ。

映画としてはグダグダでも、それが映画館で公開されて、
それを見て楽しんだ人がいる以上、「踊る大走査線」は
「多くの人が楽しんだ映画」として認知されてる。
俺もあれは大っ嫌いだけど、それは関係無い話なのさ。

少なくとも「楽しむべき映画であるか否か」と
「映画ファンとはどういう存在か」っていう事に関しては、
君程度の判断力が普遍化する事は永遠に無いなw

>442
> だけど80年代監督は先輩達に較べれば、ろくなもんじゃないって
> 例としてならマンキーウィッツで十二分。

それも俺に言わせりゃ怪しいけどね。
ウォシャウスキー兄弟に「イヴの総て」みたいのは撮れそうだけど、
マンキーウィッツじゃ逆立ちしたって「マトリックス」は無理でしょ。


450 :14:2007/05/25(金) 06:23:50 ID:ykfpXz3E
>443
>444
なんか書いた気がする。・・・と思ってログ読んでみた。
--------------------------------------------------------------------
80 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2007/04/04(水) 08:03:49 ID: l6tQILFZ
俺2作目の方が好き。なんか破綻してていい。
普通にわくわくしたい人には、実は3作目が一番まとまってて面白いのではないだろうか。
--------------------------------------------------------------------
俺が書いたのってこれだけだわ。

・・・・しかしあっちは、ここ数日特にひどいね。
印象だけで進めるとどうなるかっていう見本だなw

>436

俺は危ないところで逃れたクチなのよ。
映画に染まった頃は足繁くフィルムセンター通ったもんだけどね。
試写会帰りに通ぶった口聞いてみたりw
まだ当時は「中二病」は発見されていなかったのだw

いずれ気付くんだよね。
映画ってのは別にアカデミックである必要は無いんだって。

451 :14:2007/05/25(金) 18:36:03 ID:hykvkZ4R
誰か俺の相手できるやつはいねーのか?

452 :14:2007/05/25(金) 18:37:03 ID:hykvkZ4R
いずれ気付くんだよね。

映 画 っ て の は 別 に ア カ デ ミ ッ ク で あ る 必 要 は 無 い ん だ っ て 。

453 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/25(金) 18:49:23 ID:uNcKiqWD
アカデミックな事柄についていけない奴がよく言う負け惜しみだよな。

454 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/25(金) 22:25:29 ID:PZMORgn2
>>436
>映画本編よりも「見た後どんな気の利いた批評披露するか」を
>真剣に考えてる様な奴ばっかり集まる気持悪い"上映会"。
君ホントにアテネ行ったことある?
映画を観るのに何か資格が要求されるわけじゃあるまいし
来てるのは何の変哲もない学生や仕事帰りのサラリーマン、OLばっかだよ

>「スクリーンでの最終上映、この後最後のプリントを廃棄します」
>って言われたって行く気しないわw
こんなこと言ってるくらいだし一度も行ったことないんだろうな
まぁアテネの特集はヨーロッパ映画の比重が大きいしアメリカ映画しか
眼中にない視野の狭い君には縁遠いとこだけどね

>代官山とか京橋とかアテネフランセみたいな客層最悪の場所で
>映画なんか見ないって。
自分がホントに観たい映画だったら客層なんて関係ないさ
もっとも「客層最悪」っていうのも偏見に満ちた
君の想像の産物でしかないわけだが

>「サンライズ」なら紀伊国屋からDVD出てるからそっち買って見れ。
>今出回ってるプリントよりもずっと奇麗だし
「サンライズ」だったらたとえDVD持ってたって観にいくさ
まっ紀伊国屋みたいな
ぼったくりメーカーのDVDなんて買う気もないけどね

>映画ってのは大衆のもんなのよ。
大衆向けかどうかなんてどうでもいいさ
自分にとって面白いかどうかがすべて
大衆向けだろうがつまらん映画はつまらんし大衆受けしなくたって
面白い映画はいくらでもある

>「第七天国」だって当時の字も読めない様な連中の
>ハンカチ濡らす為に作られた映画なのさ。
だからこんなこと言われたところで「はぁ?」だ
大衆向けかどうかで映画を区別すること自体君が変な固定観念に囚われてるのさ

>大衆文化を、大衆文化のセオリーに忠実に発展させて来たからこそ、
>ハリウッドは観客を繋ぎ止めここまで進化することが出来た。
これは一面的な見方だね
ハリウッドが発展できたのは大衆迎合戦略に加えて金にまかせて
優れた機材を揃え、美術やセットに凝りまくり
監督、俳優、カメラマンらの一流どころを世界中から
引き抜いて人的資源を独占してきたからって側面もあるのさ

大衆迎合主義の全面肯定なんてのは単に君の視野の狭さを露呈するだけ
得意げに人に講釈を垂れてる暇があったら
君の独特の固定観念の歪さを自覚してもっといろんな映画を観たまえ

455 :14:2007/05/25(金) 23:54:29 ID:hykvkZ4R
いやさ、とにかく洒落た感じの人が多いところへ行くとヘンな汗かいちゃうでしょ?

>君の独特の固定観念の歪さを自覚してもっといろんな映画を観たまえ
俺はアメリカ映画だけでいーやw
トランスフォーマー楽しみだな〜

456 :14:2007/05/26(土) 11:10:21 ID:7cemzYR0
おはよー。

>454
>来てるのは何の変哲もない学生や仕事帰りのサラリーマン、OLばっかだよ

俺が学生やってた頃は近所だったから良く言った。
俺みたいなのばっかりだったw

客層変わったのかもしれないけど、それを確かめる為だけに
わざわざあそこまで足運ぶ気はないわなw

> 自分がホントに観たい映画だったら客層なんて関係ないさ

客層関係無いならビデオでいいじゃん。

君はどうだか知らないけどさ、
俺は別に「スクリーンが大きいから」映画館に足運ぶ訳じゃないのよね。
他の観客と一緒に映画を"楽しむ"のが目的なの。

楽しむ事を二の次にする様な連中がたむろしてる様な場所にはいかんのよ。

> 大衆向けかどうかで映画を区別すること自体君が変な固定観念に囚われてるのさ

まちがい。
すべての映画が「大衆"向け"」だって俺は言ってるの。
そしてそれを楽しむ時に、「大衆を否定する奴」は邪魔なんだよってね。
アテネやフィルムセンターに通い詰める連中ってのは、
そういうオーラ出しまくりだからねぇ。
あそこに混ざる位なら、DVD代の5000円ぽっち全く惜しく無い。

それが東京の映画館事情なのよ。

新作だったらシネコンに溢れてる。
旧作・名作をかける「街の普通の映画館」は、
銀座文化が名前を変え自由が丘武蔵野館の館長が変わった時に絶滅した。
残ってるのは一部の「マニア」だけが集まる不気味な上映スペースのみ。

新作も旧作も取り混ぜて「楽しむ」映画ファンにとって、
東京ってのは実にお寒い状況にあるんだよね。

457 :14:2007/05/26(土) 11:11:57 ID:7cemzYR0
>454
> ハリウッドが発展できたのは大衆迎合戦略に加えて金にまかせて
> 優れた機材を揃え、美術やセットに凝りまくり
> 監督、俳優、カメラマンらの一流どころを世界中から
> 引き抜いて人的資源を独占してきたからって側面もあるのさ

それは俺が初代スレから言い続けて来た事そのままな訳だがw

そして、それこそが「大衆文化のセオリー」そのままじゃないの。
お客様のお好みに応じて資金をつぎ込み人材を確保するって言うさ。

得た利益を開発・育成に投資しより良い「商品」を作り出す。
実に見上げた企業精神じゃありませんかw

そして、そうやって金をつぎ込んで作られた最新の成果が、
日本を含む世界中のシネコンで披露されている訳だ。

70年前に「サンライズ」や「第七天国」がそうやって披露された様にね。

お前は、お前が「宝石だ」と認定した作品達も、
結局同じ石ころだったと認めちゃったんだよw

>455

いや、俺「トランスフォーマー」大真面目に期待してるよ。
今年の夏公開映画の中で2番目に楽しみ。

マイケル・ベイからブラッカイマーを引いてスピルバーグを足した結果から、
この3人のそれぞれの特徴が浮き彫りになるじゃないか。
今のハリウッド娯楽映画の傾向を見る上でも良いサンプルだと思うぞ?

458 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/26(土) 13:15:09 ID:mm7Y+mXM
ポール・ニューマンさん引退表明「記憶力も自信も失い始めた」
http://www.yomiuri.co.jp/entertainment/news/20070526it03.htm

。・゚・(ノД`)・゚・。

459 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/26(土) 13:18:04 ID:mejTzHGP
>>456
>客層変わったのかもしれないけど、それを確かめる為だけに
>わざわざあそこまで足運ぶ気はないわなw
それは単に君の趣味嗜好に合わないからだろ
君の貧しい感性からしたら
あそこで上映されるような繊細な映画は肌に合わず
今のアメリカ映画みたいな低劣なゴミ映画のほうが性にあってるってだけなのさ

>楽しむ事を二の次にする様な連中がたむろしてる様な場所にはいかんのよ。
これも偏見だね
楽しくなきゃ映画なんか観に遠くまで足を運ぶわけないだろ
ああ君自身はアテネで上映されるような映画は全然楽しめなかったからか
実にわかりやすいね
ま、他の客と楽しむなんて趣味は俺にはないけどね
むしろマナーの悪い奴は邪魔になるだけ
それも含めて楽しいだなんていうなら映画の内容なんてどうでもいいってことさ

>すべての映画が「大衆"向け"」だって俺は言ってるの。
>そしてそれを楽しむ時に、「大衆を否定する奴」は邪魔なんだよってね。
大衆を否定なんてしてないさ
大衆受けするかどうかなんてどうでもいいといってる
結果として大衆好みでない映画で気に入った映画が出てきたら大衆の趣味とは
乖離するってことにはなるだろうがね
それでも大衆を否定してるとでもいう気かい?

>>457
>得た利益を開発・育成に投資しより良い「商品」を作り出す。
>実に見上げた企業精神じゃありませんかw
黄金時代の映画ならそれでも良かったさ
ハリウッドのシステムに合わない才能をスポイルしてきたって害も
大きいけども

>そして、そうやって金をつぎ込んで作られた最新の成果が、
>日本を含む世界中のシネコンで披露されている訳だ。
ところが今はもう
才能もネタも枯渇しておまけに観客の受容能力も低下しまくって
余裕のある作品は作れずゴミばかりが量産されるようになった

>そして、そうやって金をつぎ込んで作られた最新の成果が、
>日本を含む世界中のシネコンで披露されている訳だ。
クラシック映画を観続けてきた者になら
誰の目にも明らかなハリウッドの衰退も感じ取れないんだから
相当鈍いんだろうね君の感性は
つーか本音では君、黄金時代のハリウッド映画なんて全然性に合わないだろ

>お前は、お前が「宝石だ」と認定した作品達も、
>結局同じ石ころだったと認めちゃったんだよw
それは君の願望だよ
君自身の目には本音では「サンライズ」にしたところで何が素晴らしいのか
さっぱりわからない
むしろ「スパイダーマン3」の方がよっぽどしっくりくる
自分のゴミみたいな貧しい感性を
認めたくないから一緒くたに石ころだと言い張ってるわけだ

460 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/26(土) 19:22:40 ID:40/ZXVwy
ポール・ニューマンが引退か。。。

461 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/26(土) 21:42:16 ID:lHLqrtQM
「楽しむ事を二の次にする様な連中」って勝手な決めつけだよなw
本人達がそう言ってるわけじゃなし
他人の気持ちを代弁すんのは不遜な態度だw

劇場鑑賞よりもTV鑑賞推奨とは
マンキーウィッツよりウォシャウスキー兄弟を評価する男だけのことはある。


462 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/26(土) 21:57:25 ID:a8H5eSbi
アテネなんか1.2回行ったかどうかって程度だろうな
知ってる風に語りたいから、行かない理由をなんか作り上げるのに必死なんだよ。
「オズの魔法使」持ち出した後に、見てもいなかったのバレて
そんなの関心ないとか必死に言い繕ってたのと似てる。

463 :14:2007/05/27(日) 00:03:10 ID:l0HBYmt1
俺にはオーラで全て判るの!
他人が何考えているかなんてオーラで判っちゃうのッッ!


464 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/27(日) 00:51:09 ID:SupL77WF
>楽しむ事を二の次にする様な連中がたむろしてる様な場所

「印象」で決めつけていいなら、
アメリカ映画がクソになったのは1997年!

465 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/27(日) 02:32:59 ID:UU5cv5ka
他人を貶してチンケな優越感に浸ってればさぞ楽だろうな
せきぜいアカデミックというレッテルにしがみついていればいいさ

466 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/27(日) 08:46:22 ID:83Jk0CQv
ティム・バートンのバットマンが糞の分岐点

467 :14:2007/05/27(日) 21:16:50 ID:l0HBYmt1
土日の書き込みガマンするのって結構キツイもんだよね〜〜。


468 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/27(日) 21:24:13 ID:NbrQFdcv
でも「依存」してると思われたくないしーw

469 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/27(日) 22:04:46 ID:TZPBEgK8
>>465
同感です
アメコミやりだしてから、見る気しなくなった

470 :14:2007/05/27(日) 22:34:26 ID:l0HBYmt1
>>468
ちょ、そうじゃないって!

471 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/27(日) 23:31:08 ID:RbpIvO0h
ワロスwww

472 :14:2007/05/28(月) 08:09:26 ID:Y5A88N/e
おはよー。

ニューマン引退かぁ。
まあ「暴力脱獄」から数えて50年近いんだもんなぁ。
レッドフォードは同じキャラでいつまで続けるつもりなんだか。

>459
> それは単に君の趣味嗜好に合わないからだろ

そうだよ?

今更何を言ってるんだ。俺たちゃ>387以降、ここの本題を遠く離れて、
お互いの貧しい感性を披露し合ってるだけじゃないかさ。

まさか本気で「俺の感性がそう言ってるから昔の映画の方が偉い」
なんて言う気じゃないだろうな?w

宝石だの石ころだのなんて話は、結局
「俺にお前にどう見えるか」でしか無いのよ。
それぞれの映画はそれぞれに等価なのさ。
「いろんな奴から"どう見えるか"を勝手に評価される存在」としてね。

> 大衆受けするかどうかなんてどうでもいいといってる

だったらそういうのは、チラシの裏かなんかに書いときゃいい。
俺もそんな話どうでもいいもんw
誰も「大衆受けするかどうか」なんて話してないのに、
なんでどうでもいいと思ってるお前さんがそこに拘る訳?

> ハリウッドのシステムに合わない才能をスポイルしてきたって害も
> 大きいけども

その害を問うなら、ハリウッド草創期にまで遡って言わなきゃならないのさ。
「ある時点からスポイルされ始めた」って証拠を見つけ出せて、
初めて「有る時点からハリウッドはクソになった」話を始められる。

ムルナウは大金積まれてハリウッドに呼ばれて来たんだぜ。
ドイツのインフレが収まって、それまでみたいに映画に金かけられなく
なったから。
そこんとこ都合良く忘れてるんじゃないかい?

473 :14:2007/05/28(月) 08:11:15 ID:Y5A88N/e
>459
> 君自身の目には本音では「サンライズ」にしたところで何が素晴らしいのか
> さっぱりわからない
> むしろ「スパイダーマン3」の方がよっぽどしっくりくる

そういう無茶な比較をやっちゃうのがお前さんの限界なのさ。
どこの馬鹿があの二本を比較する?
作風もテーマも演出技法も全く違う二本をさ。

「サンライズ」も「スパイダーマン3」も、俺にとっては見事な宝石だ。
「ノスフェラトゥ」や「死霊のはらわた2」がそうである様にね。
雑多な石の山の中から拾い上げて仔細に検分したからこそ、
そいつが"俺に取っては"ただの石ころじゃなくなった訳だ。

映画ファンなら"どっちかひとつを見に行く"んじゃなくて、
"どっちも見に行く"のさ。まともな小屋でかかるんなら。
そうやって自分の目で見極めて、自分の宝石箱の中身を増やしてく。
それが普通の映画ファンの普通の映画の楽しみ方。

お前さん「スパイダーマン3」見たのかい?前作と前々作はどうだい?
まさか見もしないで「あんなのゴミに決まってる」なんて
決めつけちゃってる訳じゃないだろうな。

もしそんな事やってるとしたら、
お前映画好きとしては最低レベルにいるって事だぜ。


474 :14:2007/05/28(月) 08:12:26 ID:Y5A88N/e
>461
> 劇場鑑賞よりもTV鑑賞推奨とは

まちがい。
俺は「偏ったヲタに囲まれて見るくらいなら一人で見た方がまし」
って言ってるの。

「日本製アニメ映画見るなら初日初回は止めとけ」ってのと
同じニュアンスなのよ。意味判るでしょ?

>462
> 「オズの魔法使」持ち出した後に、見てもいなかったのバレて
> そんなの関心ないとか必死に言い繕ってたのと似てる。

印象操作もたいがいにしなさいな。
あれは俺自身が「見てないけど?」って自己申告したんじゃないかさw

>464
> 「印象」で決めつけていいなら、
> アメリカ映画がクソになったのは1997年!

却下。印象は印象を以て排除する。あの年は良い年だったw

君も俺の「アテネ嫌い」を印象で排除してくれて全然構わないよ。
東京の映画事情がどう捉えられようと、
別にハリウッド映画には傷ひとつつかないしw

印象を離れて1997年のアメリカ映画がどんなだったかは、
初代スレに逐一書いといた。
結局「アメリカ映画がクソになった要素」はひとつも無かったのよね。

475 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/28(月) 11:29:55 ID:V2WCHOPb
>>422
>不特定多数の"好き嫌いの集積"が、意味の有る結論を出せるって言う
>ロジックを示さなきゃならないのさ。
例としてはIMDbの投票なんかがそうだな。
正確には不特定多数とは言えないがアカデミー賞や(みんな大好き)AFI 100やSight & Sound critics pollもそう。
全部みんなの好き嫌いの集積で結論を出してる。
逆に14の提唱する、好き嫌いを除いた別の基準をもって出された結論とはどんな物があるのか教えて頂きたい。
>そうだよ。ギブアップしたのは俺じゃなくて君達だがw
嘘はやめなさい。
最初からそんなものを必要としないで話していた者たちが「共通の物差」を探せずにギブアップする意味がない。
そんな物がなくても一向にかまわないんだから。
ギブアップしたのは「共通の物差」の例を出し提案しながら、本物の「共通の物差」探し出せなかった奴。
好き嫌いで語っていた連中はまだ賢いよ。自分なりの結論を出す方法を知っていたんだから。
「好き嫌いでは決められない」→「共通の物差で語れ」→「共通の物差なんか無い」の堂々巡りで
二進も三進もいかなくなってしまった奴よりは。
>俺はこうも言ってた筈だ。「無理な事は最初からやめとけ」
"自分には無理"という理由で、人が出来ることを止めさせたがるのは妬み。


476 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/28(月) 23:40:05 ID:vJTqCpnf
つーか、アメリカ映画がクソじゃなかった時期なんて
黎明期から現在まで一瞬たりともないじゃん
何、長文レスして語ってのよw

477 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/29(火) 02:18:20 ID:r/XSfNTo
最近の14は重箱の隅しか突付けなくなって(突付き所もつまらん)
ネタにしてもつまらん。自己弁護が多すぎる。求心力ナシ。
中年が書き連ねる
自分を擁護する俺様方程式を高層ビル並みに積み重ねても誰も読まないぞ。

マジで長文レス書く暇があったら通院でもはじめろ。
多分ママも心配してる。

478 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/29(火) 08:20:19 ID:gEoLJNwP
やっぱトップガンじゃね?
当時厨房だったが、あの馬鹿さには愕然とした。

479 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/29(火) 18:23:46 ID:WpDyjNvZ
ウォシャウスキー兄弟やブライアン・シンガーなどをコッポラ、スコセッシ
さらにはマンキーウィッツ、ヒューストン、ウェルズと較べて同等かそれ以上に評価し
自分より熱心な映画ファンは根拠なく「本編よりも批評披露を真剣に考えてる様な奴」と吐き捨てるような奴が
昔から映画を観ている連中が集まる懐かし洋画板でまともに受け入れられるわけがないわな〜
自分の周囲の映画初心者を相手に、狭い世界で熱弁ふるって感心されたり鬱陶しく思われたりするのがお似合いだよ。

480 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/29(火) 20:13:40 ID:C8qsJXeO
アテネには>>479みたいな根性のひねくれた
連中ばかりが来るわけか。
そりゃ行きたくなくなるわな。

481 :10:2007/05/29(火) 20:48:01 ID:iFY74ClZ
>>480
>>479のどこが「ひねくれた根性」な表現なのか、判らん。
該当文を指摘して欲しい。

482 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/29(火) 21:07:42 ID:WpDyjNvZ
いろいろ書かれて悔しかったんだろうさ。


483 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/29(火) 23:52:51 ID:x8PmkdXh
ひねくれてるかどうかは別にして
「14よりも自分の方が優れている」的な意図は感じる。
つーかもろに14を蔑んでるわな。

484 :14:2007/05/30(水) 00:27:19 ID:AzhLnuhk
>>10よ……? ど、どうした!?

485 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 02:49:34 ID:1+HoxCnb
つーかもろに14を蔑んでるのはみんな同じだ。

486 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 03:11:45 ID:Q+jWomuC
蔑んでる、というか
縁日で買った300円の頑丈なおもちゃを延々弄くってるって風情じゃないかな。
このバズ・ライトイヤー人形
なかなか壊れないから壊れるまで遊ぶか、みたいな。

>狭い世界で熱弁ふるって感心されたり鬱陶しく思われたり
いくらオブラートしても今の彼はこっちが行動原理になっちゃってるからな。

487 :14:2007/05/30(水) 07:48:41 ID:Svu6deEf
おはよー。

>475
> 例としてはIMDbの投票なんかがそうだな。

あそこで出してるのは「好き嫌いの結果」。
映画の品質評価じゃない。

またBFIの時の繰り返しかい?
で、また「英語読めないからお前が訳せ」?

却下w


> 最初からそんなものを必要としないで話していた者たちが
> 「共通の物差」を探せずにギブアップする意味がない。
> そんな物がなくても一向にかまわないんだから。

ところが彼等は"構っちゃった"のよ。
「モノサシないの?」って尋ねた俺と、モノサシが不在だったって事実にね。

だからこのスレはここまで進んで来た訳だ。
この俺様を燃料にしてw

今ここはどうなってる?
モノサシを示せなかった連中が、
示せないが故に俺が連打する「却下」をひとつとして退けられない。
特定作業を始める事すらできてないじゃないかさ。

俺は無理だからやめとけと忠告した。
無理な事も証明した。

君にゃ今更何ができるのかな?
せめて>310の返事くらいはできる所見せて貰いたいもんだがw

488 :14:2007/05/30(水) 07:51:02 ID:Svu6deEf
>479

んじゃ答えてみ?

ブライアン・シンガーやウォシャウスキー兄弟よりも、
コッポラやスコセッシの"どこが"優れているのか?

ブライアン・シンガーやウォシャウスキー兄弟よりも、
マンキーウィッツやヒューストンやウェルズの
"どこが"優れているのか?

当然下手な返しには「結局印象じゃんw」の一言が返るから
気をつけて答える様にw

※ちなみに俺は、ここで名前が上がった中では
 一番技術的に優れているのはマーティン・スコセッシだと思ってる。
 だからと言って彼以外の連中をクソ扱いする様な真似はする気ないのさ。
 古いのも新しいのも。

> 昔から映画を観ている連中が集まる懐かし洋画板で
> まともに受け入れられるわけがないわな〜

懐かし洋画板は「昔の映画"しか"見ない」奴ばっかりって
訳でもないのさ。

いもしない「みんな」を充てにするのはやめて、
自分の言葉で人を納得させてごらんなさいな。

489 :14:2007/05/30(水) 07:54:15 ID:Svu6deEf
ある意味>480って正鵠を射てるのよね。
価値観こり固まっちゃって「他の価値観」を猛烈に敵視する様なのが、
アテネやフィルムセンターにはひしめいていたのだ。

>476

それ、初代スレの一番最初の俺のレスと全く一緒w
結局は単なる"特徴"の話なのよね。

>478

「トップガン」は俺も大嫌いな映画だけど、
あれにハリウッド全体を方向付ける程の力は無かったよ。
別に方向性を作り出した訳でもなし、
技術的ブレイクスルーがあった訳でも無し。

功績といえばせいぜいスコット弟からいらんコンプレックス取り除いた位か?

>484

あちらさんにゃあちらさんの都合があるんでしょ。
自分で手動かす気の無い奴は黙って口開けて待ってな。

>486

そういや「トイ・ストーリー」序盤のバズは、
"辺境の愚鈍な原住民を啓蒙する"っていう、勘違いした使命感に燃えてたな。
確かにある意味似てるわw

490 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 12:21:24 ID:NHVjlujZ
↑この14って基地外議論厨荒らしもかなり香ばしいが
今 自治スレを賑わせてる基地外15年ルール自治厨も すげえ粘着老害荒らしだ
スレ削除依頼も出さないくせに板違いを連呼して
ハンニバルとジェラシックとシンドラーのスレを自治きどりで荒らしてる

14がキャラ変えて
やってるのかなw

491 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 12:22:18 ID:NHVjlujZ
自治スレ
http://bubble6.2ch.net/test/read.cgi/kinema/1104147457/


492 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 14:45:50 ID:qFNHYbJR
>>449
劇場鑑賞よりテレビ鑑賞推奨なだけに


「捜査線」ならぬ「走査線」とな

493 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 17:18:58 ID:RwxK5Z1w
>>420
>「黒い罠」は、きちんと除外してるのでした。

また嘘か。
-----------------------初代スレの387-----------------------
もし1958年と1998年をきちんと比べたいってんなら、指標を決めて
厳密におやんなさい。

・当時の文化・風俗にどの程度影響を与えたか
・オールタイムベストに何本残ってるか
・技術的基盤を底上げした映画があるか
・ジャンルを方向転換させた、ステップアップさせた映画があるか

・・・って具合にさ。

俺から見るとどの分野でも「ライアン」と「タイタニック」の2本だけで
1998年の圧勝だけどね
-----------------------------------------------------------

>「大量に書いてりゃそのうちボロも出すだろう」なんて思いなさんな。
>論旨が首尾一貫してりゃそうそう揚げ足なんて取られないのよ。
論旨が首尾一貫してないから辻褄が合わなくなるんだよw

494 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 17:26:53 ID:RwxK5Z1w
-----------------------初代スレの351だった。-----------------------
もし1958年と1998年をきちんと比べたいってんなら、指標を決めて
厳密におやんなさい。

・当時の文化・風俗にどの程度影響を与えたか
・オールタイムベストに何本残ってるか
・技術的基盤を底上げした映画があるか
・ジャンルを方向転換させた、ステップアップさせた映画があるか

・・・って具合にさ。

俺から見るとどの分野でも「ライアン」と「タイタニック」の2本だけで
1998年の圧勝だけどね
-----------------------------------------------------------

共通の物差をまだ信じていた頃の恥ずかしいレスを思い出したくなかったのか?
それとも意図的に情報操作しようとしていたのか?
どちらにせよ残念ながら「書いた物は残る」んだよ。
誰かさんが好きそうな台詞だけど

495 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 18:34:39 ID:JGaJQzWU
>>493
長文と引用だらけで読みづらくて仕方ない俺のために
レス番の引用間違い以外に「黒い罠」を除外したのが
なぜ嘘になるのか教えてくれ。

496 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 19:10:04 ID:RwxK5Z1w
>>410で持ち出された 「製作年度の比較(1958年なら1998年の圧勝)」の話で
14は『黒い罠』を除外していると主張した。
しかし>>493で引っぱってきた該当する文章を読めば判るように『黒い罠』を除外するなどとは一言も書かれていない。

14が「ヒッチとウェルズ除く」としたのは「製作年度の比較(1958年など1998年の圧勝)」の話ではなく
後に語られた「1958年の良い映画は粗大ゴミ置き場」という自らの見解についてのこと。

つまりは『黒い罠』は、粗大ゴミからは除外してもらったが
「タイタニック」「ライアン」のたった2本に完敗した1958年組から除外されていない。

わかった?

497 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 19:41:10 ID:JGaJQzWU
なるほど。

・・・て、あんたも過去レス漁りしてんじゃんかw
>>410
> 必死に過去レス漁りするのが得意な御本人にお任せする。
とか書いといて。まあそれはいいや。

498 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 19:51:20 ID:RwxK5Z1w
>>497
>・・・て、あんたも過去レス漁りしてんじゃんかw
うん。

まさか違う場所から引用してまで情報操作するとは思わなかったから
今日見て驚いて、自分で過去レス拾ってきた。

499 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 20:06:46 ID:JGaJQzWU
> まさか違う場所から引用してまで

・・・ん?まあいいか・・・

500 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/30(水) 20:10:46 ID:qFNHYbJR
それくらいの悪行は、彼の日頃の言動から予測しておくのが大人

501 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/31(木) 01:39:40 ID:VKfJ2StV
相変わらず14は鏡を見ないか・・・

無限のかなたへ〜〜〜

もしくは過去レスあさりへ〜〜〜

それとも狭い世界で熱弁ふるえる世界へ〜〜

502 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/31(木) 12:51:25 ID:cuM+iT3k
>>487
>あそこで出してるのは「好き嫌いの結果」。
>映画の品質評価じゃない。
だから「芸術の評価から好き嫌いは切り離せない」って話をしているんだけど。
意味がわかってる?
IMDbの投票が「好き嫌いだけで品質評価の意図はない」と断言するなら、その根拠をよろしく。
投票者の気持ちを勝手に代弁するような不遜な態度は慎むように。
「アカデミー賞、AFI 100などの選出に好き嫌いの要素が介在しない」または
「アカデミー賞、AFI 100などは意味の有る結論を出せていない」というならその根拠も。
それと勿論「好き嫌いを除いた別の基準をもって出された結論とはどんな物があるのか」←これも。

503 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/31(木) 12:55:40 ID:cuM+iT3k
>>488
>んじゃ答えてみ?ブライアン・シンガーやウォシャウスキー兄弟よりも、
>コッポラやスコセッシの"どこが"優れているのか?
理由→「ゴッドファーザーPART2」や「レイジングブル」のような見事な映画を完成させたから。
それらの映画が「マトリックス」「X-MEN」より優れた映画であるということを具体的に証明してもらわないと
僕ちゃんには理解できないから「結局印象じゃんw」と返すというならそれは仕方がない。
共通のモノサシで測って説明されないと醜美優劣の判断も下せないような奴にたいしては
優しいものじゃないんだ「芸術」ってのは。
残念ながら。

そういう人は>>479
>ウォシャウスキー兄弟やブライアン・シンガーなどをコッポラ、スコセッシ
>さらにはマンキーウィッツ、ヒューストン、ウェルズと較べて同等かそれ以上に評価し
を甘んじて受け入れなさい。
当然それで文句もないんだろうから。

504 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/31(木) 13:01:21 ID:cuM+iT3k
>>489
>価値観こり固まっちゃって「他の価値観」を猛烈に敵視する様なのが、
>アテネやフィルムセンターにはひしめいていたのだ。
それは確かに嫌な奴らだな。
でもそれは「個人的な印象」だろ?
そうじゃないと断言するなら、それを証明しなければならない。
そんなクズ共がアテネやフィルムセンターにひしめいていたと。

アテネやフィルムセンターは知らないが、ここには1人いる。
「価値観こり固まっちゃって、他の価値観を猛烈に敵視する様なの」が。
クソになった時期を特定するのは無理だという、自分の価値観にこり固まっちゃって
他人がそのひとなりの価値観で特定しようとすることを猛烈に敵視する様な奴が。

> "辺境の愚鈍な原住民を啓蒙する"っていう、勘違いした使命感に燃えてたな。
>確かにある意味似てるわw
決定的な違いは「バズは早めに自分の勘違いに気付いた」ってこと。
PART1で己の愚かさを自覚できたキャラと、PART5でもまだ自覚できないキャラ。

505 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/31(木) 20:10:05 ID:kKCN52N4
ここしばらく序の口を見ないんだが
誰か消息知ってる?

506 :無名画座@リバイバル上映中:2007/05/31(木) 23:05:31 ID:u2GSDplw
>功績といえばせいぜいスコット弟からいらんコンプレックス取り除いた位か?

駄目だこりゃw

507 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/01(金) 03:12:14 ID:3IhiR29t
>アテネやフィルムセンターは知らないが、ここには1人いる。
>「価値観こり固まっちゃって、他の価値観を猛烈に敵視する様なの」が。
いるね〜w
どうやら本人に自覚がないようだがw
敵視するあまりにスレ潰すつもりだからねw

508 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/01(金) 22:14:10 ID:elFatLg0
というか、アメリカ映画が一番輝かしかった時代は
80年代でしょうが。
「面白い」娯楽映画は80年代から作られるようになった
ジジイやババアが60年代70年代を絶賛しても
古典映画なんかつまらなくって見てらんない
当時の面白い映画って猿の惑星とかそんなもんだ

509 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/02(土) 00:10:08 ID:PkVP7lxC
    _  ∩
  ( ゚∀゚)彡 
  (  ⊂彡  
   |   |
   し ⌒J

http://society6.2ch.net/test/read.cgi/jsdf/1171975586/

510 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/02(土) 00:46:45 ID:FGXXlnjR
14が劣化してきてこのスレも面白くなくなってきた・・・・。
どっかにこんな感じのキチコテいるスレないかな〜

511 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/02(土) 20:38:09 ID:QwurCsWs
14が逃げ出してもう3日たったわけだが

512 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/03(日) 02:53:26 ID:yybILXvp
それがどうした…

513 :14:2007/06/03(日) 11:10:23 ID:fGkGLUFy
ただいまー。まったく月末月初は戦場だぜ。

>511
三日で俺を「逃げた」扱いする以上、例えば九ちゃんや序の口君なんかの
撃墜記録も認定しなきゃなんないぞw

514 :14:2007/06/03(日) 11:12:09 ID:fGkGLUFy
>493
>また嘘か。

印象操作乙。
悪いけど初代スレの351と387の間に、矛盾はなんにもないんだわ。

1958年には「黒い罠」があり「めまい」があった。
どっちもいい映画だ。

それを踏まえた上で尚、
「俺から見れば」1958年よりも1998年の映画群の方が、
ずっと映画史に与えた影響は大きい。

そう初代スレの351には書いてあるのさ。

それでお前さん、そもそもこんな事書いてたんじゃなかったっけ?
--------------------------------->360---------------------------------
14は『タイタニック』『プライベート・ライアン』の方が、
ウェルズの『黒い罠』より優れていると感じているくらいのファンタジスタだから
----------------------------------------------------------------------
今と言ってる事違わないかい?

残念だったねぇw
俺が初代スレでやってたのはあるふたつの年代の比較だったのよ。
ご丁寧にも"特別に出来の良い「黒い罠」"を別格扱いした上でのね。

お前さんが決めつけたがってる様な、
「黒い罠」とSPRの比較なんて一度も書いちゃいないのさw


515 :14:2007/06/03(日) 11:13:34 ID:fGkGLUFy
>497

なんか君、九ちゃんに見事に引っかかってるから、
ひとつ図解しといてあげよう。

九ちゃん>496でこんな事書いてるよね。
--------------------------------->496---------------------------------
>>410で持ち出された 「製作年度の比較(1958年なら1998年の圧勝)」の話で
----------------------------------------------------------------------
まるで>410から「製作年度の比較」の話が始まったみたいにさ。

これ、まるっきりの嘘なのねw

>410をもう一回全編読んでご覧。
レス番号のついてない引用文が出て来ないかい?

そう、↓これの話ね。
--------------------------------->496---------------------------------
それは「タイタニックやプライベートライアンを「黒い罠」より優れている〜」
の件だろうか?
----------------------------------------------------------------------

これがどんな件だったかというのは、上で一度再確認しておいた。
もう一度書いとこうか。

--------------------------------->360---------------------------------
14は『タイタニック』『プライベート・ライアン』の方が、
ウェルズの『黒い罠』より優れていると感じているくらいのファンタジスタだから
----------------------------------------------------------------------

この一言に関して、俺はこんな風に返してるのよ。
--------------------------------->381---------------------------------
こっそり嘘を紛れ込ませない様に。
俺、タイタニックやプライベートライアンを「黒い罠」より"優れている"
なんて書いた事、一度もないけど?
その3本、どれも俺のフェイバリットだもの。
----------------------------------------------------------------------

九ちゃんはこれには返事できなかった。
返事しようとしてログ漁って、結局見つからなかったんだろうねw

516 :14:2007/06/03(日) 11:14:23 ID:fGkGLUFy
で、九ちゃんはいつも通り姑息な手段に出た訳だ。
まず過去レスのリンクを断ち切って、「昔の○○の件」といいつつ、
微妙に話をねじ曲げようとした訳。

具体的には「14が2本の映画を比較した」という自分の言葉を、
「14がふたつの年代を比較した」という意味にすりかえようとしたのね。

で、君が実にタイミング良くw三行リクエストしたもんだから、
まとめと称して嘘に磨きをかけた訳だ。

実際には>410ってのは「話の途中」だったのよ。
「14は本当に"○○"と言ったのか?」というね。

九ちゃんは過去レスを無かった事にして、

「14が"○○"と言った」
「俺そんな事言って無いけど?」
「読んでみろ、"××"と言ってるじゃないか」

を成立させようと頑張った。ってことなのよ。

彼にゃ申し訳ないけど、リンクなんて後からこうやって、
幾らでも補正出来ちゃうもんだからねぇw


・・・・さて、>493。

これが「論旨の一貫性を守る」っていう事。
俎上に上がっているのが何かを常に押さえておき、
必要であれば何度でもそこに立ち返る。
議論の基本なんだから覚えておく様にね。

って事でお前さん、俺を嘘つき呼ばわりしときながら、
その実自分自身が大嘘吐いてたって事がはっきりした訳だけどさ、

普通間違いを指摘されたら、された側はどうするんだっけ?
週明けまでに返事頂戴ねw


517 :14:2007/06/03(日) 11:15:09 ID:fGkGLUFy
>502
> だから「芸術の評価から好き嫌いは切り離せない」って話をしているんだけど。

だからも何も、
「好き嫌いの集積じゃ評価の特定は出来ない」って結論もう出てるじゃん。

「出来るというならやってみせろ」とも書いたでしょ?
で、君黙っちゃったんだよね?

今なら答を出せるってんなら書いてごらんよ。

それが出来ないうちは、「切り離せないなら不可能だね」で話は終わり。
好き嫌いの集積に意味は無い。

>422を切り崩すには、>422で「足りない」と指摘されたものを
持って来なきゃならんのよ。

それを持って来られたら、君の質問
「IMDbの投票が云々(>502)」
に答をあげよう。

物には順番ってものがあるのさw

>503
> 理由→「ゴッドファーザーPART2」や「レイジングブル」のような
> 見事な映画を完成させたから。

却下。
「マトリックス」や「ユージュアル・サスペクツ」も見事な映画だった。
どちらも見事な作品を残してる以上、優劣を決める理由にゃならないのね。

どっちがどう見事で、どっちがどう劣ってるかを
具体的に指摘できないなら、それは単なる主観の話。
主観は特定作業にゃ使えない。
以上、終了。

でさ、
君がそこで「それは仕方がない。」と返す以上、
君、「主観以外の何も提出できません」と認める事になるけど、
それは良い訳ね?

「主観でしか物を言えない僕に特定は無理ですた」って
認める訳だよね?

芸術はどうか知らないけど、俺は優しいからさ、
撃墜した獲物に爆弾落とす様な真似はしたくないのさw

518 :14:2007/06/03(日) 11:16:07 ID:fGkGLUFy
>504
> でもそれは「個人的な印象」だろ?

そうだよ?最初からそう断って話してるじゃん。

>436もういっぺん読み返してみ?
「俺はアテネフランセやフィルムセンターに集まる客が嫌いだ」
という以上の話なんてなんにもしてない。

東京の映画館事情を「個人で評価」してるだけだもん、
それで何の不都合も無いじゃないかさ。

もちろんお前さんがアテネに日参して、
あの気持悪い連中と一緒にボロボロのプリントを楽しむ事を、
揶揄する気も卑下する気もないしね。忠告はするけどさw

で、俺とお前さんらの決定的な違いはね、
「アテネフランセがクソになった時期を特定」みたいなスレを、
俺は決して立てない。って事なのよw

自分の価値観は自分だけで抱えておく。
問われりゃ披露はするけれど他人に押し付けるなんてもってのほか。
俺はそれをここの「原住民」に教えに来てるのさw

>508

敵の敵はやっぱり敵だ。却下。

519 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/03(日) 14:55:48 ID:TjUCpU/3
必死になって言い訳してるわりには反論として機能してなくて
九ちゃん優位を印象づけるだけに終わってるけど…

人にどう思われようが、本人は言い返したぞってことで気が済むのか。

520 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/03(日) 15:33:53 ID:mGjQ+OyB
このおじさんが2ちゃんにつぎ込んでるエネルギーを
なにか別のことに使えればいいのにね
お菓子が乗ってる台を回転させるとかさ

521 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/03(日) 20:23:24 ID:hqHna62u
>>518

>で、俺とお前さんらの決定的な違いはね、
>「アテネフランセがクソになった時期を特定」みたいなスレを、
>俺は決して立てない。って事なのよw

おまえの“印象”だと、このスレはオレらが“みんなで”立ててるって感じなの?
ちょっと1chから勉強して来いよ。w
…いや、実際におまえに教わる事は結構多いよ。
ただ、おまえの意図とは全然違うところだと思うけれどさ。

ここんところ、クオリティ落ちてるよ?
きっと、自分でも自覚はあるだろう?
そりゃ相手もいなくなるわ。
投稿する前に1日寝かせてみ。

522 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 02:14:46 ID:JddUevZQ
確かに最近はクオリティ落ちてるな。
九ちゃんに押しまくられて焦ってるんかな?
書いてることが穴だらけで読んでて吹くときあるもんな。
俺でも横からツッコミ入れたくなる。

523 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 02:23:52 ID:fJLUIDdJ
アンチ14のクオリティが低下してるからな。
それに合わせるのないと相手に理解できんだろう。

524 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 04:56:34 ID:+rUss4MV
>>523
おっひさしぶりに援護射撃!よかったね14!ともだちだよ!

マジレスすれば
「虚しい人生を送るウザイ中年のおっさんが鬱憤晴らしに来ている」
が全員の共通認識になってしまった今、無理だろう。

実際もう14が評価とか価値観とか主観とかのさのさ言いはじめても、
「ああ、いつものバカのいい訳か」としか思われてないでしょ。

525 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 11:00:03 ID:YQXFxZeR
アンチのクオリティが落ちてるってw

そのクオリティの落ちてるアンチにさえやり込められてるほど情けなくなってる14は惨めだな。

526 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 12:06:07 ID:HhYrVG4T
14って
15年自治ルール連呼基地外荒らしと同じくらい痛い奴だな


527 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 16:24:10 ID:2U59sAJM
実際にキモ10のせいで、14の調子が狂ったってのはあると思うよ。

528 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 18:13:24 ID:UqeIyqpQ
>>514
またまた嘘かw

どうしても「黒い罠」を別格扱いしてたと思い込みたいようだけど
そんなデタラメに騙される阿呆はいないよ。
初スレ351で、1958年と1998年の比較をするにあたって
14は、ひとつまえの350で58年の映画をさんざん叩いている。

>まず「恋の手ほどき」とか「ゴーストタウンの決闘」とか「西部の人」なんてのは
>当時すでに古くさい演出の冗長な映画扱いされてた。
とか
>「旅路」とか「走り来る人々」とか「無頼の群」なんて歴史に埋もれた映画だし、
>「手錠のままの脱獄」なんて演出技術的にとっくに賞味期限切れ。
こんな風にね。
そしてこんな感じで続くんだ
>「めまい」や「黒い罠」なんて公開当時さんざん叩かれたもんだ。

ご丁寧にも"特別に出来の良い「黒い罠」"を別格扱い〜なんて、優遇されていない。
他の58年組と一緒。

さて、もともとこの話題は1958年と1998年ではどちらが「良い映画」が多かったか?という話なんだが
14が両年を比較し、いくつかの指標を決めて厳密に出した結論がこれだ。
>俺から見るとどの分野でも「ライアン」と「タイタニック」の2本だけで
>1998年の圧勝だけどね。
例として出されていた(勿論「黒い罠」を含む)58年映画24本が
「ライアン」と「タイタニック」のたった2本の前に惨敗してしまったわけだ。

>>14は『タイタニック』『プライベート・ライアン』の方が、
>>ウェルズの『黒い罠』より優れていると感じているくらいのファンタジスタだから
>今と言ってる事違わないかい?
違わないね。でも、より正確に書けというなら、そうしよう。

14は『タイタニック』『プライベート・ライアン』の方が、
ウェルズの『黒い罠』を含む24本の映画より優れていると感じているくらいのファンタジスタだから



529 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 18:15:43 ID:UqeIyqpQ
>>517
>「好き嫌いの集積じゃ評価の特定は出来ない」って結論もう出てるじゃん。
そんな結論はどこにも出てないんだよ。君の脳内以外には。

>>422を切り崩すには、>422で「足りない」と指摘されたものを
>持って来なきゃならんのよ。
そんなもん必要ない。
好き嫌いの集積で評価の特定してる具体例を出してあげた。
それを議論の材料として扱いたくないんで逃げたいですってなら御自由に。

>それを持って来られたら、君の質問「IMDbの投票が云々(>502)」 に答をあげよう。
無理しなくていいよ。
答えられない質問を出されると、そうやって逃げる人物だと最初から思っているから。

>主観は特定作業にゃ使えない。
他に弾は無いのかねw
毎回同じ事の繰り返しで少しは学習してもらいたいもんだが
そちらの主張が「主観は特定作業にゃ使えない」
こちらの主張は「主観抜きの特定作業は無理」
こちらの意見を受けての反論が
主張の繰り返しではお粗末過ぎるでしょ。


>君、「主観以外の何も提出できません」と認める事になるけど、それは良い訳ね?
>「主観でしか物を言えない僕に特定は無理ですた」って認める訳だよね?
どうしてそんなに物わかりが悪いんでしょ。
それはね「主観は特定作業にゃ使えない」って考えてる君だけに通用する理屈なの。



530 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/04(月) 18:17:22 ID:UqeIyqpQ
>>518
>自分の価値観は自分だけで抱えておく。
>問われりゃ披露はするけれど他人に押し付けるなんてもってのほか。
>俺はそれをここの「原住民」に教えに来てるのさw
都合のいい言い訳だけど、それは通用しない。
ここの原住民が問うつもりもない「自分の価値観を教えに来てる」は
「自分の価値観を他人に押し付けに来てる」なんだよ。

-ウォシャウスキー兄弟をマンキーウィッツと較べて同等かそれ以上に評価している。
-「ゴッドファーザーPART2」と「マトリックス」が同じくらい見事な映画だと思っている。
-「タイタニック」「プライベート・ライアン」の方が「黒い罠」を含む24本の映画より優れていると感じている。
-主観は特定作業にゃ使えないと思っている。
みんな俺とは全く異なる価値観だが
「間違いだから、俺の価値観を押し付けよう」とは思わない。
アテネフランセやフィルムセンターに集まる客も、実際は彼らの価値観を14に押し付けてなんかいないだろ。
14が嫌悪するような行為をやっているのは本人1人だけ。
自分が唾棄すべき行為を繰り返していると気がついた方が利口だよ。

531 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/05(火) 01:41:41 ID:oR0qaQPs
>>518
>で、俺とお前さんらの決定的な違いはね、
>「アテネフランセがクソになった時期を特定」みたいなスレを、
>俺は決して立てない。って事なのよw

俺と14の決定的な違いはね、
自分の価値観にこり固まっちゃって、他の価値観を猛烈に敵視するが故に
認めたくない価値観を殲滅する為にわざわざスレ潰しまでするような、
俺は価値観の押し付けは決してしない。って事なのよw

532 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/05(火) 04:03:18 ID:C4ep5Iu3
あー、やっぱりあんたらがクオリティー下がってるわ。
クオリティーの意味わからなかったら辞書でも引いとくれ。

533 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/05(火) 18:09:41 ID:L2vpQPSY
いまの14なクオリティどころの騒ぎじゃないな。
相手に終始答えの無い質問を押しつけ続け
答えれば「却下」、答えなければ「逃げた」で勝利宣言してたものを

みんな見切ってるから。
今では隙を攻められ続け、言い訳に必死。
でもいくら長文を書いてもあんな弁解では、騙される馬鹿はいない。

534 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/05(火) 18:50:24 ID:qlEYj/4N
>>533

⊃532

535 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/05(火) 21:06:02 ID:Hpml+Wgu
お前らしいやりかただけどさ、
キモ10、なにか気にしてるのか?ww
キモ10はキモ10のままでいいんだよ?

536 :14:2007/06/05(火) 21:49:34 ID:CrLDH76K
まあ皆さん「勝ってるつもり」を演じるのもご苦労様ですなw

>519
そっくりそのままお前に返す。
「反論として機能してない」部分を指摘できるかい?w

>521
>おまえの“印象”だと、このスレはオレらが“みんなで”立ててるって感じなの?

印象の話?じゃ御開陳と行こうかな。

俺の印象を言えばね、
このスレを必死に守りたがってる連中が何人かいるんだよね。

その一部は単に煽りっこが好きな奴。
別のまた一部は「俺」が気に入らなくて俺に粘着してる奴。

で、残った一部が本気で「アメリカ映画に駄目出しする場所が欲しい」と
思ってる奴な訳だ。そのうちの一人が君な訳さ。

そういうのがよってたかってスレの維持に必死になってる。
必死なだけで空回りしっぱなしなのはお生憎様だがw

アメリカ映画が嫌いなら一人で嫌ってりゃいいのよ。
駄目だと思ったら胸の内で駄目認定してほっときゃいいのさ。
俺がアテネの客層に対してそうしてるみたいにね。

たまたま話題にでも出て来ない限り、言及する必要なんて何も無い。
喧嘩が好きだってんなら別だけどさw

ところがそれだけじゃ我慢出来なくなって、
スレ立てて騒いだ挙げ句に「俺達のやる事に文句つけるな」なんて
掲示板で無茶を通そうとする。まあ恥ずかしいったらw

それが、俺が決して踏み込まず、
君らが嬉々として手を出しちゃった事の「差」なんだよね。

537 :14:2007/06/05(火) 21:50:58 ID:CrLDH76K
>521-523

あー、悪いけど俺、君らのウケ狙う必要も別にないもんでさw
言ったでしょ?俺の目的は人気集める事じゃないのよ。

最近の展開がつまんないと君らが思ってるのは、
もう「アメリカ映画がクソになったか否か」に関して決着ついちゃって、
まともな反論がひとつも出て来ないから。

主張が出て反論が出て反論が通っちゃって、
論破された側が「うるせーつまんねーんだよお前」って吠えてるのが
今の状況な訳さ。面白くなろう筈が無いw

>533

そういう訳だから、今の俺に言い訳なんて必要ないのだ。
「根拠の無い言いがかりを訂正する」だけでスレが埋まるなら、
幾らでも長口舌を披露させてもらうさw


538 :14:2007/06/05(火) 21:52:13 ID:CrLDH76K
>528
>またまた嘘かw

これまた、そっくりそのままお前に返すw

> ご丁寧にも"特別に出来の良い「黒い罠」"を別格扱い〜なんて、
> 優遇されていない。

そうお前さんが言う為には、お前さんが指摘した過去レスで、
実際に「優遇されてない」事実を指摘しなきゃならんのよ。

しかるに実際は・・・・・

・・・・まあ、お前さんが苦し紛れに持ち出して来た初代スレの350の、
「完全版」をお目にかけようじゃないかw
----------------------------------------------------------------------
350 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2005/10/10(月) 19:53:05 ID: hXCEXQ+g
>345
「良い映画」なんてくくりが悪いんだけどさ、そりゃあんまり主観が過ぎる。

まず「恋の手ほどき」とか「ゴーストタウンの決闘」とか「西部の人」なんてのは
当時すでに古くさい演出の冗長な映画扱いされてた。

蠅男やヴァイキングみたいなSF系、アクション系を入れて良いなら、
1998年には「スターシップ・トゥルーパーズ」があり、「エイリアン4」
があり、「フェイス/オフ」があり、「ガタカ」があり、「L.A.コンフィデンシャル」
がある。このジャンルに関しては1958年と98年、どっちが恵まれてるかは
一目瞭然。

「旅路」とか「走り来る人々」とか「無頼の群」なんて歴史に埋もれた映画
だし、「手錠のままの脱獄」なんて演出技術的にとっくに賞味期限切れ。

「めまい」や「黒い罠」なんて公開当時さんざん叩かれたもんだ。

一方で1998年からは「ブギーナイツ」も「タイタニック」も「CUBE」も
無視ってのは恥ずかしい。少なくともV.ミネリの功績を認めるならV.ナタリ
の方にだって十分言及される価値はあるってもんでしょ。
----------------------------------------------------------------------

539 :14:2007/06/05(火) 21:53:42 ID:CrLDH76K
さて、上の文章では、「めまい」「黒い罠」の二本と、
それ以外に挙がっているタイトル群には、明確なひとつの差が存在する。

そう、かの二本だけは、「当時どんな風に評価されたか」だけを書いて、
演出的・技術的な話には一切言及していないのよ。
つまり、俺は最初からこの二本を別格扱いしてたのさw


言ったでしょ?過去ログを恣意的に抜き出そうったって無駄。


ちょいと余談。
じゃあなんで俺が、(別に駄作とも思っていない)この二本に
言及したかっていう話しとこうか。

その時の話って、
----------------------------------------------------------------------
331 名前: 無名画座@リバイバル上映中 Mail: 投稿日: 2005/09/08(木) 14:26:35 ID: Cps2ukCO
自分が良いと思う映画をその年ごとにピックアップしてごらん
良作の本数なんて過去も現在もたいして変わらないから
----------------------------------------------------------------------
こんな一言から始まってたからなのね。

九ちゃんが>528で言いくるめようとしたみたいな、
単純な「どちらが多かったのか?」の話じゃなかったのさ。

記憶に装飾された過去の映画と、リアルタイムの感想だけで勝負する
現代の映画をそのまま比べたって仕方が無い。
当時の傑作を当時の人は、リアルタイムにどう評価してたかっていう
視点の存在が、話の根幹にあった訳なのよ。

だから俺は、
「そうした視点に従うと、今や押しも押されぬ"傑作"の立場がどうなるか」
それを再確認してみせたのね。

その為には、現代において「傑作」の評価が定まってる、
ヒッチとウェルズの二本は格好の題材だった訳なのさ。

まあいつもの事だけど、要するに今回もまた、
九ちゃんの読解力が全然足りなかったって事なのよw

きちんと内容に差をつけて記述されてる物を、
「他の58年組と一緒」としか読み取れない粗雑な頭だからこそ、
頓珍漢なレス拾って来ては自爆を繰り返してるって事。

540 :14:2007/06/05(火) 21:54:31 ID:CrLDH76K
>528
> 14が両年を比較し、いくつかの指標を決めて厳密に出した結論がこれだ。

まちがい。
俺指標なんて決めてないけど?
「指標とするならこんなのはどうだい?」って例を出してあげただけ。

その後延々と続く俺の独演会を思い起こして貰えれば判ると思うけど、
あれは実は「指標」としては役に立たないw

というよりも、こと「アメリカ映画がクソになったか否か」を判断するに
あたっては、どんな指標も存在しないのよ。

その理由はいみじくも誰かさんが言った通り。
「どうやったってその判定に判定者の"好み"が紛れ込むから」なのさ。

俺はそういう比較が無意味だって事を、
初代スレの351を皮切りに逆説的に証明してみせたって訳だ。

・・・・そして今に至るまでそれをひっくり返せた奴はいない。
この一連のスレでターニングポイントになったのはそこだったのね。


541 :14:2007/06/05(火) 21:55:41 ID:CrLDH76K
さて話を戻そうか。
仮にであれなんであれ俺は指標を幾つか提示して、
「それに則れば1998年は1958年を圧倒している」と書いた。
そしてその理由を「タイタニック」とSPRに置いた訳だ。

じゃその「指標」って何だったろう?
----------------------------------------------------------------
・当時の文化・風俗にどの程度影響を与えたか
・オールタイムベストに何本残ってるか
・技術的基盤を底上げした映画があるか
・ジャンルを方向転換させた、ステップアップさせた映画があるか
----------------------------------------------------------------
これがその時にあげた「指標」なるものの全部だ。

個々の作品について優劣を計ってる様に見えるかい?
見える奴がいるなら、そいつは物事を群体として見る素養が無い。
年代以前に「アメリカ映画」っていう大括りを把握する能力が無いって事になる。

俺がその時やっていたのは、
あくまで「1958年の映画群」と、「1998年の映画群」なのよ。

そして「タイタニック」やSPRを生み出す事のできた、
1990年代アメリカ映画の土壌に関しての「優位」の話なんだよね。

それを単に作品タイトルにだけ拘って、

「いやお前がタイタニックって言ったんだからタイタニックの話なんだ」
「黒い罠って書いたから黒い罠の話に"決まってる"んだ」

なんてのは余りに馬鹿すぎる。
・・・・というよりは無理に揚げ足取ろうとして必死なんだろうけどさw

アテネ通って映画通ぶりたいならさ、
映画好きなら誰でも知ってる常識で考えてご覧な。

歴史的悲劇に絡めたラブロマンスと、クライムサスペンスの体裁を取った悲劇を
比較する馬鹿がどこにいる?

そんな事を平気でやる奴が、通ぶってみせても恥ずかしいだけだぜw


542 :14:2007/06/05(火) 21:56:42 ID:CrLDH76K
繰り返しとこう。
俺は個々の映画を取り上げて、その優劣を比較するなんて
野暮な事はやった事がない。
過去ログの継ぎはぎなんて、こうやって全文開示されちゃえば
なんの効力もなくなっちゃうのさ。


「好き嫌いの集積じゃ評価の特定は出来ない」
という、この一連のスレで確定した事実について。

>529
> そんな結論はどこにも出てないんだよ。君の脳内以外には。

ところが出てるんだなぁ。それも何回も。

俺が再登場した初代スレの387から同スレの460に至る流れで反論は全部潰され、
以降も反論無し。この時点で上の結論は確定しちゃったのよ。

主張が提示され、反論が出され、反論を誰も打ち破れなかった。
以上、終了。って訳さw

ただ「忘れた頃に蒸し返す」姑息なのはいたけどね。
初代スレの716とか744とかが、彼等の墓石だw

君がそれをひっくり返したいんなら構わないよ?
今からでもやればいい。

「不特定多数が集まる場所で主観のみで何かを特定しようとすると、
 必ず相反する主観が並立することになり、特定作業を阻害する。」

この単純明快な2行に反駁すればいいんだからさ。

それが出来ないうちは、
「そんなもん必要ない」とは君は言えないのさw

※そして俺は「無理はしなくていいよ」なんて決して言わないw
 君が持ち出せないなら撃墜認定するだけの事。

543 :14:2007/06/05(火) 21:58:28 ID:CrLDH76K
>529
> 好き嫌いの集積で評価の特定してる具体例を出してあげた。

これまたまちがい。
君は「評価の特定してる具体例」なんて出していないのさ。
君が持って来たのは、ただの「好き嫌いの集積」でしかないのよ。

違うと言うなら、その集積が「何を特定してどうやって認定されたか」
説明できるよね?やってご覧なw

> そちらの主張が「主観は特定作業にゃ使えない」
> こちらの主張は「主観抜きの特定作業は無理」

俺は主観が特定作業に使えない理由を何度も明示し、
君は「主観を伴えば特定可能である」ことを証明できなかった。

俺の主張は反論をすべて論破し、
君の主張は反論されて潰されちゃってるのよ。

俺は使えない理由をはっきり示して反論にも対応してる。
君が言ってるのって「それしかないんだからそうするしかないじゃん」
だけでしょ?

「ふたつの主張が並び立ってる」みたいな印象操作はやめときな。
実際に残った事実はただひとつ。

「主観を用いて特定作業をする事は不可能」

だけなのさ。

お前さん相手に弾数は必要ない。
最初の一発で倒れちゃってるんだものw

544 :14:2007/06/05(火) 21:59:40 ID:CrLDH76K
で、

>529
> >君、「主観以外の何も提出できません」と認める事になるけど、それは良い訳ね?
> >「主観でしか物を言えない僕に特定は無理ですた」って認める訳だよね?
> どうしてそんなに物わかりが悪いんでしょ。

って誤摩化すってことは、
君の方が持ち出せるのは「主観」だけだと認める訳だ。
ok。これはこれで良し、とw

> ここの原住民が問うつもりもない「自分の価値観を教えに来てる」は
> 「自分の価値観を他人に押し付けに来てる」なんだよ。

悪いけど俺も「同じ島の違う部族」なもんでさw
隣の部族が傍若無人に及ぶとなりゃ自己防衛も考えるさ。

なにしろここは2ちゃんねる映画板。
映画を気持ちよく楽しむ一助となるために作られた板だ。

そういう場所を気に入ってそこで楽しんでる身としちゃ、
その楽しみを邪魔する様な奴が出て来たら、
自力で排除する事もまた努めなのさ。

君、自分たちの立場を忘れてないか?
映画ファンの集う場所のまっただ中で、映画をクソ扱いしてるんだぜ?

「問うつもりも無い価値観」はお互い様なのさ。

> みんな俺とは全く異なる価値観だが
> 「間違いだから、俺の価値観を押し付けよう」とは思わない。

じゃあ「何故俺に反論してる?」

じっくり考えてみると良い。
その答が、まさに俺がここにいる答なんだからさ。



545 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/05(火) 23:06:45 ID:bxViuepq
>俺がその時やっていたのは、
>あくまで「1958年の映画群」と、「1998年の映画群」なのよ。

>そして「タイタニック」やSPRを生み出す事のできた、
>1990年代アメリカ映画の土壌に関しての「優位」の話なんだよね。

これが根本的にお前が馬鹿にされる要因だってのがいつまでたっても
気づかないようだな
まぁ80年代以降の糞映画をのべつ幕なしに
嬉々として観てるような
映画センスの欠片もない間抜けだからしょうがないか

アテネの客層なんかにやたらとこだわってるのもお前だけだし
センスのなさにコンプを持ってることだけは
ひしひしと伝わってくるけどなw

546 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/05(火) 23:20:17 ID:bxViuepq
何しろマンキーウィッツとウォシャウスキー兄弟はては
ブライアン・シンガーみたいな極めつけの糞を同列又はそれ以上に評価して
何とも思わないようなアホときてるからな
70年代以前の映画を観まくってる連中からは
どれだけ馬鹿にされても仕方あるまい

もちろんそういう価値観を持つのもお前の自由だ
ところが自分の価値観に全然自信を持てないので年がら年中
このスレに粘着して喚かざるを得ない
俺らは気が向いたときにそんな間抜けなピエロをからかって遊ぶだけw

これからもせいぜい必死こいてへばりついてろよ

547 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/06(水) 01:43:25 ID:+N4rxPY5
カウントしたところ本日ののさのさクンの「W」回数は23回でした。
相当追い詰められているのは間違いない。

我々が勝っているのも間違いない。



548 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/06(水) 02:51:30 ID:8ewRGHEG
なんだ、序の口いたのか。
向こう岸から明後日の方向に石投げるの止めにして、10と一緒にスレの行く末を検討するか
同じ岸で14に論戦挑んだらどうだい?
挑んだところでどのみち歯が立たないだろうけど。

549 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/06(水) 10:05:10 ID:YFNsi1AY
80年代は面白い映画をバンバン撮るようになった時代なんじゃないの?
その代わり「クソになる要因」とも言える種もまいたかも


550 :(´・皿・`):2007/06/06(水) 12:52:50 ID:y6AzrjFH
いつまでやってんだかwww
14の長文議論屁理屈を見るのも面倒くさい今日このごろ(´・皿・`)


551 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 02:20:21 ID:8lByhDkD
>>523
>>532
>>548

こいつは論旨が同じだから同一人物か。
過去スレにもこいつっぽい投稿が散見するが、、
10か14の自演でないとしたらこいつは何がしたいのか。

新キャラ認定するにはキャラも弱いし頭も弱い。
得意技は「兄貴、あいつ気に食わないんでやっつけてくださいよ〜」
使い道のない奴だなあ。

552 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 03:07:14 ID:9l6ryscY
お前一人前に人のこと言えるのか?

553 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 04:50:31 ID:8lByhDkD
匿名で14や10の傘の下で謎にいばってる
短気だけが売りのチンカスよりは言えるかな。

554 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 06:46:32 ID:L6ds9qKN
はっきり言って14以外は叩きがいがなくてつまんないんだよ。
キモ10なんかろくに映画すら観てない
14のただの劣化コピーだしな。
最近はその14も必死さばかりが目立って弱体化しつつあるし。

このスレもそろそろ潮時かもな。

555 :10:2007/06/07(木) 11:08:29 ID:1G2omV9k
>>554
>はっきり言って14以外は叩きがいがなくてつまんないんだよ。
この板に張りついてる連中の大方はこれだろう。

もう14氏と次スレの方向決めちゃったから、後はこの板が埋まるのを待つだけ。
ま、次の「アメリカ映画がクソになった時期を特定」スレとどっちが賑わうかと
問われれば、14詣でにぞろぞろくっついた板が賑わうだろうな。

>>536
>残った一部が本気で「アメリカ映画に駄目出しする場所が欲しい」と
思ってる奴な訳だ。そのうちの一人が君な訳さ。<
こういう方に次スレ「アメリカ映画が駄目になったと思う人のスレ」 >>424
で大いに書いていただきたい。「ダメ出し」も批評の一つだから。

何かUSプロパガンダ嬢がへばり付いてるな。
生霊の念は凄まじいものが有る。御祓い御祓い。

14氏、この板、あとどのくらいキャパ残ってるの?

556 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 16:46:45 ID:XyOOQvEG
14=10ですね


557 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 19:33:30 ID:3GCaU7MD
>>539
>そう、かの二本だけは、「当時どんな風に評価されたか」だけを書いて、
>演出的・技術的な話には一切言及していないのよ。
>つまり、俺は最初からこの二本を別格扱いしてたのさw
なんか言い訳に窮してきてるようで哀れになってくるね。
こんな摺り替えで言い逃れが出来た〜と勘違いしてしまうほど愚かなのか?

そんな別格扱いだったら、何でも通る。
「蠅男」と「ヴァイキング」だけは腐していないのよ。
つまり、俺は最初からこの二本を別格扱いしてたのさw 〜だって成り立つって話だ。

「黒い罠」を別格扱いしていないってのは
14が懸命にそう思い込ませようとしている
>「黒い罠」は、きちんと除外してるのでした。 (>>420
という嘘に対してのこと。「除外なんかしてないじゃん」ってことなの。
自分で引用した初スレ350にも351にも「黒い罠」を除外するなんて書いてないだろ?
除外されていない以上「他の58年組と一緒」として比較してるのは当然のこと。
あの時、僕の脳内でだけ除外していたのさ〜ってなら素直にそう書きなさい。



558 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 19:38:20 ID:3GCaU7MD
>540
>俺指標なんて決めてないけど?
>「指標とするならこんなのはどうだい?」って例を出してあげただけ。
見苦しい言い訳だね、どうもw
「指標を決めて厳密におやんなさい」と呼び掛け
自分で「当時の文化・風俗にどの程度影響を与えたか〜」と指標の例を並べ
それを元に「どの分野でも1998年の圧勝だけどね」と結論出しておいて。

自分で指標した道具が機能しないと理解してから慌てて誤魔化すくらいなら
素直に認めたほうが少しは利口に見えるよ。
少しだけど。

>あれは実は「指標」としては役に立たないw
>「アメリカ映画がクソになったか否か」を判断するにあたっては、どんな指標も存在しないのよ。
ほとんどの連中が最初から気付いていたことを、一通り恥をかいてからやっと悟ったわけだ。
自分の考えが周回遅れだってことの証左を認めたのは少しだけ前進だ。

>>541
>俺がその時やっていたのは、
>あくまで「1958年の映画群」と、「1998年の映画群」なのよ。
そして出した答えが
どの分野でも「黒い罠」を含む1958年の映画群よりも「ライアン」「タイタニック」2本だけで圧勝。
「1998年の映画群」から2本の映画を取り上げて、1958年の映画群と比較し優劣つけている。
>>542では「俺は個々の映画を取り上げて、その優劣を比較するなんて野暮な事はやった事がない」と
書いておきながらね。
「黒い罠」が負け。とタイトルを上げてなくても惨敗した1958年組に含まれてるんだから同じことだ。
いや、もっと悪いよ。
1対1じゃなくて、2対24の数的優位の立場でも負けてるんだから。


559 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 19:58:30 ID:3GCaU7MD
>>543
>俺は主観が特定作業に使えない理由を何度も明示し、
>君は「主観を伴えば特定可能である」ことを証明できなかった。
「主観を伴えば特定可能である」なんて言ってはいないが
芸術作品を評価特定するのは主観をオミットしては不可能だということだ。
作品を比較するには、主観ではダメだと初スレ351で共通の物差を提案し
>>540でその物差が存在しないことを自分で認めている。
そうとなれば比較基準は主観に頼らざるを得なくなる。

噂の98年、アカデミー作品賞は「恋におちたシェイクスピア」
これはアカデミー会員の投票という主観の集積によって
「アカデミー作品賞に最もふさわしい映画」と特定された。
14が「プライベートライアン」の方が好きだ!と騒いでも結果は変わらない。

さて、アカデミー会員の投票は主観でなかったのか?
アカデミー作品賞は「恋におちたシェイクスピア」と決定されていなかったのか?

>>544
>悪いけど俺も「同じ島の違う部族」なもんでさw
>隣の部族が傍若無人に及ぶとなりゃ自己防衛も考えるさ。
つまり他人が自分にやるのは勿論、実際にやらなくてもやりそうな奴すら許せないけれど
気にくわない奴がいる時は「俺様が俺様の価値観を他人に押し付ける」は可。
ってことなんだな。
立派な心がけだ。

>じゃあ「何故俺に反論してる?」
「呼び掛けたわけでもないのに、自分の価値観を人に押し付けに来るのは迷惑なんだよ」と
教えてあげてるのさ。
そんな輩が胸糞悪いってことは知っているみたいだから「自分自身こそがそうなんだよ」とも
教えてあげてるのさ。

560 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 23:33:56 ID:L6ds9qKN
>>555
>もう14氏と次スレの方向決めちゃったから、後はこの板が埋まるのを待つだけ。
>ま、次の「アメリカ映画がクソになった時期を特定」スレとどっちが賑わうかと
>問われれば、14詣でにぞろぞろくっついた板が賑わうだろうな。

単にキモいだけじゃなくて痛さ加減も極めつけだなお前。
いいから今すぐにでも別スレ立ててさっさと消えうせろよ。
お前の希望的観測どおり
14がそっちに移るならそれはそれで全然かまわない。
「逃亡」認定して本筋の特定議論に戻るだけなんだしw
お前は「逃亡」した14と引きこもって仲良くキモキモ議論をしてればいい。

まっそれも14が「逃亡」認定に耐えられればの話だけどな。
結局14もそっちに移らずキモメンのお前がぶつぶつ呟くだけの
極めつけのキモスレになるだけだろうよ。

561 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/07(木) 23:56:25 ID:108EwCWK
ちょっと、そのキモスレ楽しみなんだけど。w

562 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/08(金) 00:26:57 ID:KAhJ8kX0
ここにあるじゃん。極めつけのキモスレがw

563 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/08(金) 03:41:40 ID:03n237oP
詭弁の種類をカリスマキモメンと照らし合わせてみたyo

・比喩
 理系だけあって比喩自体は少ないけれど、過去スレから文章の断片を引っ張ってきて模造で誤魔化すなんて日常茶飯事ですな。

・最悪の状況設定
 このスレは14によると「映画に対して不遜な態度の人間の溜まり場で、荒しで潰すに値する」ようだよ。

・部分からの一般化
 >>536 とか。
 「ということは君は○○と認める訳だ。」
 「このスレだけが不浄なもので、ここを潰せば映画懐かし板は清いものになる」

 逃亡認定もこの代表的行為
 で部分以外の人間は完全無視
 
・ラベル張り
 「ナントカ君」と名づけたり、対立者を一絡げにしたがったり。
 14は例を出すのも大変なくらい他人へのラベル張りが大好き

・消去法
これも彼はよくやるね
他にいくらでも多様な答えがあるのに、1つの答えに誘導したがる。
 そして二元以外で自分で考えることを巧妙に潰す。

・定義の違い
 彼の一番の問題点
 発言の問題点を指摘されるとこれは個人意見だと言い張り
 個人意見を指摘されると「みんな」の中に逃げ込む

・目標の正当化による手段の正当化
 「その楽しみを邪魔する様な奴が出て来たら、自力で排除する事もまた努めなのさ。」
  荒らし行為を「俺ルールに違反してないんだわ」と自分を正当化

・結果からの原因の決め付け
 「ということは君は○○と認める訳だ。」
 「映画に対して不遜な態度をとるから潰してもよい」
 「俺以外の人間は何も結論を出せなかった、このスレは不要だ」etc

・違う条件下での論理の適用
 「○○での○○君の発言を引用してみようか」etc

・検証不能
 「読み返してみるといい、俺はそんなこといっぺんも言ってないのさ」結局何も発言していない事を自慢しているだけ
 「じっくり考えてみると良い。その答が、まさに俺がここにいる答なんだからさ。」結局何も言えていない
 事前に何も言わず、事後「これは俺の予想通りなのさ」といえば14の天下

・相殺
 「君らには「アメリカ映画」に一言申す能力なんて無いのさ。」
 「今に至るまでそれをひっくり返せた奴はいない。」
 「過去ログを恣意的に抜き出そうったって無駄。 」

 なにより彼の口癖「まちがい。」が代表的。

・すでに答えが決まっている質問をする
 つうかすでに答えが決まっている質問か誘導質問しか書かないし。

・意図的な質問の仕方をする
 してるねえ
 「そういう君はどうなんだい?」とか

564 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/08(金) 03:49:50 ID:7dN2bN1l
なんかしらんがごくろうさんだわ

565 :14:2007/06/08(金) 12:43:59 ID:lkbjTb3e
中二日で20レス。まあこのペースかな。中身はともかくとしてw

>545
> これが根本的にお前が馬鹿にされる要因だってのがいつまでたっても
> 気づかないようだな

ああ、その辺はどうでもいいのよ。
荒らしを自認する以上、俺の評価なんて最初から捨ててかかってるってw

大事なのは俺の「理屈」の評価。
こっちは今まで一度たりとも揺らいだ事が無い。

で、理屈に傷ひとつ付けられなかった哀れな君達が、
悔し紛れに人格攻撃繰り返してるのが今の現状じゃないかさ。

となりゃむしろ、中身の無い罵倒なんて大歓迎って所だねw

お前さんにしてからがそうでしょ?
>545読み直してご覧なさいな。俺の理屈を翻す論拠なんて何も無い。
せいぜい悪口言っては逃げ帰るのが関の山って訳だw

>547
> 相当追い詰められているのは間違いない。
> 我々が勝っているのも間違いない。

まあ頑張って思い込んでくれw

ちょいと余談。今俺がやってるゲームに出て来るモンスターで、
プレイヤーの持ち物を雑草に変えちゃう奴がいるのね。
そいつの名前が「畑"荒らし"」だってw

>549

どんな時代にも面白い映画はバンバン出て来てた。
同時にハリウッドをスポイルする要因もどの時代にもあった。
クローズアップする視点の変化で、一方が隠れ一方が目立つだけなのさ。

例えば「ハリウッドが駄目になったのは1950年代だ!」とか言い出す奴が
出て来たら、即座に俺は証拠を羅列して1950年代の擁護を始められる。
ハリウッドは総体として1950年代も80年代も切り抜けてきて、
その後も30年近くトップを走ってるんだからさ、
それを可能にした要因は何かってのを押さえておくのも大事なんだよね。

566 :14:2007/06/08(金) 12:47:01 ID:lkbjTb3e
>555
> もう14氏と次スレの方向決めちゃったから、後はこの板が埋まるのを待つだけ。
> ま、次の「アメリカ映画がクソになった時期を特定」スレとどっちが賑わうかと
> 問われれば、14詣でにぞろぞろくっついた板が賑わうだろうな。

んー、結局映画一般板とおんなじ顛末になるんじゃないかねぇ。
プロパガンダスレ大盛況、暴走旅客機スレは人知れず失速、の繰り返し。

要するにここって掃き溜めなのよ。
映画の話なんて大して出来ない奴、変に頭でっかちになって、
素直に映画に対する思い入れを表明出来なくなっちゃった奴が、
そのひねくれ根性を全力でぶつけ合ってるのがここなのさ。
そんな連中相手にまともな議論を期待したって仕方が無い。

新スレでは多分顔ぶれ変わるよね。
ここ覗いて辟易して、でもハリウッドには一言言いたい奴ってのが、
必ずいるはずだから。
そういう比較的まともなのがいられるスレが出来ればいい。

クズ連中は俺が責任もってここの次スレ連れてくからさ。
九ちゃんも「負けですね君」もハリボテ転じて序の口君も、
俺が行く所に忠実に付いて来るさw

> 14氏、この板、あとどのくらいキャパ残ってるの?

まだ400Kいってないからねぇ。
このペースなら700番台に辿り着いた頃に落ちるかな。

567 :14:2007/06/08(金) 12:48:15 ID:lkbjTb3e
>557
>こんな摺り替えで言い逃れが出来た〜と勘違いしてしまうほど愚かなのか?

そう言いたいなら「どこが摺り替えでどこが言い逃れか」
君ははっきり説明できなきゃならない。

実際に俺はヒッチとウェルズの「作品」を貶してない。
かの二作品の「当時の受け取られ方」を書いただけ。
したがって30年後の二作品は愚かどんな映画との比較も書いてない。

これが事実なのよ。

それに大して「すり替えだ」「言い逃れだ」と言い立てながら、
その根拠を何にも提示出来ないとなると、
愚かさを露呈したのはお前さん自身、って事になるw
ま、頑張ってみたまえw

> そんな別格扱いだったら、何でも通る。
> 「蠅男」と「ヴァイキング」だけは腐していないのよ。
> つまり、俺は最初からこの二本を別格扱いしてたのさw 〜だって成り立つって話だ。

そうだよ?俺「蠅男」も「ヴァイキング」も貶してないよ?
何を勝手に「俺が1950年代批判をしてる」事にしようとしてる?

※ちなみに初代「蠅男」に関しては、あの有名なエンディングを
 きっちり映像化してみせたという点で評価すべきだと思ってる。
 1950年代版も1980年代版も、続編の方はろくでもない代物だったけど。

比較と批判は違うのよ。
比較ってのはあくまで「差」を際立たせる為にあるもので、
その「差」ってのはいつも優劣に直結する訳じゃないのさ。

それを踏まえて>540をしっかり読み返して理解する事。
何かを貶める為に何かと比較する事しか知らん君には難しいだろうけどねw


568 :14:2007/06/08(金) 12:49:08 ID:lkbjTb3e
>557
> >「黒い罠」は、きちんと除外してるのでした。 (>>420
> という嘘に対してのこと。「除外なんかしてないじゃん」ってことなの。

だからさ、そう言いたいなら、その証拠を出さなきゃならんのよ。

実際に初代スレの俺のレスでは「黒い罠」除外されてるでしょ?
なんにも内容批判してないでしょ?
「タイタニックと比べて云々」なんて一言も書いてないでしょ?

それが事実。
君は証拠を提出出来なかったのよ。

違うと言うなら該当部分を抜き出して持ってらっしゃい。
足りなきゃ俺がその前後を付け足して見せてあげるからさw

※ちなみに「なぜタイタニックが優れているか」についてはその後
 延々と書いてるから探して読んでみると良い。
 全く「黒い罠」にかすらないからw

俺を嘘つき扱いしたいのなら、俺の言葉から抜き出すのはやめときな。
どれだけ昔のどんな瑣末なレスにも、
俺はしっかりロジック埋めこんであるんだから。

569 :14:2007/06/08(金) 12:49:53 ID:lkbjTb3e
>558
> 「指標を決めて厳密におやんなさい」と呼び掛け
> 自分で「当時の文化・風俗にどの程度影響を与えたか〜」と指標の例を並べ
> それを元に「どの分野でも1998年の圧勝だけどね」と結論出しておいて。

・・・・それに乗っかって来た連中を揃って袋小路に追い込んだ挙げ句に、

「ね?特定作業なんて無理だったでしょ?
 そもそも指標を決められないんだから。
 無理な事は止めとくのが吉なのさ」

で締める。初代スレでの俺の最大の功績だねw

正直、あれほど目論見通りにみんなが踊ってくれた事なんて
そうそうないからねぇ。実に痛快だった。

> そして出した答えが
> どの分野でも「黒い罠」を含む1958年の映画群よりも
> 「ライアン」「タイタニック」2本だけで圧勝。

「俺にいわせりゃ」と前置きした上でね。
ここでもきちんと仕掛けを作っておいたのさ。
思った通り皆さんこぞって「タイタニック」と「スピルバーグ」っていう
二大ビッグワードにかぶりついて来た訳だ。

踊らされて悔しい?
無茶な理屈でひとつの文化にイチャモンつけようってんだもの、
それくらいは我慢してもらわなきゃ。

570 :14:2007/06/08(金) 12:51:21 ID:lkbjTb3e
前々から書いてるけどさ、主観でなら何言ったって構わないのよ。
主観であると前置いた上ならね。
その時点で、対象は映画そのものじゃなく「映画を主観で評価した当人」に
なるんだから。

そして、「何言ったって構わない」からこそ、それは公共のものには
永遠にならないのね。
「特定作業」なんていうパブリックな決めごとには使えないの。

そういう結論に持って行く為に、俺は初代スレでわざと
「俺の主観」を持ち出してみせた。
「主観の行き着く先」がどうなるかを予想した上でね。

・・・・結果は予想通りだったw

主観を元にした言い合いは泥沼化して物別れに終わり、
スレ住人に「主観を元にして何を決めても無駄」という意識を
嫌という程植え付けて終った。
それが、俺が初代スレでやってのけた事だったのよ。

で、今になってもまだ気がつかない九ちゃんが、
うっかり言葉尻をつかまえる材料にそれを持ち出して来た。
未だに自分が「踊らされた」側だってことに気がつかないままw

お陰で俺は自画自賛できるっていう寸法。いやありがとうw

571 :14:2007/06/08(金) 12:52:16 ID:lkbjTb3e
>559
> 芸術作品を評価特定するのは主観をオミットしては不可能だということだ。

だからさ、君がそう主張してるのは知ってるから、
その根拠を明示してくれって前から頼んでるんだけど?

でもって、ここは今「特定作業の可否」を確認しなきゃなんない
局面にいるんじゃないかさ。
それが確認できなきゃ「スレタイ通りにすすめるのは不可能でした」
って結論のままスレが終っちゃうんだから。

「主観が存在していては特定作業は不可能」って事実がある状態で、
さらに「主観をオミットしては不可能」って君が言い出すってことは、

「何をどうやっても特定作業は不可能だね」って結論になっちゃうよ?
いや俺はそれで全然構わないんだがw

> そうとなれば比較基準は主観に頼らざるを得なくなる。

まちがい。
「頼らざるを得なくなる」なんて強制は起こらいのよ。
だって「頼らずともやめてしまえばいい」っていう、
ごくごくまっとうな選択肢が残ってるんだから。

「是が非でも特定作業を"しなければならない"」なんて話じゃないのさ。
お前さんはそこをずっと間違い続けてるの。
無理だと判ったら止めちゃえばいいのさ。

アカデミー云々に関しては全部却下。
「アメリカ映画アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈った」という
証拠を持っておいで。

※・・・っていうかさぁ、今更映画ファンでオスカー至上主義者なんて
 恥ずかしく無いかい?

572 :14:2007/06/08(金) 12:54:19 ID:lkbjTb3e
>559
> つまり他人が自分にやるのは勿論、実際にやらなくてもやりそうな奴すら許せないけれど
> 気にくわない奴がいる時は「俺様が俺様の価値観を他人に押し付ける」は可。
> ってことなんだな。

それ誰の話?俺そんな事書いてないけど。

俺が書いてるのは
「同じひとつの場所で価値観が対立したら議論で決着つけよう」
これだけの話。

で、俺はそれを忠実に実行してるだけなんだけど?
誰かさんみたいに架空のお仲間に頼ったりもしないでさw

> 「呼び掛けたわけでもないのに、自分の価値観を人に押し付けに来るのは迷惑なんだよ」

と言いたいなら、まずここの初代スレ立てた奴にそれを言ってやんな。
俺がやってるみたいにさw



>563

全部却下w
具体的例示をあげない印象操作とカテゴライズなんて、
まさに「ラベル貼り」以外の何物でもないじゃないの。

まあカテゴライズに頼りたい気持ちになるのも判る。
個々の話で反論出来ない以上、レッテル貼って矮小化してみせる位しか、
もう君らには出来る事無いもんね。

けれど分類した後で、その分類への対処法がいつも通用するとは限らない。
例えば俺に対して、比喩の分解や「部分の増強」や「ラベル剥がし」を
適用出来るかい?

・・・・無理に適用したカテゴライズは、
かえって対処法を間違わせる事にもなる。ご用心ご用心w

573 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/08(金) 16:12:49 ID:KcB2ZG3E
延々と長文書いあるけど
「黒い罠を削除してた」と嘘を書いていたことの言い訳になっていないようなんだけど・・・
14の意図を読み解く能力のある誰か、俺に簡潔に説明してくれ。

574 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/08(金) 16:57:35 ID:+gGY60ZR
14「俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺俺。」

575 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/08(金) 17:15:34 ID:TnhlYQ3w
>>573
「黒い罠を削除」じゃなくて「黒い罠を除外」な。
いいんじゃないの?14の意図を汲み取ろうとしなくて。
彼は他人に説明しよう理解させようと思って書いてるわけじゃないから。
人にどう思われようといいんだ、自分と自分の脳内観衆だけ納得すれば。
彼にとってはセラピーの一環みたいなもんだから。

576 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/08(金) 18:24:25 ID:h6LlayhE
どちらにせよ新スレを立てると宣言した以上キモ10はもう脱落だ。
14がキモ10の新スレに移れば逃亡したとみなされるから
結局14の性分からいってこのスレを残らざるを得ない。
あとは入れ替わり立ち代り
残った14の戯言をおちょくってればいいだけ。

14の精魂が尽き果てたところで
ゆっくりと本題再開の流れになるってわけだw

577 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/08(金) 19:19:25 ID:dEpECHLw
なんとまあ喰い付きのいいことで。

578 :10:2007/06/09(土) 03:17:33 ID:x4K4ZxWc
>>576
>どちらにせよ新スレを立てると宣言した以上キモ10はもう脱落だ。
言ってる意味が判らないんですが?
脱落?
この板にはもう書き込めないって意味?
こうやって質問書き込みしてる訳だが。
言葉は正しく正確に使おうね。

579 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/09(土) 04:42:58 ID:hCtUZVFj
まあまあ、所詮ニホンゴに慣れてない在日なんだから
その辺は大目に見てやれやw

580 :563:2007/06/09(土) 04:45:32 ID:EglXeYgq
具体的例示がないということなので直近から引っ張ってみました。
14氏には健忘症と都合の良い逃亡の気があることを忘れておりました。


>>565
・結果からの原因の決め付け ・相殺 ・ラベル張り
>中二日で20レス。まあこのペースかな。中身はともかくとしてw

・定義の違い
>ああ、その辺はどうでもいいのよ。
>荒らしを自認する以上、俺の評価なんて最初から捨ててかかってるってw

・結果からの原因の決め付け ・ラベル張り
>で、理屈に傷ひとつ付けられなかった哀れな君達が、
>悔し紛れに人格攻撃繰り返してるのが今の現状じゃないかさ。

・部分からの一般化
>どんな時代にも面白い映画はバンバン出て来てた。
>同時にハリウッドをスポイルする要因もどの時代にもあった。
>クローズアップする視点の変化で、一方が隠れ一方が目立つだけなのさ。

・比喩 から ・違う条件下での論理の適用 ・消去法 を行い ・相殺

>例えば「ハリウッドが駄目になったのは1950年代だ!」とか言い出す奴が
>出て来たら、即座に俺は証拠を羅列して1950年代の擁護を始められる。
>ハリウッドは総体として1950年代も80年代も切り抜けてきて、
>その後も30年近くトップを走ってるんだからさ、
>それを可能にした要因は何かってのを押さえておくのも大事なんだよね。


>>566
自己紹介のようなので割合

あげるとするなら
・目標の正当化による手段の正当化
・相殺
かな?
>要するにここって掃き溜めなのよ。
>クズ連中は俺が責任もってここの次スレ連れてくからさ。

>>567
・違う条件下での論理の適用 ・定義の違い  
>比較と批判は違うのよ。
>比較ってのはあくまで「差」を際立たせる為にあるもので、
>その「差」ってのはいつも優劣に直結する訳じゃないのさ。

>それを踏まえて>540をしっかり読み返して理解する事。
>何かを貶める為に何かと比較する事しか知らん君には難しいだろうけどねw

581 :563:2007/06/09(土) 04:47:42 ID:EglXeYgq
>>565
・結果からの原因の決め付け ・相殺 ・ラベル張り
>中二日で20レス。まあこのペースかな。中身はともかくとしてw

・定義の違い
>ああ、その辺はどうでもいいのよ。
>荒らしを自認する以上、俺の評価なんて最初から捨ててかかってるってw

・結果からの原因の決め付け ・ラベル張り
>で、理屈に傷ひとつ付けられなかった哀れな君達が、
>悔し紛れに人格攻撃繰り返してるのが今の現状じゃないかさ。

・部分からの一般化
>どんな時代にも面白い映画はバンバン出て来てた。
>同時にハリウッドをスポイルする要因もどの時代にもあった。
>クローズアップする視点の変化で、一方が隠れ一方が目立つだけなのさ。

・比喩 から ・違う条件下での論理の適用 ・消去法 を行い ・相殺

>例えば「ハリウッドが駄目になったのは1950年代だ!」とか言い出す奴が
>出て来たら、即座に俺は証拠を羅列して1950年代の擁護を始められる。
>ハリウッドは総体として1950年代も80年代も切り抜けてきて、
>その後も30年近くトップを走ってるんだからさ、
>それを可能にした要因は何かってのを押さえておくのも大事なんだよね。

>>568
・違う条件下での論理の適用 ・検証不能
>俺を嘘つき扱いしたいのなら、俺の言葉から抜き出すのはやめときな。
>どれだけ昔のどんな瑣末なレスにも、
>俺はしっかりロジック埋めこんであるんだから。

>>569
・意図的な質問の仕方をする
>「俺にいわせりゃ」と前置きした上でね。
>ここでもきちんと仕掛けを作っておいたのさ。
>思った通り皆さんこぞって「タイタニック」と「スピルバーグ」っていう
>二大ビッグワードにかぶりついて来た訳だ。

>>570
・結果からの原因の決め付け
>・・・・結果は予想通りだったw

・検証不能 から ・部分からの一般化
>主観を元にした言い合いは泥沼化して物別れに終わり、
>スレ住人に「主観を元にして何を決めても無駄」という意識を
>嫌という程植え付けて終った。
>それが、俺が初代スレでやってのけた事だったのよ。

582 :563:2007/06/09(土) 04:49:15 ID:EglXeYgq
>>571
・すでに答えが決まっている質問をする
>だからさ、君がそう主張してるのは知ってるから、
>その根拠を明示してくれって前から頼んでるんだけど?

・部分からの一般化
>「主観が存在していては特定作業は不可能」って事実がある状態で、
>さらに「主観をオミットしては不可能」って君が言い出すってことは、

>「何をどうやっても特定作業は不可能だね」って結論になっちゃうよ?


・消去法
>まちがい。
>「頼らざるを得なくなる」なんて強制は起こらいのよ。
>だって「頼らずともやめてしまえばいい」っていう、
>ごくごくまっとうな選択肢が残ってるんだから。

・定義の違い ・違う条件下での論理の適用
>アカデミー云々に関しては全部却下。
>「アメリカ映画アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈った」という
>証拠を持っておいで。


>>572
・定義の違い
>それ誰の話?俺そんな事書いてないけど。

・部分からの一般化 と・消去法 から ・目標の正当化による手段の正当化 へ誘導
>俺が書いてるのは
>「同じひとつの場所で価値観が対立したら議論で決着つけよう」
>これだけの話。

>で、俺はそれを忠実に実行してるだけなんだけど?

・相殺
>誰かさんみたいに架空のお仲間に頼ったりもしないでさw

・定義の違い
>具体的例示をあげない印象操作とカテゴライズなんて、
>まさに「ラベル貼り」以外の何物でもないじゃないの。

・違う条件下での論理の適用 ・部分からの一般化 ・消去法
>例えば俺に対して、比喩の分解や「部分の増強」や「ラベル剥がし」を
>適用出来るかい?


詭弁チェックソフトなんてものがあったら、詭弁率90%超えるな

583 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/09(土) 04:57:46 ID:FOfg3hfH
キモ10よ、全快だな。ww

落ち着いて良く考えて読んでみろよ。
「お前はもうココには書き込めないよーだ」
・・・なんて事を書くバカがいると思うのか?

それに対してお前は
「書けてるよーだ」と返したつもりで
ご満悦になっちゃってるのか?

・・・・・・いや、オレは好きだけどな
オマエのそういう低次元を地でゆくカンジがさ。w

でも、日本語は単語ずつでは理解できないのよん。w

いいから、早く新スレたてろよー。
このスレが埋まるのまってるのか?wwww

584 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/09(土) 05:21:15 ID:Dp9rNUIV
このスレの誰も興味ないイチャモンを延々とつけた挙句
新スレ立てると宣言しつついつまで
たっても立てるそぶりもみせず
それどころかまだこのスレに粘着する気満々ときてる。
いったい何をしたいのやらw

だからキモ10と言われるんだよ君は。

585 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/09(土) 06:12:09 ID:kEE/D3KR
いちゃもんとかひねくれた事言ってないで事実は事実だから真摯に受け止めよう
ネタ切れが本国ハリウッドで騒がれ出したのは実は意外と早く97年頃から。
アメリカの当時の映画雑誌ではこのままいくとハリウッドはソース不足になるという危機意識の記事は多々あった
原作ノベルの映画化、アメリカ映画以外からのリメイク、過去映画のリメイク、そしてアメコミの映画化、、、
CGクリエイターのスキル御披露目大会になってしまってるのが現実。
自分も97〜02までは月に4本はDVDではなく映画館まで足を運び見に行っていたが、いつの日からかあれっ?何かおかしいと思い立ちその時以来映画熱は冷めてしまった。
勿論中には良い映画もあったがあまり覚えていないのが現実。
わたしはオリジナル映画で良い作品を久々に見てみたい、純粋にそう思うのだ。。。

586 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/09(土) 15:42:04 ID:HODxNXo8
>>567
>そう言いたいなら「どこが摺り替えでどこが言い逃れか」
>君ははっきり説明できなきゃならない。
もう説明しているし、札名されなくてもわかってるだろ。
58年と98年の比較で「黒い罠」を除外していたと嘘をついていた。

>>568
>だからさ、そう言いたいなら、その証拠を出さなきゃならんのよ。
そう言いたいならまず、初スレ351で除外していたという証拠を出しなさいよ。
前回のように別の部所からの引用でごまかそうなんて姑息な手段をとらずに。

>>569
こんな寂しい負け惜しみは久々に読んだ。
あんまり笑えるから保存しておきたいくらいだ。
その言い訳に大きな矛盾があることにも気がついていないようだね。

>踊らされて悔しい?
まったく悔しくないw
グリム童話のキツネくらい判りやすい負け惜しみだから。
このスレのキツネ君は大いに悔しがっているのは伝わってきた。

587 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/09(土) 16:02:39 ID:HODxNXo8
>>571
>>そうとなれば比較基準は主観に頼らざるを得なくなる。
>まちがい。
>「頼らざるを得なくなる」なんて強制は起こらいのよ。
>だって「頼らずともやめてしまえばいい」っていう、
>ごくごくまっとうな選択肢が残ってるんだから。
ある作業を行う時に頑張ってやる人と、大変そうだからやめちまう人がいる。
どっちの人間が良い悪いってことはないんだけど
自分が「やめちまう派」だからって「やる派」に「そんなの無理だからやめろよ」と
働き掛けるのは余計なお世話なんだわ。
お前さんの能力じゃ無理かもしれないが、世の中がみんな14ほどボンクラばかりってわけじゃないから。

100本の映画をみたら上出来の作品も退屈な作品もある。
たいていの人って、その比較基準は主観なのよ。
比較や評価の物差も失った14は「主観」で比較も出来ないわけで100本の映画を並列に考えているんだろうね。
何を見ても比較と評価ができないはずの14にとって、映画鑑賞は無駄なことだな。←これ俺の主観。

>アカデミー云々に関しては全部却下。
都合悪いと却下で逃げるのは定番なw

> 「アメリカ映画アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈った」という証拠を持っておいで。
アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈ったって誰が言った?
何で俺がその証拠を用意しなきゃならない?

>※・・・っていうかさぁ、今更映画ファンでオスカー至上主義者なんて恥ずかしく無いかい?
オスカー至上主義者なんてみたことないけど、14はそうみたいだな。
アカデミー賞を例に出しただけで「オスカー至上主義者」と決めつけて飛びついてくるんだから。
「恥ずかしく無いかい? 」と悩みを打ち明けられても、自分は違うんで相談にはのれない。

588 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/09(土) 16:12:20 ID:HODxNXo8
>>572
>> 「呼び掛けたわけでもないのに、自分の価値観を人に押し付けに来るのは迷惑なんだよ」
>と言いたいなら、まずここの初代スレ立てた奴にそれを言ってやんな。
>俺がやってるみたいにさw
それは話が違う。
初代スレ立てた奴は「同じ島の違う部族」に対して、呼び掛けたわけでもないのに
自分の価値観を押つけに行ったりするような馬鹿はしてないからな。
いちいち他部族に出向いていって自分の主義主張を押し付けるような屑だったら文句も言うが。
仲間を探してるのかも知れないが、愚か者ってそんなに多くいるもんじゃないんだよ。

589 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/10(日) 04:18:56 ID:d99e2nGO
あんたも務めて余裕な態度を装っているけど
14以上に悔しくて必死なんだね。
その気持ちが文章からよぉ〜くわかるよ。

590 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/10(日) 12:38:03 ID:KbHCEZzE
そもそも必死じゃない人は議論なんてしないヨ

591 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/10(日) 18:06:48 ID:krkj2B9O
どうみても余裕な態度を見せる余地もない14の方が必死だろw
以前と比べて1レスに対する反論がより長文化し中傷が入りだしてる。
ヒステリックにもなった。
追い詰められてる感がそうさせてる。

592 :563:2007/06/10(日) 18:22:27 ID:oBwIWfXk
>>589
理詰めで文章を書ける時点で
589よりは必死じゃないんじゃないかな(これ俺の意見)

で、君も必死なのはわかるけど情報操作して何をしたいの?(これ俺の意見)

593 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/10(日) 20:47:50 ID:Xe0jhhkF
> で、君も必死なのはわかるけど情報操作して何をしたいの?(これ俺の意見)
別に。
なんかやたら「これ俺の主観」とか「これ俺の意見」とか取ってつけてる
おかしな人がいるなーって自分の意見を書いただけ。
「ああ、だから“九ちゃん”って呼ばれてるのか」っていう自分の意見を。

594 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/10(日) 23:12:18 ID:C3QBdq4+
俺の見た感じの必死さ加減

589(=593)>14>591>588>592

595 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/11(月) 01:36:34 ID:nSjcJsZx
>>593
面白いこと書く才能がないなら、黙れ。

せっかくチャンスをあげたのに593も面白くもないし自分の意見はなかった。

596 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/11(月) 04:01:23 ID:oDHwNaFy
14も追いつめられてれば
彼を擁護する奴も追いつめられてるってことやね。


同一人物かもしれんけどw

597 :14:2007/06/11(月) 06:33:11 ID:C3GRz0HA
おいおい、面白いこと書けなきゃ書いちゃ行けないなら、
このスレは沈黙が支配することになるぞw

じゃ行ってみましょーか。

>573
> 「黒い罠を削除してた」と嘘を書いていたことの言い訳になっていないようなんだけど・・・

簡単に説明してあげよう。

俺は「1958年代と1988年の比較の話」をした。
当然映画単体で比べれば、1958年のとある傑作は、
1988年のとある駄作を凌駕する。

そこで俺はそういうのは除外した上で話をしたのね。
除外したのが「黒い罠」や「めまい」だったという訳。

で、九ちゃんはそれをどうしても認めようとしない。
「初代スレにはそんな事書いてなかったぞ」と言い出した。

だから俺はその初代スレのレスを持って来て貼付けた。
すると九ちゃんは
「いや俺にはそうは読めなかった。俺には読めなかったから却下」
とごね続けてる、という訳。

598 :14:2007/06/11(月) 06:34:16 ID:C3GRz0HA
>575
という訳で、俺はここでは「がまんして読んだ人には意味の通るレス」
を心がけてる。まあどこでもそうだけどね。
「あえて目を塞いで読もうとしない人」の責任までは知らんけどさw

>576
> 14の精魂が尽き果てたところで

・・・・まあ気長に待っててくれw

>10君の新スレが立っても、俺すぐには顔出さないよ。
まずは成り行きを見る。
理性的にハリウッド検証始まる様なら邪魔はしないし、
スレの主旨に合わせた「建設的なハリウッド批判」書くかもしれない。

で、もちろんこっちでも楽しく雑談させてもらう。
君は俺とこっちで遊ぶんだw



599 :14:2007/06/11(月) 06:35:44 ID:C3GRz0HA
>580-582
> 具体的例示がないということなので直近から引っ張ってみました。

ってことで、それが例示になってない事を、
逐一晒していってみましょうかw

--------------------------------------------------------------------
「・結果からの原因の決め付け ・相殺 ・ラベル張り
 >中二日で20レス。まあこのペースかな。中身はともかくとしてw」

俺はこのスレの現状をレスの進み具合で評価しただけ。
何も原因を決めつけていないし、ラベルに類する物も貼ってない。
というか原因に関しては言及してすらいないのだw
という訳でこれは例示になってない。
--------------------------------------------------------------------
「・定義の違い
 >ああ、その辺はどうでもいいのよ。
 >荒らしを自認する以上、俺の評価なんて最初から捨ててかかってるってw」

これは>545の「そんな態度だから馬鹿にされるんだ」という、
有り難い忠告wに対する返事として書かれたもの。
ここで俎上に乗ってるどんな定義とも関係がない。
従ってこれも例示になってない。
--------------------------------------------------------------------
「・結果からの原因の決め付け ・ラベル張り
 >で、理屈に傷ひとつ付けられなかった哀れな君達が、
 >悔し紛れに人格攻撃繰り返してるのが今の現状じゃないかさ。」

これも単に事実を述べただけのもの。
実際に、ここ1〜2週間ってところ、アメリカ映画に関するレスは一切無い。
あるのは九ちゃんを先鋒とする俺の人格攻撃だけ。
これまた何かの原因を指摘した訳でもなく、従って例示になってない。
--------------------------------------------------------------------
「・部分からの一般化
 >どんな時代にも面白い映画はバンバン出て来てた。
 >同時にハリウッドをスポイルする要因もどの時代にもあった。
 >クローズアップする視点の変化で、一方が隠れ一方が目立つだけなのさ。」

この文章は>549の、「80年代は面白い映画が続出したから80年代は〜」への
返答として書いたもの。「部分からの一般化」をたしなめた文章だ。
引用部分の3行目を無視して、全く逆の文意に見せかけようとしてる。
例示として使えないどころか、反例になってしまってる訳だ。
--------------------------------------------------------------------


600 :14:2007/06/11(月) 06:36:44 ID:C3GRz0HA
続き続き。
--------------------------------------------------------------------
「・比喩 から ・違う条件下での論理の適用 ・消去法 を行い ・相殺

 >例えば「ハリウッドが駄目になったのは1950年代だ!」とか言い出す奴が
 >出て来たら、即座に俺は証拠を羅列して1950年代の擁護を始められる。
 >ハリウッドは総体として1950年代も80年代も切り抜けてきて、
 >その後も30年近くトップを走ってるんだからさ、
 >それを可能にした要因は何かってのを押さえておくのも大事なんだよね。」

残念ながら単なる比喩を「詭弁」扱いするには、比喩が元の議論を
ねじ曲げた実例が必要となる。
俺は「1980年代と1950年代の比較には意味が無い」と主張しているのだから、
条件は同じで対象をひっくり返しただけのシミュレーションには、
別におかしい所は何も無い。
文例からは「違う条件」も「何かを消去した事例」も「相殺した事例」も
見出せない以上、これまた例示にはなってない。
--------------------------------------------------------------------
「・目標の正当化による手段の正当化
 ・相殺
 >要するにここって掃き溜めなのよ。
 >クズ連中は俺が責任もってここの次スレ連れてくからさ。」

ここの住人がクズであることと、目標や手段が不当か正当かは何の関係も無い。
今までのところ俺も含めてスレ住人は全員が「正当な手段」で話を続け、
そして全員が揃いも揃ってクズなのさw
--------------------------------------------------------------------
「・違う条件下での論理の適用 ・検証不能
 >俺を嘘つき扱いしたいのなら、俺の言葉から抜き出すのはやめときな。
 >どれだけ昔のどんな瑣末なレスにも、
 >俺はしっかりロジック埋めこんであるんだから。」

これまた事実の指摘でしかなく、
しかも「違う条件」がどこにも存在しない。
あるのは「俺のレス」というただひとつの条件でしか無く、
しかもそれはすべて署名付きレスの形で検証可能な状態に有る。
従ってこれも例示にはなり得ない。というより例示とは全く関係無い。
--------------------------------------------------------------------
「・意図的な質問の仕方をする
 >「俺にいわせりゃ」と前置きした上でね。
 >ここでもきちんと仕掛けを作っておいたのさ。
 >思った通り皆さんこぞって「タイタニック」と「スピルバーグ」っていう
 >二大ビッグワードにかぶりついて来た訳だ。

疑問符が無いとか言う以前にこれは質問文ではない。例示として不適当。
--------------------------------------------------------------------


601 :14:2007/06/11(月) 06:38:26 ID:C3GRz0HA
さらに続く。長文合戦なら望む所だw
--------------------------------------------------------------------
「・結果からの原因の決め付け
 >・・・・結果は予想通りだったw」

俺自身が書いた文章の意図を説明する時に、「原因の"決めつけ"」は必要ない。
ここでは何も決めつけていない上に、「結果」について書いた文章だ。
よってこれまた例示として成り立たない。
--------------------------------------------------------------------
「・検証不能 から ・部分からの一般化
 >主観を元にした言い合いは泥沼化して物別れに終わり、
 >スレ住人に「主観を元にして何を決めても無駄」という意識を
 >嫌という程植え付けて終った。
 >それが、俺が初代スレでやってのけた事だったのよ。」

これもまた初代スレの流れを解説しただけの文章で、
一般化に類する作業はどこにも書かれていない。
そして初代スレは「検証可能な現存するテキスト」である。
例示として不適当。
--------------------------------------------------------------------
「・すでに答えが決まっている質問をする
 >だからさ、君がそう主張してるのは知ってるから、
 >その根拠を明示してくれって前から頼んでるんだけど?」

「答が決まっている質問」は、相手を誘導する時のみ詭弁として成立する。
出された主張の根拠を確認する行為に、詭弁の要素は何も無い。
(主張が事実無根である事を知っている時はその限りではないがw)

>582君が上に書いたカッコの中身を指摘しているのではない限り、
この一文は例示として不適当。

カッコの中身を指摘しているのなら、
それは事実無根の主張を持ち出した九ちゃんの責任だw
--------------------------------------------------------------------
「・部分からの一般化
 >「主観が存在していては特定作業は不可能」って事実がある状態で、
 >さらに「主観をオミットしては不可能」って君が言い出すってことは、
 >
 >「何をどうやっても特定作業は不可能だね」って結論になっちゃうよ?」

ここで俎上に乗っているのは「アメリカ映画の質的評価の方法」。
事例について論ずる時にだけ登場する「部分」も「一般」も、
この話においては出て来る余地がない。
従ってこれもまた例示とは全く関係無い一文だ。
--------------------------------------------------------------------

602 :14:2007/06/11(月) 06:41:34 ID:C3GRz0HA
あと2レスくらいか?
みんな忘れてちゃ行けないから改めて書いとくけど、
これ>580-582がやってる「大レッテル貼り大会」の分析作業ね。

--------------------------------------------------------------------
「・消去法
 >まちがい。
 >「頼らざるを得なくなる」なんて強制は起こらいのよ。
 >だって「頼らずともやめてしまえばいい」っていう、
 >ごくごくまっとうな選択肢が残ってるんだから。」

ここでやっているのは「他の有り得る選択肢の提示」。
何も消去していないばかりか、オプションを増やしている。
従って消去法の例示にはなり得ない。

・・・っていうかtypoあるな。「起こらい」ってなんだよw
元の>571は「強制は起こらないのよ」に訂正させて頂きます。失礼しました。
--------------------------------------------------------------------
「・定義の違い
 >それ誰の話?俺そんな事書いてないけど。」

単なる「決めつけを元にした人格批判」をスルーしただけ。
存在しない定義を違える事は出来ない。よって例示として不適当。
--------------------------------------------------------------------
「・部分からの一般化 と・消去法 から ・目標の正当化による手段の正当化 へ誘導
 >俺が書いてるのは
 >「同じひとつの場所で価値観が対立したら議論で決着つけよう」
 >これだけの話。
 >
 >で、俺はそれを忠実に実行してるだけなんだけど?」

まずここで書かれてるのは「これまで俺が何を書いて来たか」。
俺のレスに限定している時点で「一般化」は除外されてる。
その上で存在しない条件を消去も出来ない以上、「消去法」も取られていない。

※もちろん消去法そのものに問題がある訳でもないんだけど、
 そもそもここでは関係がない。

そして上でも書いた様に、そもそもここの参加者には、
「不当な手段」を取った者など今まで一人も存在しない。誘導するまでも無い訳だ。
従ってこれもまた例示として成り立たない。
--------------------------------------------------------------------

603 :14:2007/06/11(月) 06:45:11 ID:C3GRz0HA
ラスト。
--------------------------------------------------------------------

・相殺
>誰かさんみたいに架空のお仲間に頼ったりもしないでさw

相殺する対象が何も存在していない。相殺できる理由の記述も無し。
例示として不適当。

※・・・これ、「ラベル貼り」の例示としてなら通ったのにねぇw
--------------------------------------------------------------------
「・定義の違い
 >具体的例示をあげない印象操作とカテゴライズなんて、
 >まさに「ラベル貼り」以外の何物でもないじゃないの。」

残念ながら、これは正に「正しい定義」でしかない。
例示として不適当、というより、>563の「定義の違い」を正す文章になっているw
--------------------------------------------------------------------
・違う条件下での論理の適用 ・部分からの一般化 ・消去法
>例えば俺に対して、比喩の分解や「部分の増強」や「ラベル剥がし」を
>適用出来るかい?

元の文章(>563)は正に「14のスタイル」について書かれたもの。
「14」本人である俺が「俺に対して」と書いている以上、
しかも「14の文章を詭弁のパターンにカテゴライズする」という、
>563の意図を押し進める事を示唆した文章である以上、
それは同一条件下の話にしかなり得ない。

そしてカテゴライズという作業自体が「部分からの一般化」を前提とする以上、
それはカテゴライズを行った>563に問題がある、という事になる。

加えてここでは「消去」される何物も存在していない。

例示として不適当、というより>563への返答を例示に持ち出す事は、
>563そのものが詭弁であった事を証明してしまうことになるw
--------------------------------------------------------------------

オチがいいやね。俺の詭弁を証明しようとして自分の詭弁を露呈するっていうw

これで>580-582に書かれた「詭弁の例示」とやらが、
実は全部的外れって事の指摘にはなったでしょ。

ついでに>580君に忠告。
「必死だw」って言われた位で怒りなさんな。見透かされるぞw
必死で良いんだよ。俺も君も他のみんなも、くだらない話に必死になってる馬鹿でいいのさ。

604 :14:2007/06/11(月) 06:46:25 ID:C3GRz0HA
>585
>いちゃもんとかひねくれた事言ってないで事実は事実だから真摯に受け止めよう

いまここで確定している事実って言えば、
「50年前と同様ハリウッド映画は世界を席巻している」
なんだがw

それはそれとして、ネタ切れ状態ってのは深刻だよね。
これは実際、ハリウッドの息の根を止める急所になり得る。

そしてハリウッドの急所になるという事は、全世界の娯楽メディアの
急所にもなり得る、という事でもあったりする。

なにしろアイディアを視覚化するスピードにおいて、
ハリウッドを凌駕しているのは今の所日本のコミック界だけなんだから。

※そして、実はハリウッドの多大な影響を受けて進化して来た和製コミックも、
 ハリウッドの終焉と共にゆっくり滅びて行く可能性がとっても高いと思う。
 まあこれは推測の域って奴だけど。

以前からネタ横取りの気風はあったけど、それが顕著になったのが1997年頃、
というのも大体あってると思う。

なんとなればこの時期から、「ロード・オブ・リングス」と「マトリックス」の
製作が始まり、ハリウッド全体がそっちになびいちゃったから。

一方はそれこそ50年も昔のベストセラーの映画化、
もう一方は過去の漫画や映画や文学から「イイトコ取り」したカットアップ。
この二本のシリーズは、それぞれのクリエイターが「視覚化に際しての独創性」
を発揮して、結局オリジナリティ溢れるシリーズになった訳だけど、
残念ながらそのエピゴーネン達はそうはいかなかった。

※これはジャパニーズホラーの焼き直しに関しても言える事だけど、
 まああっちはそれに加えて「ジャンルの縛り」って奴もあるからね。

それに加えてブロードウェイからのいただき、アジアや欧州の焼き直しと、
これまでの「他所の"クリエイター"を引き抜く」方式ではなく、
題材そのものを貰って来て再生産する手法が目に付き出してる。
これがそのまま加速し、対抗馬が出て来ないとなると、
ハリウッド(および全世界の娯楽産業)はかなり由々しき状況に立ち至るだろうね。

・・・でさ、

>わたしはオリジナル映画で良い作品を久々に見てみたい、純粋にそう思うのだ。。。

もうすぐ公開終っちゃうけど、「主人公は僕だった」見に行ってみ。
まだこういう着想が出来て、こういう視覚化のできる人も現存してるのよね。

605 :14:2007/06/11(月) 06:57:46 ID:8DUFXdSq
うーん、あんま時間無いなぁ。大急ぎでやっつけよう。

>586
> もう説明しているし、札名されなくてもわかってるだろ。

んにゃ、お前さんは説明に失敗してるのよ。

(九)「58年と98年の比較で「黒い罠」を除外していたと嘘をついていた。」
          ↓
(俺)「実際に除外してるじゃん。過去ログのここに書いてある」
          ↓
(九)「そんなのは摺り替えで捏造だ」
          ↓
(俺)「じゃあどんな風に摺り替えで捏造なのか説明してみろ」
          ↓
(九)「そんなの言わなくてもわかってるだろ」

こういうのを普通「逃げた」と言うw

こちらは初代スレから自分自身のレスを複数全文引用し、
それについてご本人自ら詳細な説明をしてる訳だ。

それが「捏造」だと言うなら捏造のよって来る所を、
それが「摺り替え」だと言うなら何と何をすり替えたのかを、
はっきり言葉に出して示さなきゃならないのさ。

それが出来ない限り、嘘つきと呼ばれるのは君の方なのよ。


606 :14:2007/06/11(月) 06:59:52 ID:8DUFXdSq
>586
>そう言いたいならまず、初スレ351で除外していたという証拠を出しなさいよ。

あれー?
なんでいつの間にか「初スレ351で」なんていう条件がついてるのかな?
なんで君は「俺が書いた他のレス」を除外しなきゃならないのかな?

なんか除外しないとマズい理由が君の方にある訳?w

君は過去に俺が書いたレスのごく一部分だけを取り上げて決めつけをやらかした。
ところが俺の方は、当時書いた膨大なレス群の中で、その補強と詳解を済ませてた。

君はそれらに表に出られちゃ困るから、
「たったひとつのレス」に話を限定しようと必死な訳だ。

忘れちゃいけない。
君は「俺が「黒い罠」より「タイタニック」の方が上だ」と"書いた"
証拠を見つけて来なきゃならない立場なのよ。

そういう文章がみつからないから、
初代スレのとあるレスを状況証拠に持ち出した訳でしょ?

で、その「状況」なるものは、
俺が持ち出した別の状況証拠ですぐさま否定されちゃったの。

言ったでしょ?とある一部分だけを抜き出して揚げ足取りなんてのは、
自分が何書いたかを覚えてる相手には効かないのさ。

他人の言葉のごく一部分だけに固執して言い掛かり突けるのと、
全部の言葉を併置して関連を指し示すのと、
「姑息」なのはどっちだと思う?

> >踊らされて悔しい?
> まったく悔しくないw

そこで反応しちゃうのが君の拙い所なんだよなぁw

607 :14:2007/06/11(月) 07:01:03 ID:8DUFXdSq
>587
> ある作業を行う時に頑張ってやる人と、大変そうだからやめちまう人がいる。
> どっちの人間が良い悪いってことはないんだけど
> 自分が「やめちまう派」だからって「やる派」に「そんなの無理だからやめろよ」と
> 働き掛けるのは余計なお世話なんだわ。

その「ある作業」ってのが、作業者が自分の家で勝手にやってるなら、
御高説御尤もってやつなんだけどさ。

悪いけどみんなが共同で使ってる場所にやってきて、
「お前らから見れば不快だろうけど俺は頑張ってるんだから口を挟むな」
なんてのは通らないのよ。
なにしろここは「他人が口を挟む事が推奨されてる場所」なんだから。

口出されるのが嫌ならチラシの裏。
掲示板に出て来るなら他者のレスポンスを受け入れる。
当たり前の事じゃないかい?

そして俺は、「俺のレスポンス」しか返してない。
それ以上の事はなんにもやってない。

それで「レスポンスがあると頑張れないからやめてくれ」
なんて君らはおっしゃる訳だ。
たいした「頑張り」もあったもんだw

> たいていの人って、その比較基準は主観なのよ。

そう、たいていの「人」はね。
個人の領域に属する問題だ。

それを不特定多数に定着させる行為について、ここでは話してる。
その仮定で、「個人の比較基準」が作業の役に立たない事が証明された。

つまりお前さん、「正しいけれど何の関係も無い事」の話をしてるのさw


608 :14:2007/06/11(月) 07:02:06 ID:8DUFXdSq
>587
> アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈ったって誰が言った?

君言って無いの?
↓これ書いたの君じゃない?
----------------------------->559-----------------------------
噂の98年、アカデミー作品賞は「恋におちたシェイクスピア」
これはアカデミー会員の投票という主観の集積によって
「アカデミー作品賞に最もふさわしい映画」と特定された。
--------------------------------------------------------------

これを書いたのが君で、かつ「これは質的評価に言及したものじゃない」
というなら、それはそれで構わない。
「アカデミー賞は品質評価を語るときの基準ではない」
という事になるからね。

これを書いたのが君じゃないというんなら君は放免だ。
これを書いた>559からは返事が来ないんだから、
やっぱり結論は同じ事になる。

そういう事で良いのね?

>588
> 初代スレ立てた奴は「同じ島の違う部族」に対して、呼び掛けたわけでもないのに
> 自分の価値観を押つけに行ったりするような馬鹿はしてないからな。

まちがい。
彼は映画板にやってきて映画板の住民全員に聞こえる様に声を上げた。
「自分と意を等しくする人限定」なんて事を一言も言わずにね。

島全体にたいして声を張り上げてるのよ。

となりゃ、レスポンスは等しく映画板全体から返って来るのさ。
もちろん、その中には俺も含まれるって訳なのさw

609 :573:2007/06/11(月) 11:22:28 ID:uCA5irDr
わざわざ詳しい解説ありがとう
なるほどそうだったのか



なんて騙されるほど阿呆じゃないw
最初から597みたいに書いておけば九ちゃんに責められずにすんだろうにw
これが得意の情報操作ってやつだな。

610 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/11(月) 22:07:09 ID:bpnwluLM
>>605
>んにゃ、お前さんは説明に失敗してるのよ。
俺はここでは「がまんして読んだ人には意味の通るレス」を心がけてるんだけど。
「あえて目を塞いで読もうとしない人」の責任までとらされるのか

それなら初代スレの344から復習

344(58年と98年を比較する為に)「んじゃ1958年と1998年の良作を教えて」
345 344に応えて両年の映画タイトルを羅列
350(本スレ14)345で例に出された良作選出に「そりゃあんまり主観が過ぎる」
 58年映画のネガティブな情報を主観を交えて展開。
 >「めまい」や「黒い罠」なんて公開当時さんざん叩かれたもんだ。
 と両作の悪評を出して、この映画を良作と評価することをも「主観が過ぎる」かのような発言。
 注*この時点では勿論まだ98年との比較で「黒い罠」を58年組から除外するとは書かれていない。
351(本スレ14)
 >もし1958年と1998年をきちんと比べたいってんなら、指標を決めて
 >厳密におやんなさい。
 「当時の文化・風俗にどの程度影響を与えたか」等の指標を提示
 >俺から見るとどの分野でも「ライアン」と「タイタニック」の2本だけで
 >1998年の圧勝だけどね。
 注*この時点でもまだ98年との比較で「黒い罠」を58年組から除外するとは書かれていない。

355等 タイタニックを高く評価する事を揶揄
357等(本スレ14)タイタニックを技術開発の点から擁護

延々30レス消費
以後、98年と58年の比較の話は出てこない。

382 撮影時の技術開発→製品化 や実用化と「良い映画」とは関係ない
387(本スレ14) 「良い映画かどうかなんて主観の話でしかない」
 >逆に俺なんかから見ると>345の挙げた「1958年の良い映画」
 >なんて粗大ゴミ置き場にしか見えないって事にもなる。
 >(ヒッチとウェルズ除く)
 58年の良作がゴミであるかどうかの選別。「めまい」や「黒い罠」はゴミだと思っていないと表明。
 注*しかしまだ351での比較対象から「黒い罠」を除外したとは書かれていない。

つまりこんな図式になるわけ
「ライアン」「タイタニック」>>>>>>>「1958年の良い映画(「めまい」「黒い罠」>その他ゴミ)」


(九)「58年と98年の比較で「黒い罠」を除外していたと嘘をついていた。」
          ↓
(俺)「実際に除外してるじゃん。過去ログのここに書いてある」
          ↓
(九)「そんなのは摺り替えで捏造だ」
          ↓
(俺)「じゃあどんな風に摺り替えで捏造なのか説明してみろ」
          ↓
(九)「そんなの言わなくてもわかってるだろ」
わかっているはず>>496で説明済みだから。
そして>>496に関しては何故か直接返してはこない。

こういうのを普通「逃げた」と言うw

611 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/11(月) 22:10:19 ID:bpnwluLM
>>606
>なんか除外しないとマズい理由が君の方にある訳?w
もちろん無いよ。
何処から引っ張ってきてもいい。
ただし前回のように別の部分を引用して摺り替えるような姑息な真似をしないのなら。
そうしないと反論に窮してしまうのは理解できるが。

>悪いけどみんなが共同で使ってる場所にやってきて、
>「お前らから見れば不快だろうけど俺は頑張ってるんだから口を挟むな」
>なんてのは通らないのよ。
まず 「お前ら」なんていない。「お前」だけだ。
それに「口を挟むな」 も言ってない。
「自分の能力じゃ出来ないことを他人が成し遂げようとしていることへの妬みは不様だな〜www」かな。

>君言って無いの?
>これ書いたの君じゃない?
アカデミー会員の投票という主観の集積によって「アカデミー作品賞に最もふさわしい映画」と特定された。
と書いたのは俺だね。
「アメリカ映画アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈った」とは書いてない。

アカデミー会員の主観の集積によって「アカデミー作品賞に最もふさわしい映画」と特定された。
が違うというなら、そうじゃないという証拠を持っておいで。

>彼は映画板にやってきて映画板の住民全員に聞こえる様に声を上げた。
>「自分と意を等しくする人限定」なんて事を一言も言わずにね。
>島全体にたいして声を張り上げてるのよ。
そこは解釈が違うところだが
「自分の価値観を押つけに行ったりするような馬鹿はしてない」
「いちいち他部族に出向いていって自分の主義主張を押し付けるような屑ではない」は認めるんだね。



612 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/11(月) 22:17:11 ID:wEomor7E
>>610-611
ご高説中のところ申し訳ないんだが
そもそも>>496は14に投げたものじゃないよね。
>>495に「説明」してるだけで質問でもない。
それじゃ14はスルーして当然だと思うんだけど。

613 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/11(月) 22:34:19 ID:H5Vv8Mil
>ハリウッド(および全世界の娯楽産業)はかなり由々しき状況に立ち至るだろうね。

もうとっくに「由々しき状況」になってるんだよ。
別にハリウッドに限らず映画産業全体がな。
他の奴等がとっくに気づいてることを何を今さら。

つーか、前におまえハリウッドは発展途上とかほざいてなかったっけ?w

614 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/12(火) 00:31:04 ID:xtc9AM2m
ヨーロッパ勢は結構がんばってるよ。
特にイギリス映画なんかはますますおもしろくなってる。



615 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/12(火) 01:31:42 ID:NJGujm1b
>>612
だね。
どうにか反撃したい14は、他は置いてそこを突くと思うよ。

616 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/12(火) 01:46:39 ID:TnZ4BLUL
お前らにわかが映画を語ってると殺したくなるよな

617 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/12(火) 03:38:41 ID:DvRVb++u
>>615
いや、14はネタ(wのつくやつ)にこそすれ、それを中心に攻めては来ないだろう。
14の傾向からしてあくまでレスの中身で勝負してくると思う。

>>616
なら知ったかの分際で偉そうにのたくってないで黙って見てろ。

618 :sage:2007/06/12(火) 04:54:54 ID:Vixp4FfC
では引き続き大レッテル大会

といいつつ
>>607 があまりに素晴らしいので607のみ
まるで14語録の宝箱。
内容にループが多いけど。

・ラベル張り 
>その「ある作業」ってのが、作業者が自分の家で勝手にやってるなら、
>御高説御尤もってやつなんだけどさ。

 から

・違う条件下での論理の適用 かつ ・目標の正当化による手段の正当化 を臭わせ
>「お前らから見れば不快だろうけど俺は頑張ってるんだから口を挟むな」
>なんてのは通らないのよ。

と強制的な・消去法 を行い、だめだしのごとく

・目標の正当化による手段の正当化 を再度
>なにしろここは「他人が口を挟む事が推奨されてる場所」なんだから。

引き続き

・最悪の状況設定 ・すでに答えが決まっている質問をする
をしつつ自身の ・目標の正当化による手段の正当化 ・相殺
>口出されるのが嫌ならチラシの裏。
>掲示板に出て来るなら他者のレスポンスを受け入れる。
当たり前の事じゃないかい?

自分大好き ・目標の正当化による手段の正当化
>そして俺は、「俺のレスポンス」しか返してない。

・定義の違い
>それ以上の事はなんにもやってない。

・検証不能  ・結果からの原因の決め付け
>それで「レスポンスがあると頑張れないからやめてくれ」
>なんて君らはおっしゃる訳だ。
>たいした「頑張り」もあったもんだw


・相殺 ・部分からの一般化
>そう、たいていの「人」はね。
>個人の領域に属する問題だ。

>それを不特定多数に定着させる行為について、ここでは話してる。

・結果からの原因の決め付け ・違う条件下での論理の適用
>その仮定で、「個人の比較基準」が作業の役に立たない事が証明された。

補強のため話の締めに存在しない多数を仲間に迎え入れ

・すでに答えが決まっている質問をする
>つまりお前さん、「正しいけれど何の関係も無い事」の話をしてるのさw く映画板全体から返って来るのさ。

もちろん根底に ・違う条件下での論理の適用 ・定義の違い ・目標の正当化による手段の正当化

そして自身をその多数に仲間入りさせ、 ・相殺
>もちろん、その中には俺も含まれるって訳なのさw

619 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/12(火) 09:38:20 ID:V4tggo1c
「負けですね君」の中の人も大変だな。
今度は「レッテル君」になったのかw

620 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 02:45:41 ID:nqUDECPg
>>617
なにをそんなに必死になっているんだか

621 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 03:21:54 ID:F0eaobGa
>>619
ああやっぱり。
この14でも10でもない第三者は
複数人を同一人物の女性だと思い込んで延々張付いてるストーカーか。(>>551 参照)
ゴキブリじゃあるまいし、バルサン焚いたら嬉しそうに出てくるね・・・

じゃあ、ここ一年ばかりの14さまの守護戦士は
14を崇める純粋青年10とストーカーの二人、何の進展もないということですか。

622 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 03:40:46 ID:au9Hmizh
しらんがな(´・ω・`)

623 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 03:59:41 ID:zUEoCBLO
>>621
俺がにいつ「負けですね君が」女だと言ったのか
書いてみな。

624 :14:2007/06/13(水) 07:56:03 ID:YQviMKQy
おはよー。

>609
> 最初から597みたいに書いておけば九ちゃんに責められずにすんだろうにw

あれは責めてるんじゃないのよ。
ああいうのは「言い掛かりつけてる」っていうのさ。

他人の言葉を勝手にねじ曲げて難癖つけて来る奴相手に、
懇切丁寧な解説考える必要なんてないでしょ?
難癖つけてきたらその時にそれを指摘してやりゃいいのさ。

九ちゃんは勝手な曲解と勝手な理屈で俺を中傷しようとした。
で、俺はそれがどんだけ勝手かを改めて指摘した訳だ。
それを君は「理解した」。後からどう言い繕おうとね。

妙な突っ込みは論理の補強にしかならんのよw

>610
> 俺はここでは「がまんして読んだ人には意味の通るレス」を心がけてるんだけど。
> 「あえて目を塞いで読もうとしない人」の責任までとらされるのか

また鸚鵡返しの悪い癖が出たかい?
君が心がけるべきなのは自分の言葉を見つける事さ。

> それなら初代スレの344から復習
> (中略)
> つまりこんな図式になるわけ

却下w
お前さんがやってるのは「初代スレの344から"捏造"」だw

とっくにオリジナル文章が>538に再掲されてる今になって、
ダイジェストのふりした改ざんなんてのは通じない。
ダイジェストを通したいなら、>538をひっくり返してからにするんだね。

「それなら」の一言で今までの話をご破算にして、
勝手な結論を引っ張り出して来る、なんてのも、
よくある「逃げ」の手なんだよねぇw

今更どうあがこうと、お前さんが勝手に「14の作品評価」の代弁
やった挙げ句に、その嘘を暴かれたって事実は変わらない。
事実を翻したいなら事実を持っておいで。ダイジェストじゃなくてさw

625 :14:2007/06/13(水) 07:57:29 ID:YQviMKQy
>611
> 何処から引っ張ってきてもいい。
> ただし前回のように別の部分を引用して摺り替えるような姑息な真似をしないのなら。

どっちなんだよw
なんで他人の言葉を「たったひとつのレス」に限定しようとしたのか、
その真意と根拠をはっきりさせること。できるんならね。

ちなみに、俺が初代スレで書いた300番台の一連のレスは、
「別の部分」でもなんでもない。
"1950年代と1980年代のアメリカ映画を比較する"というテーマに乗った、
総てひと繋がりの言説だ。

それを「姑息」と言うなら、
どこがどう「姑息」なのか説明できるんだろうね?

結局お前さんっていつもそうなんだよねぇ。
だらだら我流の定義しゃべった挙げ句にレッテル貼りしかできないの。

> まず 「お前ら」なんていない。「お前」だけだ。

まちがい。
映画板の全住人が俺の自演だとでも思ってる?
それとも映画板の全住人が初代スレの>1に賛同してるとでも?

そういうのをね、「パラノイア」って普通言うのよ。

> それに「口を挟むな」 も言ってない。

これまたまちがい。
君の不幸は、このスレにはかつて「序の口君」と呼ばれる御仁がいたことだw

君自身が「口を挟んでも構わない」と思ってるなら、
>544で俺が発した質問に戻る事になる。

"君は"何故俺に反論してる?
「迷惑なんだよ」と言ったのは君だ。
その君が「でも構わないよ」と今回は言ってる訳だ。

迷惑を受容する気なら、もはや君は俺に言える事なんて
何もなくなっちゃうんだぜ?

たまには我が身を振り返ってみる事。本物の九官鳥にだって、
いくらかの自我は残ってるもんだぜw

626 :14:2007/06/13(水) 07:59:14 ID:YQviMKQy
>611
> 「アメリカ映画アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈った」とは書いてない。

ふーん、
「九ちゃんはアカデミー賞は品質評価とは関係無い事を認めました」
と。

じゃいいやね、品質評価の話をしているこのスレで、
「品質評価に関係無いアカデミー賞」の話はスレ違いだ。
>559は無関係な雑談でしたと、書いた本人が認めたことになる。

以上、終了。っとw

・・・反論の為の反論やってるから、こんな風に
いつのまにか持論を自分が否定する羽目に陥るのよ。
もっと自我を持て。他人の忠告は素直に聞くもんだ。


> 「自分の価値観を押つけに行ったりするような馬鹿はしてない」
> 「いちいち他部族に出向いていって自分の主義主張を押し付けるような屑ではない」は認めるんだね。

まちがい。
・・・・すごいね今回。
九ちゃん間違ってない事をただの一つも書いてないぞw

掲示板にやってきてスレ立てて主張を始めた以上、
そして反対意見を排除しようとした以上、
そいつは意見の押しつけを初めたって事なのよ。

なにしろ削除依頼した馬鹿まで出しちゃったんだから、
今更どう言い繕ったってそこは変え様が無いのさw

627 :14:2007/06/13(水) 08:00:17 ID:YQviMKQy
>613
> つーか、前におまえハリウッドは発展途上とかほざいてなかったっけ?w

そうだよ?稼働中のすべてのシステムは常に発展途上さ。
そして発展を阻害する要因の中でも、「オリジナリティの枯渇」ってのは
最大級のものになり得る。それを俺は憂慮してるのさ。

いかにも、これまでもハリウッドはパクリで成り立って来てはいる。
けれどもそこには常に「ハリウッドオリジナルでござい」っていう
要因も一緒に存在してはいたんだよね。

で、現在、ストーリーテリングの分野でそれが消えつつある。

現在のハリウッドは、ネタを他所から貰って来たとはいえ、
それを最先端の技術と資本力で、オリジナル以上に優れた作品に
仕上げる力をまだ維持してる。

けれどそういう二次加工業って先が無いからね。
日本人ならみんな骨身に沁みてるでしょ?

だからこその「憂慮」って訳。
あくまで「途上」だから、この後またオリジナル指向に戻るかもしれない。
このまま漫画や外国映画のパクリ"だけ"で業界が存続する事になるかもしれない。
どっちに転ぶかで、かなり大きな転換が起こると俺は思ってる。

まあアメリカの観客の中にも>585みたいな人が増えてくれば、
あそこ特有のバランス感覚でまたオリジナル指向に戻ってくんじゃないかと
楽観もしてるけどね。

628 :14:2007/06/13(水) 08:03:10 ID:YQviMKQy
>615
> どうにか反撃したい14は、他は置いてそこを突くと思うよ。

つまり俺にそこを突いて欲しく無い訳か。わかりやすいなw

まあそれはそれとして、それはもう10日も前に終らせてたりするw

九ちゃんが>496で語りかけたのと同じ相手に、
俺は俺でもっと詳細な解説を>515と>516で書いてるんだよね。

九ちゃんがいつもやる「勝手な要約と論旨のねじ曲げ」の恒例として、
問題の>496を取り上げながらw

で、例によって九ちゃんはそれをスルーしたw
(きっと「俺に向けて書いたんじゃないから」とか言うんだろうなぁ)

この時点で>496は完全に潰れちゃってるんだわ。
ほとぼりが冷めた頃に持ち出して来ても遅いのよね。

629 :14:2007/06/13(水) 08:05:53 ID:YQviMKQy
>618
> では引き続き大レッテル大会

じゃ華麗に却下。
お前さんが「例示」といいつつこじつけしかできない事は、
もう>599から>603までかけてきっちり示してある。
何度繰り返そうと一緒なのよ。

>621
>複数人を同一人物の 女 性 だ と 思い込んで

また墓穴掘ってるしw

ずーーっと前に言わなかったっけ?
文体ってのは隠せないもんなのさ。ことに本人が熱くなってる時にはね。

ここ3年ばかりのお前さんには、守護天使は誰もついてないみたいねw

んじゃまた20レス後に。
今週ちょいと忙しいから週末まで来れないかも。
まあ期待しないで羽伸ばしててくれ。

630 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 14:27:56 ID:F0eaobGa
>>623
ん、彼女彼女言っていたのは14だったかな。
男色ストーカーか。

それより、そんな14みたいな話の逃げ方しないで
「負けですね君認定」のミスの多さを気にしたほうがw
そうやって気が短いレスするから文体変えてストーキング続けてもバレるんだって。

前も言ったけど14と10以外に14陣営は君しかいないわけ。普通に目立つわけ。
で、多少過去ログあさると、
君がストーカーしてる人でなくても、
これだけ材料が揃えばおのずと答えが出てくる。
それだけの事だよ。

14のほうは論点ずらしに確信犯で
やってる節があるからいいけど(よくもないがw)

>>629
その死体の一番近くにいたやつは肉親でも犯人だ、レベルの
幼稚な推理はなんなんだw
「話題に出した=本人」って…

>ずーーっと前に言わなかったっけ?
ここ最近でもちょくちょく、ストーカーも含めて「彼女」「負けですね君」
の単語が散見してますが?
>>629 みたいな投稿を定期的に書いてるよ。却下。
劣化きわまり

631 :573:2007/06/13(水) 15:06:24 ID:Fz+hc6d2
>>624
読めば読むほど言いがかりをつけてるのは
九ちゃんじゃなく14だな〜w

「ごめん考えが変わって今の俺の真意は597なのだ」とか
「勢い余って誤解をうけるような説明不足になってすまん」と
謝っちまえば墓穴を広げなくてもすむものをw

632 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 17:41:49 ID:PuVvfzAj
いやいや ヒールに徹してもらわんとw

633 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 20:36:04 ID:E2ySEqmU
>>624
>お前さんがやってるのは「初代スレの344から"捏造"」だw
>とっくにオリジナル文章が>538に再掲されてる今になって、
>ダイジェストのふりした改ざんなんてのは通じない。
捏造、改ざんは14の専売特許。俺はそんな姑息な真似はしないよ。

「お前さんは説明に失敗してるのよ。 」と言い出し、実際に説明しようとすると"捏造"だから却下と認めない。
「あえて目を塞いで読もうとしない人」とは、自らよく名乗ったもんだ。

自分で>>538を読んでみるがいい。
「58年と98年の比較で「黒い罠」を除外していたと嘘をついていた」 と「実際に除外してる。過去ログに書いてある」 の
嘘を暴こうとしている流れで、自分から538を持ち出して納得しているなら
「58年と98年の比較で「黒い罠」を除外していたと嘘をついていた」 と認めることになる。
538には、両年の比較時の除外項目なんてことは書いてないんだから。
まだ「嘘じゃない」と言い張るなら、実際に「58年と98年の比較で「黒い罠」を除外していた」と書いた部分を持ってきなさい。
いや、両年の比較時の除外項目なんて14の脳内以外には存在しない事は知ってるけどさ。

634 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 20:54:27 ID:E2ySEqmU
>>625
>なんで他人の言葉を「たったひとつのレス」に限定しようとしたのか、
>その真意と根拠をはっきりさせること。できるんならね。
そんなにエキサイトするほどの事じゃないね。
当然のことなんだよ。
初代スレ351で「もし1958年と1998年をきちんと比べるなら〜」と提案し
初代スレ351で「指標を決めて厳密におやんなさい」と自分で考えた指標を4つも提示し
初代スレ351で、自らその4つの指標全ての分野からみた結論を出している。
「あの比較には除外作品があると書いてある」と言い張るなら、その除外項目は初代スレ351にあって然るべきだろ?
それだけのこと。
初代スレ351で除外してないことに触れてほしくない人物以外は、そんなに大騒ぎすることでもない当たり前のことだよ。
それでも「初代スレ351に記載していない」という不備があったとしても、あまりに不憫だから
>何処から引っ張ってきてもいい。
と、オマケしてやったんだよ
>ただし前回のように別の部分を引用して摺り替えるような姑息な真似をしないのなら。
と注意書き付きでね。前科者だから。常習犯だし。

>ちなみに、俺が初代スレで書いた300番台の一連のレスは、 「別の部分」でもなんでもない。
>"1950年代と1980年代のアメリカ映画を比較する"というテーマに乗った、総てひと繋がりの言説だ。
遂に来た!
いつ答えに窮して、その敗北宣言をするんだろうかと待っていたよ。
「総てひと繋がりだ」なんて認められるわけないだろw
58年98年の比較の話は終了して、話題は次に移っているのに。
初代スレ387は "1950年代と1980年代のアメリカ映画を比較する"なんてテーマじゃないんだよ。
きっとまたそんな捏造すると思ったから>>610でダイジェストを用意してたわけだ。
そもそも二つのグループを比較するのに除外するべき要素があったら、結論を出す前にそう断わるのが常識だ。
結論を下し、後にツッコミが入ってから「いやいやあれは除外してた」なんて通用しない。
もちろん、別の評価選定の除外項目を流用してきて「以前の比較時もこれと同じ除外をしてたことにして」なんてのも通用しない。

>映画板の全住人が俺の自演だとでも思ってる?
映画板の全住人が他の部落まで出張してきて、部落を潰そうなんて行動している?
そんな異常者は1人だけ。だから 「お前ら」ではなく「お前」。

>君自身が「口を挟んでも構わない」と思ってるなら、
>>544で俺が発した質問に戻る事になる。
>じゃあ「何故俺に反論してる?」
544の質問には>>559で答えている。
「呼び掛けたわけでもないのに、自分の価値観を人に押し付けに来るのは迷惑なんだよ」と教えてあげてるのさ。
そんな輩が胸糞悪いってことは知っているみたいだから「自分自身こそがそうなんだよ」とも教えてあげてるのさ。

635 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 20:55:38 ID:E2ySEqmU
>>626
さっぱりわからない。
自分が書いた文章ではないので
> 「アメリカ映画アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈った」とは書いてない。
と教えてやったんだが、この一行をどう読めば
> 「九ちゃんはアカデミー賞は品質評価とは関係無い事を認めました」
と脳内変換出来るんだよw

>じゃいいやね、品質評価の話をしているこのスレで、
>「品質評価に関係無いアカデミー賞」の話はスレ違いだ。
あ、なるほど。
俺が持ってこいといった証拠を用意できないからこの話題は終了したいわけだね。
こうやって都合の悪い話題から逃げたいが為のムリクリな遁走劇か。
俺には不様に見えるが、本人は慣れっこなんだろうな。
また俺の撃墜マークが増えてしまった。

>掲示板にやってきてスレ立てて主張を始めた以上、
>そして反対意見を排除しようとした以上、
>そいつは意見の押しつけを初めたって事なのよ。
そう言うなら、初代スレの1が「反対意見を排除しようとした」って証拠を持ってきなさい。
それともこのスレの全住人が初代スレと同一人物だとでも?
そういうのをね、「パラノイア」って言うらしいよ、普通。

636 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/13(水) 23:05:44 ID:/WxAE1Oi
14は色々な事を憂慮してくれてますね。
いや〜たいしたもんだよ。
オマエが憂慮してくれるおかげで全て安泰だな!

だが、まずは自分自身の加齢臭を憂慮しようぜ!

637 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/14(木) 18:49:27 ID:w/ySR3R+
九ちゃんの九官鳥反復パターン

「あえて目を塞いで読もうとしない人」
>>598 14の意図を汲み取ろうとしない人に対して)
  ↓
>>610 九ちゃんの意図を汲み取ろうとしない14に対して)

「パラノイア」
>>625 九ちゃんの返事をあえて曲解し当て擦り) 
  ↓
>>635 14の返事をあえて曲解し当て擦り)

自分を棚に上げて言わなくていいようなこと書くと報復されるのなw

638 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/14(木) 19:42:02 ID:fw0qKr3y
14の自分を客観視できないっぷりはワールドクラスだからな。
人に吐いた言葉が、まんま自分に当てはまるのもわかんねーのw

639 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/14(木) 22:16:34 ID:dsBQVJjR
いい年こいた中年のおっさんがガキみたいに
後づけの言い訳を延々と並べ立てたところで見苦しいだけ。
さっさと間違いを認めて謝ればいいものを。
何が奴をそこまで駆り立てるのかね。

640 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/15(金) 00:11:46 ID:gPwSSMAr
難癖つけてきたらその時にそれを指摘してやりゃいいのさ。
14は勝手な曲解と勝手な理屈で賛同しない住人を中傷しようとした。
で、皆はそれがどんだけ勝手かを改めて指摘した訳だ。
それを14は「拒絶した」。後からどう言い繕おうとね。

妙な反論は屁理屈の補強にしかならんのよ

この時点で>14は完全に潰れちゃってるんだわ。
ほとぼりが冷めた頃に過去ログ持ち出して来ても遅いのよね。

で、例によって14はそれをスルーしたw
(きっと「憂慮」とか「不遜な態度の人間は許さない」とか「俺の人的批評はこのスレとは関係ない」とか言うんだろうなぁ)

641 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/15(金) 00:58:35 ID:Y+7YYwZW
でも実際問題として「その時」指摘するって可能なのかな?
14は予めレスをテキストにまとめてから連投してるって言ってたし、
実際投稿間隔も短い。これまでのパターンで14がいつレスするか
大まかな見当はついてもピンポイントでレスしてる現場に遭遇できるかな?

一日中このスレに貼りついて、14がレスしたら反論する?
14がどんなレスをしてくるかわからない訳だし、反論考えてるうちに
どんどん連投して「以上、終了」になりそうな気がするんだけど。
そこまで頭が回る人間このスレにいるかな。

(もっとも14は自ら「荒らしに来た」って公言してるしなあ。それも通用するかどうか。。)

642 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/15(金) 19:17:48 ID:cFbT00hF
ジョン・フォードが亡くなった時。

643 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/17(日) 03:45:21 ID:PLN9ANns
14が消えるとストーカーも消える不思議

>>641
それ14の投稿を相手の名前変えただけのコピペだから。
君が書いたとおり、うすらさむい理屈だと気づくわけ。
そして、なぜか彼の言った我々への難癖は彼自身にこそピタリとはまる。


644 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/17(日) 04:04:05 ID:CuKIVBU5
負けですね君か九ちゃんか知らんが夜中までご苦労なことで・・・

645 :10:2007/06/17(日) 06:10:12 ID:qvlVoSVP
>>576
>>578
>>583
>>584
途中でトンズラした序君のレスと判断した。

646 :14:2007/06/17(日) 13:24:09 ID:4hrk545Q
やっぱり週末になっちゃったか。

まずは「アンチ14」の諸君にお説教だ。

君らには心底がっかりした。

あと100レスも書かれればこのスレは容量超過で終っちゃって、
趣旨の変わった次スレを準備中の奴がいて、
しかも俺が「しばらく来ない」って言ってるんだぜ?

君らのやることなんて一つだけでしょ?
とりあえずでも何でも俺にもっともらしい反論して、
あとは延々雑談でスレ埋め立てて落としちゃう。
そして次スレを誰も立てない。

それ以外に何があるのさ。
そうすりゃ「アメリカ映画がクソになった時期を特定」スレは
粘着14の言説がすべて否定されて終わりって事で締められたってのに。

こんな戦略、基本中の基本だぞ?
その程度にすら頭廻らないから、せっかく降って湧いた逆転のチャンスも
棒に振っちゃうのさ。

647 :14:2007/06/17(日) 13:26:21 ID:4hrk545Q
>630
> それより、そんな14みたいな話の逃げ方しないで

そんな誰かさんみたいな逃げ方しないで答えてやれよw

お前さん、他人を
「複数人を同一人物の女性だと思い込んで延々張付いてるストーカー」
扱いしてるんだぜ?

非難するなら証拠出さなくちゃ。
ことに「それだけのことだよ」なんて大口叩く余裕があるならね。

>623君にはしっかり謝っておく事。

でさ、

> 前も言ったけど14と10以外に14陣営は君しかいないわけ。普通に目立つわけ。

「陣営」なんてもんは存在しないのよ。
俺と>10君ともうひとりが徒党を組んで荒らしてる訳じゃない。
「アメリカ映画がクソになったと思う陣営」が存在してる訳でもない。

各人好き勝手を言い合ってるのが今の現状さ。最初から何一つ進んでない。

それでお前さん。自分を何かの「陣営」の一人だとでも思ってる?
お仲間に頼らなきゃ口も開けないチキンて訳ですかw

>「話題に出した=本人」って…

俺そんな事書いてないけど?
「文体は隠せない」って言っただけ。
それとも何か心にやましい事でもありますか?w

前にした忠告を繰り返しとこう。
名無しの集う匿名掲示板では、発言者の信頼は当人の行動のみによって計られる。

一度議論から逃走し、悔し紛れに荒らしを始めちゃった時に、
君は俺よりずーっと下のレベルまで落ち込んじゃったのさ。
それもまた発言者の責任て奴なのだ。

>631
> 読めば読むほど言いがかりをつけてるのは
> 九ちゃんじゃなく14だな〜w

んじゃその辺の説明をアンカー付でじっくりとよろしくw
過去レス読んだんなら引用も簡単でしょ?

「考えが変わって」も「勢い余って」もやったのは俺じゃなくて相方の方。
>514に反論があるんなら今からでも聞くけど?
君が>573書いてた当時よりは理解も深まったんだろうしさw

648 :14:2007/06/17(日) 13:27:08 ID:4hrk545Q
>633
>捏造、改ざんは14の専売特許。俺はそんな姑息な真似はしないよ。

じゃ>610は撤回するのね?
あれは「最初から含まれていなかったもの」を、
「除外しなかったから含まれているんだと捏造した」例示だもんねぇ。

君はそこを証明できなかったでしょ?
俺が特定の二本の映画を指して、
「タイタニックより下」と言った事例を出せなかったでしょ?
年代比較と作品比較がきっちり切り分けられてた事実を翻せなかったでしょ?
>516に君が反論した事あったっけ?

それが「説明に失敗した」という事。

自分を見つめ直した方が良い。
君は姑息な人なの。少なくともここでは俺以上にね。

議論で負かされた相手に人格批判を初めて、
根拠を問われると捏造繰り返しちゃう様な人なのよ。

そもそも5スレに渡って俺に絡んでおきながら、
「人格的に14よりは上だ」なんて主張はお笑いも良い所だw
君も俺も同じ穴の狢なんだってことをそろそろ認識しな。

649 :14:2007/06/17(日) 13:27:49 ID:4hrk545Q
>633

ちょっとわかりにくいから改行するよ。

>「58年と98年の比較で「黒い罠」を除外していたと嘘をついていた」と
>「実際に除外してる。過去ログに書いてある」 の嘘を暴こうとしている流れで、
> 自分から538を持ち出して納得しているなら
>
>「58年と98年の比較で「黒い罠」を除外していたと嘘をついていた」 と認めることになる。
>
> 538には、両年の比較時の除外項目なんてことは書いてないんだから。

残念でしたw

>538で引用した部分からは、
「とある二本の映画に関しては品質評価に一切言及していない」事が確認出来るのさ。

もう一回だけわかりやすく説明してあげよう。

俺は1958年と1998年の比較が無意味だってことを解説する上で、
「ある視点から見ると1958年の「傑作」も実はそうでもない事になってしまう」
という事を、初代スレ350で指摘した。

そして、その視点を固定するなら以下の様な尺度も有り得ると、
初代スレ351に列記してみた訳だ。
特定の尺度を適用すれば、「俺から見れば」1998年の圧勝なんだってね。

で、「黒い罠」に関してどんな視点を当て嵌めたかを読み返してみようか?

-----------------------------------初代スレ350-----------------------------------
「めまい」や「黒い罠」なんて公開当時さんざん叩かれたもんだ。
---------------------------------------------------------------------------------

そう、「当時の観客・批評家の評価」。
作品そのものの品質評価なんていう"視点"はどこにも入って来ちゃいない訳だ。

最初っからこの二本は、品質評価の蚊帳の外にあったのさ。

だから答は相変わらず>538の中にある。
そこには、「黒い罠」を「単体の作品として"俺が評価した"」事例はどこにも載ってない。
最初から適用対象になってないものを除外する意味も無いじゃないのw

650 :14:2007/06/17(日) 13:29:52 ID:4hrk545Q
>634
> 初代スレ351で「もし1958年と1998年をきちんと比べるなら〜」と提案し
> 初代スレ351で「指標を決めて厳密におやんなさい」と自分で考えた指標を4つも提示し
> 初代スレ351で、自らその4つの指標全ての分野からみた結論を出している。


そして俺が「黒い罠」に言及しているのは、初代スレ351" で は な い "んだよねぇw


351に書かれているのは「1958年と1998年の映画を比べる話」なのよ。
「それ以前に誰かが適当に並べた特定の映画を比べる話」はしてないのよね。

だからそこには「除外作品」はおろか「適用作品」すら存在してない。
君がどうしても「あるひとつのレスに限定」したいなら、
君が言及できるのは「タイタニック」と「プライベート・ライアン」の二本だけ、
って事になるw

さあ今日もまた九ちゃんが掘った墓穴に土をかける仕事がはじまるお
ってとこですかw

※ついでに書けば、俺は結論なんて出してない。
 「俺から見れば」って書いてあったでしょ?

651 :14:2007/06/17(日) 13:30:47 ID:4hrk545Q
良い機会だから、この話で九ちゃんがこっそり仕込んだ嘘を暴いておこう。
俺が初代スレに書いたふたつのレスを要約するとこういう事になる。

[初代スレ350]「主観だけで作品をあげつらってもこんな風に逆の評価もでてきちゃうぜ」
[初代スレ351]「だからなにかモノサシを作ってそれを元に比較やってみれば?」

つまり、350時点での数々の映画への言及は、
最初から351で定義した比較作業の「外」に置かれてる。

「モノサシを当てないとこうなるよ」という事例が、
「モノサシを当てた場合」を適用する意味なんて無いじゃないの。

その上、351で俺があげた幾つかの「モノサシ」の中には、
「当時の観客・批評家の評価」なんてものは入っていない。
そんなの一番当てにならない視点だからね。

要するに初代スレ351式定義と、それに従った「俺から見た評価」を、
初代スレ350で挙げたいくつかの映画に対して適用された事は、過去一度も無いのよ。
「黒い罠」に限らず「ヴァイキング」や「恋の手ほどき」や「旅路」に関してもね。

お前さんはそれを無理矢理ひとつのものとして扱おうとしてる訳だ。

「とある視点である映画がどう見られるか」と、
「また別の視点である年代をどう比較するか」をごっちゃにして、
一方での言及をもう一方での言及に結びつけようとした。

その上で、
「関係無いふたつの言葉を結びつけるとお前はこう言った事になるんだ!」
と君は頑張っちゃってる訳なのよ。

悪いんだけどさ、そういう無茶を後で潰せる様に、
わざわざレスを二つに分けた上で「俺から見れば」という一言入れてるんでね。
誤読の余地は無いんだわw

652 :14:2007/06/17(日) 13:32:14 ID:4hrk545Q
>634
> >ただし前回のように別の部分を引用して摺り替えるような姑息な真似をしないのなら。
> と注意書き付きでね。前科者だから。常習犯だし。

はて俺そんな"姑息な真似"をやった事はないんだがw
君が言い張ってる「前回」がなぜ不適当なのか、
君は今に至るまで説明できてない。

>625でも催促してるよね。「何が悪いのか説明してみろ」ってさ。

ところが今回もその「説明」なるものはひとつも出て来なかった。
あるのは
「初代スレ387は "1950年代と1980年代のアメリカ映画を比較する"なんてテーマじゃないんだよ。(>634)」
なんていう決めつけだけ。

悪いんだけどさ、俺はこう書いてるのよ。
------------------------------初代スレ387------------------------------
オールドタイマーに今風の映画の魅力語っても
「俺は昔のが好きだった=だから今の映画はクソ」
しか返事が返って来ないのは火を見るよりあきらか。

逆に俺なんかから見ると>345の挙げた「1958年の良い映画」
なんて粗大ゴミ置き場にしか見えないって事にもなる。
(ヒッチとウェルズ除く)

好き嫌いだけで言い合っても不毛なだけじゃん?

てことになると、ある時代のある映画がどんな風に映画史に位置づけられて
どんな風に映画って"文化"に貢献したかって事しか、評価尺度を持てない訳ね。

そういう尺度で見ると、「タイタニック」って映画は中々良くやった方なのよ。
-----------------------------------------------------------------------

この387で初めて「黒い罠」と「タイタニック」がひとつのレスの中で登場する。
ここまで50レスかけて続いて来た「別々の年代の映画をどう比較するか」って話の、
俺なりの結論を述べてるのがこの初代スレ387なのね。
(だから俺もコテ付けるのに使った訳だけど。)
御丁寧にも「1958年の"良い映画リスト"」を作った345へのアンカーまで付けてある。

これを指して「そういうテーマじゃない」と言い張るとはたいした胆力だw

ちょいと極論を言ってしまえば、初代スレ350で俺が舞い戻ってから今に至るまで、
スレのテーマが移動した事は一度も無い。
それは「アメリカ映画がクソになったと断定する事は可能か?」
1958年から1998年までの間に何が起こったか、という話自体、
そこから派生した「シミュレーションのひとつ」でしか無かったんだよね。

だから俺は350でシミュレーションの必要性を説き、
351でシミュレーションのひとつのやり方を提示し、
387でその理由を再確認してる訳だ。
(その一週間後には全部ご破算にしちゃう訳だがw)

その一連の流れを「認められるわけないだろw」とおっしゃるからには、
認められない理由を是非とも教えていただきたいものですなw

653 :14:2007/06/17(日) 13:34:05 ID:4hrk545Q
という事で、あくまでお前さんが

"14は以前「黒い罠」が「タイタニック」より下だと言った"

と言い張りたいなら、再び過去ログの海に潜らなきゃならない事になる訳だ。

お前さんが証拠として持って来た初代スレの350と351には、
結局「黒い罠」と「タイタニック」を結びつける言葉はどこにも出て来なかったんだから。

それが嫌なら、
・初代スレ351で言及した比較基準を初代スレ350に適用した証拠を見つけて来る
か、
・諦めて俺に「根拠の無い人格批判」した事を謝る(もちろん広い心で許してあげようw)
のどっちかを選ぶんだね。

今回の選択肢は三つだ。いつもの二択より選びやすいでしょ?w

> 映画板の全住人が他の部落まで出張してきて、部落を潰そうなんて行動している?
> そんな異常者は1人だけ。だから 「お前ら」ではなく「お前」。

まちがい。少なくとも二人はいるね。
一人は俺で、もう一人は初代スレを立てた奴だw

世界は映画板だけで出来上がってる訳じゃないんだぜ?
広い広いネットのごく一部に2ちゃんねるがあって、
そのまたごく一部に映画ファンの集まる映画板があるって現実を理解しよう。
そして、そこにやってきて「ある種の映画を貶す為に声をあげる」以上、
そこの住民から何等かの反応があるのは避けられないんだって事もね。

繰り返す。ここは掲示板だ。
声をあげた奴は反応を受け入れなきゃならない場所だ。
反応してくる相手を片端から「異常者」呼ばわりしてるのがお前さんなのさ。

654 :14:2007/06/17(日) 13:35:01 ID:4hrk545Q
>634
> >544の質問には>>559で答えている。

そしてその>559には「そいつはお門違いだぜ」と>572で反論され、
君はいつもの様に>588で「我流の細分化」で誤摩化そうとして>608でチャラにされ、
>611で聞こえない振りをしたのを>625でたしなめられ、
改めて聞かれた訳だ。

"君は"何故俺に反論してる?
ってね。

「教えてあげてる」つもりの君が俺に色々教えられたのが、
上にあげた一連のループという訳。読み直した上で君の真意を持っておいで。
まあ真意を打ち明けるつもりがないなら別に良いけどさw

>635
> > 「アメリカ映画アカデミー会員が"品質評価の目的で"賞を贈った」とは書いてない。
> と教えてやったんだが、この一行をどう読めば
> > 「九ちゃんはアカデミー賞は品質評価とは関係無い事を認めました」
> と脳内変換出来るんだよw

脳内も何も、書いたそのまんまじゃないかさ。

「アカデミー会員は品質評価の目的で賞を贈ったとは書かなかった」んでしょ?
つまり「アカデミー会員が品質評価を目的としてる」とは主張してない訳でしょ?
じゃあ品質評価の話してるこのスレとアカデミー賞は無関係じゃん。

で、「君が持ってこいと言った証拠」って何?
"主観によって品質評価に関係ない賞が贈られました"を否定しろって話?w
なんで俺が自説を否定しなきゃならんの。

君は>559で突然アカデミー賞の話を持ち出した。
アカデミー賞は別に映画の品質評価と関係無いから俺は>571で却下した。
「却下されたくないならオスカーと品質評価の関連をみつけておいで」ってね。

君はそれを提示する代わりに、
アカデミー賞と品質評価の関連については何も書いていないと表明した。
つまり>559がこのスレの議題とは何の関係も無い事を自ら認めたのさ。

「証拠の提出を拒んで話を逸らそうとした」のは君だった訳w

>607で約束した通り、この件に関しては君を放免してあげよう。
しっかり"俺の撃墜マーク"を追加した上でねw

"アカデミー賞を何が獲ったかという話は、映画の品質評価とは関係がない"

以上、終了。

> そう言うなら、初代スレの1が「反対意見を排除しようとした」って証拠を持ってきなさい。

ほらまた話を無理にひとまとめにしてるぞ?w

俺が"君ら"と複数形を使ってた理由を思い出す事。
(パラノイアがなんとかって何の話?w)

そして、「意見の押しつけ」と「反対意見の排除」を同一視する理由を
教えて貰おうじゃないかw

655 :14:2007/06/17(日) 13:37:08 ID:4hrk545Q
>637
>638
>643

鸚鵡返しを相手が始めたら、鸚鵡返しを指摘してやればそれでお終い。
言葉だけ真似たって言葉のインパクトは段違いだからね。

しかも「まんま本人にあてはまる」を俺は巧妙に回避してる。
>610にしても>635にしても、その都度「まちがい」指摘されて終っちゃうw

クローンは永遠に本物を超えられない。
毎度九ちゃんが話を逸らす羽目になるのはそれが理由なのだ。

>640

九ちゃんと「負けですね君」の悪い所併せた様な人だね君w
言葉のコラージュだけで実体が伴わないと恥ずかしいぞw

俺が「勝手な曲解」と「勝手な理屈」を並べ立ててるだけなら、
ここまでスレ引っ張って来るのは無理だったろうね。

俺の理屈を誰も翻せなかったからこそ、この5代目スレもまた、
「アメリカ映画は別にクソになっていませんでした」
で恙無く終れる訳だから。

>641
長文粘着はね、同じ位の長文粘着がもう一人登場すると、
もう「誰も読んでない長文レスへのアンカー合戦」になって訳わからなくなる。

運良くリアルタイム投稿現場をみつけて邪魔しようとしても、
読んでるだけでもう次が来るもんで口挟めないしね。
序の口君はそれで敗退したw

そうやってるうちに500kリミット超えてスレが終了という次第。
実はそこからが本当の勝負なのだw

奇特な奴や、次スレで挽回を狙ってる奴は過去ログを読み返す。
読み返した時に首尾一貫しているのが誰で、単なる「反論の為の反論」を
しているのが誰か、揚げ足とりや中傷に終止してるのが誰なのか。
そこがはっきりして来ちゃうのよ。

単なるディベートのスキルだけで長文連投してる奴はそこが弱いんだよね。

>642
フォードの終わりは「西部劇の終わり」以上の意味を持たないんじゃないか?
西部劇自体が完全に死んだ訳でも無いだろうし、
それを以てアメリカ映画全体が死んだとも言いきれないだろうし

・・・さてさて残り30K少々だ。
俺が>646で書いた忠告をしっかり思い出して、
最後の挽回のチャンスに賭けてくれたまえw

656 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/17(日) 15:55:49 ID:dpBn02is
ご苦労さまですぅ・・・

657 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/17(日) 18:07:49 ID:PLN9ANns
ほんとご苦労様だ。
国民の数より「皇帝気まぐれ憲法」のほうが長いぞ。
皇帝兼国民約一名の帝国を維持するのは大変ですな。

>>646
>それ以外に何があるのさ。
いいや。
私は、ここを自分をナポレオンあたりと妄想するがただの一度も覇権を握っていない
泥の底這いずり回ってる男を眺めるスレだと解釈するんだがどうか。
それなら、スレ落としちゃだめだろう。

あと、大きな過ちとして、14以外は今更勝ち負けにあまりこだわっていない。

それと「もう辛いから終わらせたい」という14の声が行間から小さく小さく聞こえるのは気のせいか。


>>647

>>「話題に出した=本人」って…

>俺そんな事書いてないけど?
>「文体は隠せない」って言っただけ。
>それとも何か心にやましい事でもありますか?w

話の内容はどうでもいいけど、全て一字一句合ってなければ「却下。」は壊れすぎだよ、14。

同じ派閥を一括りにしたら
「陣営なんて存在しない」なんて本気でキレたり、


あのさ、そんな事誰でも知ってるよ。


それ以下のなげー憲法も50歩100歩っぽいし、
ほんとに通院しない?

658 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/17(日) 19:36:42 ID:u0agAXrA
>>646
>とりあえずでも何でも俺にもっともらしい反論して、
>あとは延々雑談でスレ埋め立てて落としちゃう。
>そして次スレを誰も立てない。

>そうすりゃ「アメリカ映画がクソになった時期を特定」スレは
>粘着14の言説がすべて否定されて終わりって事で締められたってのに。

>こんな戦略、基本中の基本だぞ?

なるほど。
お前の思考回路だとそれで勝ったことになるのか。
誰も発言を認めてなくても
言いっぱなしでスレを埋め立てればそれでよしと。
そういう脳内完結のパラノイアはお前一人で十分だろうよ。

生憎、今の俺たちはお前がギブアップして逃亡するまで
延々とからかって遊ぶのが目的なのさ。
そう簡単に終わりにしようったってそうはいかないw

終わりにしたけりゃ負けを認めてさっさと逃亡したらどうだい?

659 :14:2007/06/17(日) 19:53:46 ID:eMA6/mvL
連レスがめんどくさくて読んでない人のために要約すると

『 俺 の 言 葉 の イ ン パ ク ト は 段 違 い だ よ 』

660 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/17(日) 20:05:53 ID:u0agAXrA
>誰も発言を認めてなくても
>言いっぱなしでスレを埋め立てればそれでよしと。
>そういう脳内完結のパラノイアはお前一人で十分だろうよ。

>>658のこの発言を「誰も認めてなくても」と言うのは主にお前視点の話な。
俺たちにとっての
反対派は実質お前だけなんだから
発言を認めないお前を気長に粉砕すればいいわけだ。
お前みたいにスレを埋め立てて
勝利宣言だなんて姑息な真似はする必要はないのさ。



661 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/18(月) 02:12:59 ID:HnEUykjk
結局(「序の口」の言う)反対派は中身のない罵詈雑言で
お茶を濁すしかないんだな。
誰かさんは都合の悪いこと指摘されたら他はさておき脊髄反射しちゃうし。
ほんと学習してないなあ。

それはさておき、とっととスレ埋めたらどうだい。
このまま続けてもあんたらマジで醜態晒すだけだよ。
晒し続けたいなら別だけどね。

662 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/18(月) 04:21:26 ID:UZL8EEZE
自演かなあ、、なんか隠そうともしてないし。

>晒し続けたいなら別だけどね
うん。

663 :14:2007/06/18(月) 08:08:46 ID:8ALoGj2u
おはよー

>657
> 私は、ここを自分をナポレオンあたりと妄想するがただの一度も覇権を握っていない
> 泥の底這いずり回ってる男を眺めるスレだと解釈するんだがどうか。

まあそういう妄想くらいしかもうすがりつく物がないんだろうけども。

実際に「このスレの現状」ってのが目に見えちゃってるからねぇ。

アメリカ映画がクソになった時期なんて特定できなかった。
それどころかアメリカ映画がクソになった事自体証明できなかった。
スレの目的はことごとく潰され、潰した荒らし当人が悠々と回遊してる。

泥の底にしちゃ随分と快適な場所になったことでw

まあ君がここをヲチスレにしたいんなら、ヲチスレらしい体裁を整えるんだね。

次スレ君が立てちゃどうだい?
「歴代スレのテーマは却下されたので、今後はこういう方針でいきます」とか
しっかり最初に事情説明するんなら、協力してあげてもいいけど?

> あと、大きな過ちとして、14以外は今更勝ち負けにあまりこだわっていない。

そりゃ今更こだわったって遅いものw

荒らしがやってきてスレを荒らし尽くした。
荒らされた側は何一つできなかった。
彼等に残されてるのは、せいぜい焼け野原に突っ立って
「見晴らしが良くなって良かったね」とか言うくらいなのさw

俺自身もただの「勝ち負け」にはこだわってないしね。
今までも今後も俺が拘るのは、
アメリカ映画に対する不当な非難をはねのける事。
ここ数週間みたいなただの口喧嘩なんて、
俺にしてみりゃ雑談みたいなもんなんだわ。

664 :14:2007/06/18(月) 08:10:06 ID:8ALoGj2u
>657
> それと「もう辛いから終わらせたい」という14の声が行間から小さく小さく聞こえるのは気のせいか。

この点は安心してくれ。いくらでも付き合ってあげるからw
自己顕示欲を満たせる場所ならいつだって大歓迎よ。

> 話の内容はどうでもいいけど、全て一字一句合ってなければ「却下。」は壊れすぎだよ、14。

んにゃ、一字一句は九ちゃんに任せる。
俺は>621に対して、「お前が話題を振ったからお前が本人だ」なんて事は、
言葉の上でも文意の意味でも言って無いのよ。

読んだ側が勝手に書かれてもいない意味をくっつけただけ。
なんでそんな事したのかには興味あるけどねw

> 同じ派閥を一括りにしたら
> 「陣営なんて存在しない」なんて本気でキレたり、
>
> あのさ、そんな事誰でも知ってるよ。

ふーん、じゃ>630は書き直すんだね。
そこで君は「陣営」について話していて、
それがある一人の中傷につながってるんだから。

お前さんが「本気」って言葉をどういう意味で使ってるかしらないけどさ、
俺はここでの言葉は常に本気かつ真面目に書かせてもらってるんでね。
便所の落書きにだってそれなりの熱意込めなきゃ、自分だって退屈なだけなのよ。

で、真面目な俺としちゃ君がスルーした部分が気になるんだけど?

君は、他人を
「複数人を同一人物の女性だと思い込んで延々張付いてるストーカー」
扱いした挙げ句に、その理由も根拠も出してない。

非難するなら証拠を示す。
証拠を示せないなら、さっさと謝るべきなんじゃないの?

665 :14:2007/06/18(月) 08:13:12 ID:8ALoGj2u
>658

君ってさ、スレが終りかけるたびにこの手の捨て台詞吐くのね。
散々言い負かされた挙げ句に「いもしない仲間に頼る」なんて、
まあ情けないったらw

> なるほど。
> お前の思考回路だとそれで勝ったことになるのか。

いや、「君達の思考回路」をシミュレーションしてみせたのさ。

もうアメリカ映画への言及なんて何もできず、
ただ俺に反発する事しか出来ない君達のね。

君にしたってからがそうじゃないかさ。
>658みたいな人格批判してる暇があったら、
「アメリカ映画がなぜクソ扱いされるべきなのか」
もっともらしい理由を捻り出してみせるべきなんじゃないのかい?

なにしろこのスレ、「スレタイが間違ってました」という結論出したまま、
今まさに終ろうとしてるんだから。

このままスレが終って、悔し紛れにお前さんが次スレ立てるってことは、
「歴代5スレは>14に翻弄されて終わり、アンチ14の敗走がまた始まる」
って事になる訳だからさw

次スレが立つにせよ立たないにせよ、
君らは「このスレではひとつも勝ち星をあげられなかった」で終るのよ。
少しは挽回の目くらい見せて貰いたかったんだけどねぇw

666 :14:2007/06/18(月) 08:14:18 ID:8ALoGj2u
>660
> 俺たちにとっての
> 反対派は実質お前だけなんだから

「俺たち」と来たもんだw
結局お前さんも徒党を組まないと怖くて歩けない人な訳ね。

よりにもよって隠れる背中の持ち主が九ちゃんと「負けですね君」だなんて、
君恥ずかしく無いのか?

・・・・って俺前にも"君"に言わなかったっけ?w

悪いけどさ、お前さんにゃ他人の認可を代弁する権利は無いのよ。
九ちゃんも「負けですね君」も、死んでも君にゃ権限委譲なんてしないだろw

過去五つのスレに山ほど書かれた俺や他の人の言葉を租借し確認し
裁定を下すのは、あくまで「それを読んだ人達」だ。

それが何人いるのか知らんけど、君はその中の
「たった一つの意見」でしか無いのさ。君がどう言いはろうとね。

それが掲示板の公平さって奴なのよ。
まあお仲間頼みの君にゃ厳しい所かもしれないやねw

> 終わりにしたけりゃ負けを認めてさっさと逃亡したらどうだい?

そのまま君に返すw
君がどうしたかろうと関係無しに、「このスレ」はもうすぐ終っちゃうのさ。
そして俺はこの後何百回同じ事を繰り返そうと一向に構わなかったりする。

しっかりついておいでw

>661
> それはさておき、とっととスレ埋めたらどうだい。

要するに、埋めるだけの人材がいないのさ。
たったの30キロバイトかそこらを充填する文字数すら、
ここに残った2〜3人じゃ荷が重いんだってさ。

それが誰かさんの言う「俺達」とか「みんな」とか「陣営」とかの
実態だったって訳なのねw

667 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/18(月) 13:08:44 ID:U1jbC7kN
お前らにわかが映画を語ってると殺したくなるよな

668 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/18(月) 13:50:05 ID:2OQQdasX
映画語ってないんですけど。

669 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/18(月) 13:58:44 ID:VCmkpbBW
a

670 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/18(月) 21:28:36 ID:rfQBHSnv
>私は、ここを自分をナポレオンあたりと妄想するがただの一度も覇権を握っていない
>泥の底這いずり回ってる男を眺めるスレだと解釈するんだがどうか。
↑コレ言えてんな〜w

アメリカ映画がクソになった時期を特定するより面白いことを見つけちゃって
みんな夢中って感じなんかな。
14も387だった頃は気持ち悪くて尊大でイヤ〜な奴だった。
アメリカ映画について上から物を言う態度がいちいちカチンとくる奴だった。
だけど矛先がアメリカ映画から自分に向いてきた最近の14はなんか可愛い。
必死に捏造や言い訳で逃げ回ってんとこが哀れで見てて楽しい。
攻められ続けて反撃したいもんでわざわざ気に障るような書き方してんのがまた可愛い。
前だったら読んでてむかつくような書き方だけど必死に言い訳で逃げ回っているって底が見えてからは
「はいはい。ふ〜ん。そうなんだ。必死なんだ〜」と微笑みかけてやりたいくらい可愛い。

671 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/18(月) 21:53:49 ID:Oc64mDYn
>>663

>荒らしがやってきてスレを荒らし尽くした。
>荒らされた側は何一つできなかった。


>>637式、九ちゃんならこう返す


まあそういう妄想くらいしかもうすがりつく物がないんだろうけども。

672 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/18(月) 23:47:01 ID:ZxxsUSAL
世の中でいろんな事件があり、自分が様々な他のサイトを覗いて、書いてみても
ここは何も変わらないらしい。スゲエ

673 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/19(火) 01:03:25 ID:SVa2zGd2
たしかに14は逝っちゃってる奴だけど普通は放置して腐らすだろ
それを刺激して膿みを出させ続けて生態観察まで昇華させたのは凄いよ

674 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/19(火) 03:36:03 ID:05DJdXDl
>>663-666
却下。
無理して人の発言の反対意見言ってるようにしか見えない。
言葉に詰まるとオウム返しかwを付けて勝ったふり。
赤点。次はがんばりましょうね。

>便所の落書きにだってそれなりの熱意込めなきゃ、自分だって退屈なだけなのよ。
落書きへの熱意は感じるけど落書きのレベルが便所の落書きになってるよ。

>お前さんが「本気」って言葉をどういう意味で使ってるかしらないけどさ、
街中や電車内で鉢合わせしたなら、私なら絶対目を合わさない系の人の持っている「本気」
という意味。


これで
>俺はここでの言葉は常に本気かつ真面目に書かせてもらってるんでね

これも無理して反対意見言ってるようにしか見えないけど
優しく受け止めてあげても、上記からすると、う〜〜ん、14は(自主規制)かな。

675 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/19(火) 03:49:04 ID:yYrFgY3W
「私なら」ね。なるほど。

676 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/20(水) 00:41:01 ID:SeBbYmto
相変わらずボクは含みがあるフリするだけで何も言えないね。

677 :14:2007/06/20(水) 07:45:54 ID:X5b3xYaa
・・・・ってのはまさに君の事なんじゃないか>676君w
>667-668を読んで深く反省する様に。


てなわけでおはよー諸君。


>670
>673

印象操作乙。
俺に矛先が向いたのなんて初代スレの後半から今までずーっとだw
それ以降、進んで映画の話したがる奴なんて数える程しかいなかった。

まあ、たぶんこれ↓は当たってる。

> アメリカ映画がクソになった時期を特定するより面白いことを見つけちゃって
> みんな夢中って感じなんかな。

煽り叩きの方が映画より好きな人種でここは出来てたって事。
アメリカ映画を煽って叩きたい奴が立てたスレだった訳さ。

678 :14:2007/06/20(水) 07:47:12 ID:X5b3xYaa
>671
>九ちゃんならこう返す

そして返した途端にばっさりやられちゃうのもまた九ちゃん式なんだけどね。

「妄想?実際にスレは荒れ野原で、俺が予告した通りになったじゃん」

てさw
そう言われるといつも九ちゃんは黙り込む。君はどうだい?

適当なフレーズを漁って使うだけで、
意味まで考えないからただの鸚鵡返しにしかならんのよ。

「九ちゃん式」は結局九ちゃんと同じ末路を辿るだけ。
真似するならもっと質の高いサンプル探しといでな。

>672
とりあえず俺はペッパーに修学旅行にDRMにと大忙しだがw
映画は余儀だからこそ楽しめる。ここも同じさ。

679 :14:2007/06/20(水) 07:48:22 ID:X5b3xYaa
>674
> 無理して人の発言の反対意見言ってるようにしか見えない。

君がどう見ようと、663-666には「事実」が詰まってる。

>663にはここの歴代スレがどんな道筋を辿って今に至ったかが書いてあり、
>664には過去発言(>630)の嘘の指摘と>630が謝罪すべき理由が書いてあり、
>665には「アンチ14」がこれまで中傷しかしてこなかった事実が書いてあり、
>666には「いもしない多数派」に頼るアンチ連中の情けなさを指摘してる。

全部事実。
そしてお前さんはその全部に、反論"できなかった"訳だ。

「却下」とか「赤点」という言葉にはね、
「まいりました」なんて意味は含まれちゃいないのよw


あーそれから、
誰かが「どういう意味で使ってるかしらないけどさ」と書いたら、
「別にそんなのどうでもいいし」という意味だから間違えない様に。
お前さんの偏った視点なんて、誰も求めちゃいないんだからさ。

> これも無理して反対意見言ってるようにしか見えないけど

思考停止しなさんな。
「本気」や「必死」を恥ずかしいものと思い込んでる自分を省みろ、と、
俺は君に忠告しとるのよ。君が気に入ろうと気に入るまいと。

真面目さを嘲笑する態度ってのは、お前さんが思ってるほど
「余裕」を印象づけるには役に立つもんじゃないのさ。
そいつはむしろ思慮の浅さを露呈させる。


ところで>10に対する謝罪はまだ?
俺の中傷に"必死"になって忘れてましたってかい?w

680 :(´・皿・`):2007/06/20(水) 15:35:29 ID:NzCljxll
まだ議論してんのかよ(´・皿・`)w
しかし よくまあ
朝のくそ忙しいときに長レスしてる暇があるもんだwww


681 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/20(水) 15:48:01 ID:JiCvq4v/
戦場のピアニスト

いい映画じゃん

682 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/20(水) 19:58:30 ID:7Rcu131g
> ところで>10に対する謝罪はまだ?
そもそも「中傷してる」という意識がまるでないんだから
謝罪なんて行為は夢にも思わないだろうな。

そんな人間に謝罪なんて期待してないよ。

683 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/20(水) 22:04:17 ID:TMNZ3qTu
多数派かどうかなんてどうでもいいなら「いもしない」多数派とか
そんなこといちいち気にする必要がないだろ。

どうやら14は次から次へと
切りのないアンチの攻撃に根を上げ始めたようだ。

684 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 00:50:32 ID:Avf9NKr4
ええと、ストーカーの投稿日は必ず14の早朝投稿が行われる
セオリーがくずれねんだが、同一人物とみていいのかな。

>>679
まちがい。
発言の事実の有無を問いただしているわけではないな。
14は「お前さんはその全部に、反論"できなかった"訳だ。」と受け取るとまったく同じに
こちら側は「14さんは天邪鬼行為が好きなだけで反論”できていない”なあ」と思い書いたわけだ。
セオリーがあまりに善悪二元的、そして自分の脳内だけで完結していて他人に届いていないわけ。

だから、却下。

>「却下」とか「赤点」という言葉にはね、
>「まいりました」なんて意味は含まれちゃいないのよw

そんな無理して反応しなくても、元から言葉とおりの意味しかないよ。
「14は点数付けると標準以下」って意味はあるとおもう。
だから却下、赤点回答。

>お前さんの偏った視点なんて、誰も求めちゃいないんだからさ

添削。
×「誰も」「俺は」と書くとわかりやすい。

>あーそれから、
>誰かが「どういう意味で使ってるかしらないけどさ」と書いたら、
>「別にそんなのどうでもいいし」という意味だから間違えない様に。
>お前さんの偏った視点なんて、誰も求めちゃいないんだからさ

悪い、いつものむりくり言い訳にしか聞こえない。
やっぱり、無理して人の発言の反対意見言ってるようにしか見えない。

指摘するのもバカらしいが自分で時折言う「俺はいつも本気でどうのこうの」って発言と矛盾してない?
思慮の浅さを露呈してる。

>真面目さを嘲笑する態度ってのは、

引用するよ
>>お前さんが「本気」って言葉をどういう意味で使ってるかしらないけどさ、
>街中や電車内で鉢合わせしたなら、私なら絶対目を合わさない系の人の持っている「本気」
という意味。

嘲笑なんかしてないよ。違う世界の住人だとは思うけど、君が本気であろうことは否定しない。
被害妄想だ。

そしてラスト二行前の行間二行から漂う悔しさから判断すると
>「余裕」を印象づけるには役に立つもんじゃないのさ
十分役立っていると思われ

やはり今回も赤点、却下。

685 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 01:42:10 ID:Aza5Ca7u
ああそうか。

言われてみれば、他人を
「複数人を同一人物の女性だと思い込んで延々張り付いてるストーカー」
呼ばわりして譲りもしなければ(期待できない)謝罪もしない誰かさんが深夜に投稿した日の朝にも
必ず14の投稿があるってセオリーもここ数日崩れてないね。

これも同一人物と見ていいのかな。

686 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 03:55:59 ID:gnx7cSC8
「いもしない多数派」とか言ってた奴が深夜に涙ぐましい多数派工作か。
何だか泣けてくるな。
そういやこいつ映画館に行く目的は映画館に来る観客と雰囲気を楽しむためだとか
言ってたっけ。

687 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 04:31:50 ID:csmbiRJu
むしろお前さんの苦し紛れのこじつけに涙けてくるよ。
このスレの住人のうち何人いれば「多数派」なのかねえ。
映画はそもそも「娯楽」のためにあるんじゃないかい?
情報が発達した現代で、果たして1800円払って胸糞悪くなるために
映画館まで出かける奴が何人いるのかね。
お前さんは別として。

688 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 04:39:51 ID:gnx7cSC8
何だやっぱり自演じゃないか!!!

689 :10:2007/06/21(木) 06:57:30 ID:/Yasxd6d
新スレ立てましたよ。
映画一般・8mm板 「ハリウッド映画に一言言いたい奴のスレ」
鯖重すぎに付き、アドレス貼り付け不可、勝手に検索してくれ。

690 :14:2007/06/21(木) 08:47:13 ID:e/6QRIhF
おはよー。
さてあと4分でどこまで書けるか。

>684
> 切りのないアンチの攻撃に根を上げ始めたようだ。

・・・・俺ソニー板のソニー叩きスレにもあちこち書き込んでるんだが、
この一言はあっちなら「国境送り」だなw

なんか俺が疲れて辟易してるって事にしたがってるみたいだけど、
そうじゃないと君なんか困る訳?
いいじゃんこの先5年でも10年でも楽しく煽り合ってれば。
ここまで2年間やってきたみたいにさw

その程度の話題なら俺いくらでも提供できちゃうよ?

・・・・と、その位の覚悟を持って俺の相手はする様に。
敗走軍の君達が短期決戦で逆転しようなんて考えが甘い。


691 :14:2007/06/21(木) 08:47:56 ID:e/6QRIhF
>684
> セオリーがくずれねんだが、同一人物とみていいのかな。

ストーカーが書いてる晩は必ず君も書いてるけど、君ら同一人物?


そりゃ俺の書き込みネタにしてみんな踊り出すんだもの、
昼間寝てられる君達が起きてから登場するのは当たり前だわなw

自演認定したきゃもっとましな証拠用意しな。
でないとストーカー君が俺に合わせなきゃならなくて大変だ。


> 発言の事実の有無を問いただしているわけではないな。

言ったでしょ?「君がどう見ようと」ってさ。

頭に血が上っちゃってるお前さんの判定なんて必要ないのよ。
俺は「俺の発言を読んだ奴」がその内容をどう思うか、を
念頭において書いてるからさ。

そういうつもりで>674と>679を比べてみ?

君の>674は「俺にはこう見える」しか書いてない。
俺の>679は「実際にはどうだったか」が書いてある。

両方読んだ奴にはどう受け取られるかって事なのさw


692 :14:2007/06/21(木) 08:48:47 ID:e/6QRIhF
>684
> 14は「お前さんはその全部に、反論"できなかった"訳だ。」と受け取るとまったく同じに
> こちら側は「14さんは天邪鬼行為が好きなだけで反論”できていない”なあ」と思い書いたわけだ。

まちがい。
君は実際に「反論していない」。
俺の反論はログに残ってて、それを裁定するのは君じゃないのさw
「俺と同じ」と言いたいなら、俺と同じだけの物書いてから言うんだね。

「お前さんからどう見えるか」なんてのはね、
話の筋道から見りゃどうでもいい事なのよ。
君にゃここで最終判断を下す力も資格も備わっちゃいないんだから。

同様に、俺は「俺からどう見えるか」なんて話はしてないのさ。

> ×「誰も」「俺は」と書くとわかりやすい。

↑こいつもお前さんの印象操作。
実際に誰も求めちゃいないのよ。お前さんの偏った視点なんて。

693 :14:2007/06/21(木) 08:50:22 ID:e/6QRIhF
>684
> だから却下、赤点回答。

了解。君は虚勢をはりつつ「反論から逃げた」。
またしても君は反論出来なかった訳だw

俺なんてご丁寧に君の「だから」まで含めて全部潰しちゃってる訳だがw
そうなると、君は「単に反論出来なくなって逃げた奴」になっちゃう訳。

「印象操作」って言うのはこういう風にやるもんだ。

> 指摘するのもバカらしいが自分で時折言う「俺はいつも本気でどうのこうの」って発言と矛盾してない?

なんで?
俺は「映画に関する議論」はいつも大真面目だけど?

・・・・まさか君、映画の話なんて何もできない癖して、
俺に「映画の話」と同等に扱ってもらいたいとか思ってるんじゃないだろうな。

身の程を知れ。


・・・にしても君さあ、いくらスレも終わりだからって、
典型的負けパターンにハマり過ぎてないか?

議論では片っ端から言い負かされ、
悔し紛れに重箱の隅つつき始めれば反証挙げられて黙らされ、
八方ふさがりで今度は自演認定と人格攻撃?

「思慮の浅さを露呈してる」「被害妄想だ」「漂う悔しさから判断すると」
言うだけ言ってその理由が「僕がそう思うから」w

脳内ファンタジーで実在する長文粘着を左右できるとは思わない事。
あまりに紋切り型過ぎるのよね。
そして紋切り型は「紋切り型に頼る位に打つ手が少ない奴」を炙り出すのさw

・・・・・あ、AAはやめとけよ。三つも貼らないうちにスレ落ちるからw


694 :14:2007/06/21(木) 08:51:41 ID:e/6QRIhF
>685
>686

上にも書いたけどさ、そんな根拠薄弱な自演疑惑を、
しかもスレ落ちるぎりぎりになって始めたってさ、
君らの必死さを際立たせるだけで終っちゃうぞ?

まあ他人の背中に隠れて煽るだけの連中なんて、その程度のもんなんだろうけど。

>687
> このスレの住人のうち何人いれば「多数派」なのかねえ。

過疎スレで多数派気取るのなんて簡単さ。
たとえば俺はここじゃたった一人で「多数派」になり仰せてる。

だから「いもしない多数派」なのさ。
有象無象が入れ替わり立ち替わり中傷する程度じゃ、
長文粘着一人の文章量には全然叶わないのよね。

まあ状況変えたいなら、以前「負けですね君」がやったみたいに、
イリーガルな荒らしに手を染めるしかないんじゃないかな。
そうなったらなったで俺はまた勝利宣言出来る訳だがw

> 情報が発達した現代で、果たして1800円払って胸糞悪くなるために
> 映画館まで出かける奴が何人いるのかね。

貴様、ラース・フォン・トリアーを愚弄するかw

>10
スレ立て乙。
「反論大歓迎」とか書いちゃう底意地の悪さが良いぞw

俺は前に書いた通りしばらく静観。
話が発展しそうなら「建設的」に混ぜてもらう。
CGスレみたいな展開になるといいんだけどねぇ。

695 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 11:12:41 ID:m1cd85Gj
>>690
こんな粘着長レス4分で書けるわけないじゃん(´・皿・`)w
寝ないで推敲して朝、貼り付けてんだろwww
きんもーーー☆

696 :14:2007/06/21(木) 11:58:17 ID:JA5j8sBB
>694
いや、たくさん書いたから4分で全部貼れるかなって話。
知ってた?ここ一回書き込むと40秒間は次貼れないのだ。

・・・・で、実際どんだけ時間かかったかっていうと、

朝起きて電車のって会社の近くのドトール入って、
>680から>689まで通して読むのに15分。
>10君の立てた新しいスレ見に行って5分。
返事書くのにざっと15分。
推敲なんてやってないw

俺が君らの相手するのなんて、この程度で充分な訳ですよw

697 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 12:11:38 ID:MYOS/iXR
必死だな

698 :14:2007/06/21(木) 12:43:27 ID:IpC5NZNM
ああ、ついに「必死だな」の一言しか言えなくなってしまったのかw
んじゃまた明日・・・には落ちてるな。というか落としといてね。

699 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 13:39:47 ID:DmAjtL7c
結論:
九ちゃんも負けですね君も序の口も
徹底的に論破されて人格攻撃しかできなくなったとさ。
めでたしめでたし。

700 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 13:49:57 ID:DmAjtL7c
あと1k残ってるな。
負けですね君か九ちゃん、
負け惜しみの一言くらいは書けるかな。

701 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 13:57:01 ID:MYOS/iXR
だって>>695-697にも脊髄反射してしまう必死ぶり。

>返事書くのにざっと15分。
>推敲なんてやってないw
これには納得。
悔しさ紛れに15分で言い返すのではなくて、ちゃんと推敲しておけば
各人に指摘されるような矛盾ばかりの恥かき文など残さずにすんだであろうに。
反論に言い訳を重ねて、墓穴をさらに掘り進める事も無かったであろうに。

702 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 16:25:39 ID:OsYDVZzl
>>「複数人を同一人物の女性だと思い込んで延々張り付いてるストーカー」

まあ、これのキモさにはあえてあんまり突っ込まないおまえらって優しいよね。


703 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 17:25:55 ID:fTr6bTDY
だな

704 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 20:57:38 ID:2UHJTon5
ここが落ちてもまた誰かが新スレ立てるんだろうなあ。
そして14御一行様はそこで仲良く喧嘩するわけだ。

705 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/21(木) 22:05:31 ID:gnx7cSC8
14を叩きのめすのなんて暇つぶしの余興でしかないからなぁ。
御本人にとってはこのスレの書き込みはライフワークなのかもしれんが。
自演を指摘されたら自演レスにも(>>694)つっこみを始めるしw
そう簡単にこんなおもろいオモチャ手放すわけないだろ。

今日なんか完全に自演を見破られて朝っぱらからの書き込みに始まって
>>699>>700の自演に至るまで真昼間までへばりついてるし。

この孤独なキモ中年に対する憐憫の情すらわき始めたよw

706 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/22(金) 01:22:35 ID:cexW/9S+
そろそろ終わりか?

707 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/22(金) 02:32:47 ID:qWbAiExP
おとうさんにはまだまだがんばってもらわないと

708 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/22(金) 02:32:57 ID:cexW/9S+
10の新スレとは無関係に次スレは建つだろうし
負けず嫌いの14は結局次スレに張り付かざるを得ないだろうね。
面白がるアンチ14達との泥仕合はいつまで続くか。
14もこのところ昔に比べて
勢いがなくなってきたしそろそろ先が見えてきたかも。

709 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/22(金) 02:43:45 ID:m7a9Wvcb
>670
99%は同意なんだが………





哀れで見ていて面白いが、可愛くはない。

710 :14:2007/06/22(金) 07:15:32 ID:sMuTWHKt
おはよー。
なんだいまだ残ってるんじゃんw

>701
> 悔しさ紛れに15分で言い返すのではなくて

この期に及んで印象操作乙w
あんなスカスカなレス相手に15分かけただけでも有難いと思ってくれ。

まあ誰が墓穴を掘って誰が矛盾の山を築いたか、
このスレ読み返した人は否応無く思い知る事になる訳さ。
これまでの歴代スレがそうだった様にね。

>704
>705

つまりお互い余興を楽しんでるという訳だ。
実に健全なスレの使い方だと思わないかい?

少なくとも俺が新スレ立てる事は無い訳だからさ、
もし「アメリカ映画がクソになった時期を特定6」なんてスレが、
ある日この板に出て来たとしたら・・・・

・・・・・「暇つぶしの余興」の行く末が気に入らなくて、
スレ立ててまで巻き返したくなっちゃった誰かがいた、
っていうことだよねw


711 :14:2007/06/22(金) 07:16:16 ID:sMuTWHKt
>708

気付いてた?このスレ後半から、
「もう14は疲れてる」とか
「14が面白く無くなった」なんてレスの増加が目に見えちゃってる。
まるで昔は面白かったみたいじゃないかw

こういうのは連打しちゃ駄目なのよ。
例えば俺がいい気になって会心の長文投下した直後に、
「つまんない。レベル落ちたな」とボソっと一言。
そういうやり方じゃないと読み手が納得してくれない。

あんまり「14が疲れた」連打するもんだから、
読んでる側はこう思っちゃうのさ。
「やけに"疲れてる事にしたい"みたいだねぇ」
「言ってる本人が疲れて止めたがってるのかもね」
「でも止められないから14に先に降参して欲しいってか」
なんてさ。

お生憎様。俺そういう事言われると張り切っちゃうのだw

まあ、本当に「先」を見たいんなら、
というか俺がヘバる所を見たいんだったら、
君達は俺にくっついて走り続けるしかないのよね。

せいぜい次も頑張ってね。次があればだがw

712 :14:2007/06/22(金) 07:17:08 ID:sMuTWHKt
以上、終了w

713 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/22(金) 11:00:33 ID:87RL9193
>読んでる側はこう思っちゃうのさ。
まちがい
「僕はこう思っちゃうのさ」だろ
何度も逝ってるように
人の意見を代弁しようなんて不遜な態度はとらないように

714 :無名画座@リバイバル上映中:2007/06/22(金) 11:57:50 ID:87RL9193
1位は再び「市民ケーン」=名画百選、10年ぶり改定−米映画協会 6月22日8時3分配信 時事通信
【ニューヨーク21日時事】アメリカ映画協会(AFI)は21日までに、歴代の映画作品の中で最も優れた映画100本を選出し、発表した。
ベスト100のリストが書き換えられるのは1997年以来10年ぶり。弱冠25歳のオーソン・ウェルズが監督・主演した「市民ケーン」(1941年)がトップの座を維持した。
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜

14君は、AFIは優れた映画を選出してるんじゃないと、
九ちゃんだけでなくて時事通信にも教えてやらなくちゃな

まぁ、相手にもされんだろうがw

501 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)